vendredi 2 mars 2012

Tiens ? Tapons sur les riches (ça faisait longtemps)

Un des sujets du moment, la proposition d’Hollande d’imposer à 75% ceux qui gagnent plus d'un million d'euros par an (ce qui est une belle somme). Tu gagnes beaucoup ? Tu paieras beaucoup d’impôts. Plus que celui qui en gagne moins en tous cas.

Pas forcément d’avis sur le fond technique de la chose. 75%, pourquoi pas 80 ou 70% ? 75, parce que c’est le numéro de Paris ? Dans ce cas moi qui suit né à Avignon aurait pu annoncer 84 %. D’après mon inspectrice des impôts préférée, 75%, ça fait quand même énorme.
Techniquement, Nicolas a fait quelques mathématiques qui tendent à montrer que la proposition de François Hollande est juste. Je veux volontiers le croire. Et je ne suis pas finalement pas plus choqué que celui qui gagne plus paye plus d’impôts : le scandale du chèque de 30 millions de Bétencourt restera encore longtemps une plaie.

Pour autant, peut on considérer que ce type de mesure peut avoir des conséquences néfastes pour la société ? Surtout quand elle "n'a pas pour vocation à rapporter un euro au budget de l'Etat".

Je suis gêné par cette manière de vouloir "se faire ceux qui gagnent de l'argent". J'avais déjà exprimé ici ma tristesse de voir une France qui n'aime pas (jalousent ?) ceux qui gagnent de l'argent. Cette joie de voir que l’on veut « se faire des riches », les « saigner ». Une logique qui, personnellement, me dérange beaucoup. Employons un mot modernoeudesement à la mode : cette stigmatisation de celui qui gagne plus d’argent que moi me met mal à l’aise.

Je revois ci et là certaines affiches du Front de Gauche qui polluent ma région, avec inscrit en rouge « marre de payer pour les riches ? Votez très à gauche ». J’imagine une autre affiche, par exemple de leurs cousins du Front National : « marre de payer pour les étranger ? » ou « marre de payer pour les chômeurs ?, votez pour nous ». J’imagine le scandale et les indignations ci et là…
Certains hurlent quand le discours Sarkozy sentirait bon la stigmatisation du chômeur, du fonctionnaire, ou je ne sais de qui d’autre. Personnellement, les réactions profondément haineuses vis-à-vis de ceux qui gagnent plus d’argent que d’autres (sans le voler) que provoquent chez certains la proposition de François Hollande me sont pénibles.

Je suis triste de cette impression de voir une France qui n’aime pas les riches. Ou de voir des français qui n’aiment pas celui qui gagne plus que lui. Jalousie qui provoque des défoulements que je trouve malsains contre le riche. Qui contribue à la solidarité nationale, forcément davantage que d'autres...

Après, je retiens un point important dans la proposition de François Hollande. « En temps de crise » qu’il dit. Oui, en temps de crise, ceux qui gagnent peuvent faire un effort supplémentaire. C’est aujourd’hui le cas me semble t’il. Mais pour autant, je ne suis pas choqué non plus que celui qui gagne de l’argent sans le voler, sans truander ni menacer personne, en créant de la richesse, ne donne pas tout son argent à l’Etat. La logique d’un « bouclier fiscal », même s’il a été mal vendu, et même s’il a été mal accepté la crise arrivant, n’est pas quelque chose qui m’est scandaleux.

Notre modèle social repose aussi sur la redistribution des richesses. S’il n’y a pas de riches, et s’il n’y a plus de richesse à redistribuer, ceux qui hurlent et veulent saigner les riches risquent de se retrouver fort dépourvu quand la bise arrivera…
Ça serait dommage.

Bonus track : Puisqu'on parlait de caricatures, sourions avec Georges Marchais, et sa forte proposition : "au dessus d'une certaine somme, c'est 100 % d'impôt, je prends tout". Ca rend la proposition d'Hollande extrêmement libérale :-)


Marchais (PCF): Elkabbach et Alain Duhamel...

13 commentaires:

  1. On parle de 3000 personnes .
    Et puis j'ai appris qu'aux US, ce fut le cas, et c'était plus de 80% après la crise de 29 et ce jusque ... il n'y a pas très longtemps (Reagan je crois)!

    RépondreSupprimer
  2. Factuellement, ça touche peu de personne. Mais les réactions qu'on peut lire ci et là sur "les riches" me dérange.

    Après oui, l'argument d'avant 29, entendu souvent ces derniers temps. J'espère que le programme du parti socialiste est un peu plus récent que des trucs vieux de 80 ans :-)

    RépondreSupprimer
  3. Oh la ! C'est pas un argument pr moi !
    C'est juste un truc que j'ai lu, et appris hier !
    Et puis cela ne date pas (que) de 80 ans puisque c'était encore le cas il y a peu !
    ...
    Tout cela pour dire que c'est juste mes réflexions à moi tout seul comme un grand !
    :)

    RépondreSupprimer
  4. Pas de soucis Gildan, rien de méchant ou de moqueur dans ma réponse.

    Et nous ne sommes pas spécialistes. Juste des citoyens qui essayont d'avoir une opinion sur des choses dont franchement des fois, pas facile d'avoir une opinion :)

    Bon weekend

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "méchant ou moqueur", je n'avais rien vu de cela ds ta réponse ! Pas de problème.

      Sinon, Je réponds juste pour me familiariser avec le truc "Répondre" que j'oublie tout le temps. Je vois que toi aussi d'ailleurs !
      :)
      Bon Weekend également, Falcon !

      Supprimer
  5. Bah! Ils s'en remettrons vite, comme toujours.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cette "stigmatisation sélective" me laissera toujours songeur...
      (enfin bon... la tolérance a ses limites)

      Supprimer
  6. Tu penses qu'on peut mettre sur un même plan la stigmatisation des chômeurs/immigrés/pauvres et la stigmatisation des riches? Enfin on parle de gens qui gagnent 85000eu/mois quand même. On ne peut pas laisser de coté le fait que les uns sont tout en bas de l'échelle et les autres tout en haut.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pense que quand on stigmatise des personnes, on a aucune leçons à donner. Demain, on leur fera quoi aux "riches" ? On leur brûlera les pieds et leur maison parce qu'ils sont riches ?

      Supprimer
    2. Je pense que quand on stigmatise des personnes, on a aucune leçons à donner. Demain, on leur fera quoi aux "riches" ? On leur brûlera les pieds et leur maison parce qu'ils sont riches ?

      Supprimer
    3. Je pense que j'ai pris le problème dans le mauvais sens. En fait, je ne considère pas qu'il y ai ici stigmatisation des riches. Stigmatisation veut dire que la cible est coupable de quelque chose. Ici la personne qui gagne plus d'un million par an n'est pas coupable de gagner cet argent, c'est juste que la logique de redistribution veut qu'un impôt plus fort pèse sur des plus hauts revenus. Quand on dit que les chômeurs sont fainéants ou que les immigrés sont cause d'insécurité, là il y a stigmatisation.
      C'est d'ailleurs intéressant de voir qu'une mesure de justice sociale (par ailleurs qui rapporte peu, donc pas une grosse réforme fiscale) qui concerne les très riches est vue comme une stigmatisation de ceux-ci au même titre que, par exemple, les musulmans sont stigmatisés avec la polémique sur le halal.

      Supprimer
  7. FLo, tu as raison dans ta définition de la stigmatisation. Et moi même j'avoue jouer un peu de ce mot, galvaudé et utilisé dans tous les sens. Un mot modernoeud, comme dirait un éminent confrère blogueur pas de gauche.

    Pour autant, j'attire simplement l'attention sur des comportements que je trouve dangereux. Quand je lis sur Twitter ou des blogs des "il faut se faire les riches" (pour être gentil), ou quand je lis les affiches du FdG, je trouve que c'est une porte ouverte aux débordements. Et ensuite vraiment à une "stigmatisation", dans le sens violent du terme.
    Par exemple tout à l'heure ceux qui ont "envahi" le Fouquets. C'est pas génial. La prochaine fois ils lanceront des pierres sur les clients, qui ont la mauvaise idée d'avoir du pognon ?

    Ensuite, sur "justice sociale", on peut ne pas être d'accord. Quand Marchais, dans la vidéo, lançait son "à partir d'une somme c'est je prends tout", je ne trouve pas ça juste. Je me méfie toujours de la solidarité avec l'argent des autres, de ceux qui en gagnent et qui font que le système de protection sociale existe.
    Pour autant, je ne suis pas choqué que ceux qui ont les riches paient plus d'impôts que les pauvres. Je me demande par contre à partir de quelle proportion on passe d'un système normal à un système qui n'est justement plus juste socialement (dans un sens et dans l'autre).

    RépondreSupprimer
  8. @Falcon,
    Si j'en crois certaines personnes qui l'ont cotoyé, une personnalité à double visage.
    Qui expédiait ces skuds, style proche du peuple fanc-parler etc.Cependant, il savait etre très raffiné^^^.
    Ensuite, en ai entendu d'autres quand à ses enfants avec des revenus plus que corrects, logements sociaux spacieux pourtant...Très troublée sur certains thèmes, en raison de sources émanant de milieux différents, pas politiques et aucunement journalistiques aussi ne sais aucunement ce qu'il en est réellement.
    Pas certaine qu'il fut une belle personne sera ma conclusion.

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...