mercredi 28 novembre 2012

L'acte con par excellence...

Les crétins ne sont pas qu'à l'UMP, je le savais déjà. Les confirmations arrivent à chaque instant... (même si je sais très qu'on est toujours le con de quelqu'un, ce qui devrait amener certains à plus d'humilité mais bon n'en demandons pas trop).

Jusqu'à y a 5 minutes, je n'avais jamais entendu le nom d'Emily Loizeau. Jamais.
Puis je viens de lire cette nouvelle consternante :
"la chanteuse Emily Loizeau déchire sa carte d'électeur pour exprimer son opposition à Notre Dame des Landes".
On vient de toucher le fond de la connerie.

Mais quelque part ça m'arrange.
J'avais dit chez mon ami Nicolas que la plupart de ceux qui s'opposaient au projet Notre Dame des Landes en saccageant et en bafouant ouvertement la loi me donnaient envie d'être favorable à un projet que je ne connais pas plus que ça. Sinon que tout ce qui peut contribuer à développer économiquement un territoire ne m'a jamais paru être une mauvaise chose.
D'ailleurs, j'attends qu'une "pétition citoyenne" vienne demander un soutien à Notre-Dame-des-Landes. J'irai signer avec un immense plaisir (c'est beau les actes citoyens...)

Que des Emily Loizeau en pagaille déchirent leurs cartes d'électeurs : ça fera moins de voix aux Verts (qui soit dit en passant n'ont décidément aucune figure d'avoir profité du PS pour des places chaudes avant de leur chier sur les groles) et à l'extrême gauche.

Quoique sur ce dernier point ça serait dommage : ils permettent de faire foirer le vote du budget au Sénat. C'est rigolo... (quoique moins que les conneries de l'UMP qui ont mis le niveau très haut).

Enfin bon... Emily Loizeau, que je ne connaissais pas il y a plus de 5 minutes m'a autant affligé qu'amusé. 

13 commentaires:

  1. Réponses
    1. Comment te répondre sans être vulgaire ?

      En tous cas, c'est une voix de moins qui nous emmerdera dans les urnes...

      Supprimer
    2. Bonjour !

      Vous dites : « un projet que je ne connais pas plus que ça. Sinon que tout ce qui peut contribuer à développer économiquement un territoire ne m'a jamais paru être une mauvaise chose. »

      Si vous vous documentiez sur les tenants et aboutissants de ce projet (comme moi, qui suis « sur place »), vous verriez que sa pertinence en matière de développement économique (sauf sur les économies de Vinci) est loin d’être avérée…

      http://www.lalettrealulu.com/Projet-d-aeroport-a-Notre-Dame-des-Landes_r100.html

      Pour Loizeau… disons qu’elle en a la cervelle. Et si vous n’avez jamais entendu de ses chansons, remerciez le ciel.

      Pour le fils Tapie : les chiens ne font pas des chats, hein !

      Supprimer
    3. Je vais répondre à la place de FalconHill, au cas où il ne soit pas là pour répondre. Dans la citation que tu fais de son billet, tu oublies l'essentiel. En fait, tu as coupé une phrase en deux, ce qui est malhonnête.

      Il a dit que les opposants au projet qui faisaient n'importe quoi "donnaient envie d'être favorable à un projet que je ne connais pas plus que ça."

      Tu rentre typiquement dans ce truc : en faisant ce qui est ouvertement de la propagande, tu décrédibilises ta cause et on a envie, rien que pour ça, de ne pas être d'accord avec toi. A force de faire des dossiers à charge contre un truc, vous oubliez les aspects positifs qui sont loin d'être nuls.

      Supprimer
    4. Ouais vas y.

      Personnellement je m'en fous de NDDL. Je m'en fous, mais je sais lire, et j'ai lu. Et les arguments des contres m'ont juste convaincu d'être pour. Ils sont très convaincants.
      Je n'irai pas lire la lettre à Lulu.com. Les arguments subjectifs des uns et des autres ne m'intéressent pas plus que ça. Et je n'attends pas un blog de verts ou d'autres pour avoir une leçon de pertinence en développement économique.

      Par contre je suis convaincu que les Loizeau et les zozos d'extrême gauche qui manifestent contre ce projet (et contre le Lyon Turin, contre l'EPR, et contre tout projet un peu générateur d'activité) ne me sont pas convaincants.

      J'ai le droit de ne pas être convaincu par ces propagandes, non ?

      (j'ai bien aimé la réponse de Nicolas : "Tu rentre typiquement dans ce truc : en faisant ce qui est ouvertement de la propagande, tu décrédibilises ta cause et on a envie, rien que pour ça, de ne pas être d'accord avec toi")

      Supprimer
    5. La propagande, ce sont toujours les idées des autres, et les autres sont toujours subjectifs, jamais objectifs !

      N'allez pas lire les articles de Lulu, c'est votre droit. Comme ça a été le mien, pour m'informer, de lire les nombreux articles pro-NDDL

      Allez hop, encore un peu de propagande :

      http://www.liberation.fr/societe/2012/11/14/notre-dame-des-landes-tribus-en-guerre_860459

      Supprimer
    6. J'ai lu Lulu (si je puis me permettre). Les nombreux articles "pro". Mais il faut que tu soir débile pour ne pas savoir utiliser Google !

      Supprimer
    7. PMB, je ne me suis jamais considéré objectif.

      Par contre je confirme : la propagande des anti NDDL ne l'est pas non plus, objective. Et elle me convainc plutôt d'être favorable au projet.
      Ainsi que votre attitude par ailleurs.

      Supprimer
  2. Il est malhonnête de tronquer une phrase pour la déformer. Ce qui fut fait de la célèbre phrase de Rocard, car elle exprimait un balancement articulé autour d’un « mais » ;

    Ici, je ne déforme rien car le début de la phrase de Falconhill et la fin sont en continuité. Il n’y a donc aucune malhonnêteté.

    Monsieur Jégou, je vois que vous vous lancez dans une attaque ad hominem alors que moi je ne vous avais strictement rien dit. J’ai horreur de ça. Et je vois que Falconhill, pour qui j’avais une estime ancienne, vous approuve.

    Bof, je m’en remettrai, et ne remettrai plus les pieds ici, même pour lire une éventuelle réponse, qui vous donnerait le plaisir d'avoir le dernier mot.

    RépondreSupprimer
  3. "Mais il faut que tu soir débile pour ne pas savoir utiliser Google !"

    Et il passe aux insultes, maintenant ! On va où, là !

    Sans moi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis surpris de voir qu'être pour un projet et imperméable à des arguments contre fait que l'estime vis à vis de quelqu'un s'en va en flamme. C'est dommage.

      Mais je confirme un point, PMB : la phrase que vous avez relevé n'a pas été déformé une seule seconde. Et c'est tout à fait ce que je ressens. Peut être le problème provient aussi du mode d'opposition des contres, que je juge en désaccord avec mes principes et mes valeurs.

      Enfin, je n'approuve pas Nicolas quand il traite quelqu'un (que j'estimais et estime toujours, mon estime ne s'en va pas au gré des opinions des uns et des autres, mais peut être suis je trop ouvert) de débile.
      Sauf qu'à 22h20, en ce moment, je ne suis plus sur le net. Il y a d'autres activités à faire.

      Mais sur le reste, j'approuve Nicolas qui est mon ami. Et qui a bien compris mon sentiment sur la question.

      Pour conclure, ce n'est pas grave d'être en désaccord. Je constate néanmoins toujours, avec tristesse, que cela provoque chez quelques uns des attitudes radicales. C'est dommage. Mais c'est comme ça...

      Supprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...