vendredi 12 avril 2013

La morale a des qualités... (mais bon)

J’ai déjà souvent exprimé ici, depuis le début de mon blog, le sentiment de défiance que j’avais vis-à-vis du Parti Socialiste pour moraliser quoique ce soit, et pour réussir à mettre en place une République irréprochable et apaisée. En tant que citoyen qui vote le plus souvent à droite aux élections. En tant que citoyen tout court.

J’ai déjà souvent exprimé mes réserves. Forcément, la séquence en ce moment me conforte dans ce malaise. Lorsque la presse annonce que « 2 français sur 3 est déçu de François Hollande », je peux affirmer que je ne fais pas parti de ces 66%. Je ne suis pas déçu de Hollande et des socialistes : je n’ai jamais rien espéré d’eux…

Dans les quelques blogs « pas de gauche » que j’ai lu ces derniers jours, j’ai lu avec beaucoup d’intérêt la réaction d’Alain Juppé. Il parle d’un « rideau de fumée », et rappelle que ces gadgets tels « la haute autorité totalement indépendante » ou « le parquet financier » existent déjà.
Il juge que la publication du patrimoine des élus est « une pantalonnade » : les faits lui donnent raison. Quand un président de région annonce comme patrimoine « un âne », on voit qu’on touche le fond.

Sur l’interdiction faites aux parlementaires d’exercer certaines professions, j’ai aussi le même sentiment qu’Alain Juppé. « lesquelles si on veut éviter que le Parlement soit exclusivement peuplé de retraités et de fonctionnaires en disponibilité ? ».
J’ajoute que je constate tous les jours la difficulté d’être élu et d’avoir, en même temps, une activité salariée (celle qui me fait vivre). Je constate l’absence de cadre moyen comme moi chez les « grands élus ». L’ingénieur moyen qui paie tout plein pot, sur qui on taxe et retaxe, sur qui repose le système de solidarité national, qui n’a droit à rien et aucune aide, mais à qui on veut encore un peu raboter sur les allocations familiales…

J’aime bien sa conclusion, que j'approuve : 
«L’opposition de l’époque reprochait à N. Sarkozy de faire voter des lois sous le coup de l’émotion. Nouvelle manifestation d’amnésie.

Le problème, la bonne réponse au scandale, ce n’est pas de faire voter des lois, c’est de les faire appliquer. Sinon les tricheurs continueront de tricher, et les honnêtes gens de subir le discrédit général. »
Sinon j’ai aussi beaucoup aimé le billet du blogueur Koz, joliment appelé « le vide ». Il n’est pas de gauche non plus, et son sentiment rejoint vraiment le mien.
« L’affaire Cahuzac est venue annihiler la légitimité morale dont croyait sans rire pouvoir se parer le parti qui voulait porter DSK au pouvoir. On reste d’ailleurs sans voix devant la farce offerte par le parti socialiste, qui s’empresse d’évincer Jérôme Cahuzac à l’unanimité, tandis qu’un Jean-Noël Guérini, un Jean-Pierre Kucheida, une Sylvie Andrieux en restent membre… sans oublier René Teulade, auquel notre président se disait encore récemment « lié par une fidélité corrézienne » . Le comble du Grand Guignol est atteint par le fait que l’éviction de Jérôme Cahuzac ait été supervisée par un Premier Secrétaire lui-même condamné pour recel d’abus de biens sociaux ! »
Je ne sais pas jusqu’où tout ceci ira. Je constate qu’aujourd’hui la défiance est de mise. Avec la campagne faite par le PS, qui avait promis un véritable changement dans les mœurs et dans les méthodes, c’est finalement logique…

Sinon le printemps est arrivé chez moi. Il fait beau. C’est bien…

(le titre n'est pas forcément un hommage à l'Amiral, mais cela n'empêche nullement de contrepéter...)

7 commentaires:

  1. "je peux affirmer que je ne fais pas parti de ces 66%. Je ne suis pas déçu de Hollande et des socialistes : je n’ai jamais rien espéré d’eux…"

    J'avais fait un billet sur ce thème, il me semble. Ce sondage était ridicule.

    Bon, je poursuis la lecture.

    RépondreSupprimer
  2. Hop ! Mon commentaire sur le billet. Je vais répondre pas spécialement en mode blogueur de gouvernement même si ça en donne l’air (je veux dire par là que je serais blogueur de gouvernement si ces andouilles faisaient correctement leur job).

    La Commission Jospin avait pondu un rapport avec un tas de choses dedans qui figurent parmi les annonces d’Hollande, notamment l’obligation de déclarer le patrimoine. Il y avait aussi dans les tuyaux le statut de l’élu, machin qui permettrait aux élus de pouvoir plus facilement exercé la fonction.

    Les machins de Hollande ne sont pas spécialement improvisés mais sont dans la logique de ces engagements. Ils donnent bien l'impression d'être improvisés. Le Gouvernement a fait une erreur de communication.

    A propos du boulot de l'élu...

    Toi, par exemple, pourrais-tu garder ton boulot si tu étais député et avais trois jours à passer à Paris en plus du travail en circonscription ? D’ailleurs, tu le dis : « J’ajoute que je constate tous les jours la difficulté d’être élu et d’avoir, en même temps, une activité salariée (celle qui me fait vivre). Je constate l’absence de cadre moyen comme moi chez les « grands élus ». »

    Tu cites Alain Juppé : « lesquelles si on veut éviter que le Parlement soit exclusivement peuplé de retraités et de fonctionnaires en disponibilité ? » Mais c’est déjà le cas ou presque.

    Voila la répartition par profession, pour 70 % des 577 députés pour les professions les plus représentées :
    Administrateur de société ou chefs d’entreprise 35
    Autres cadres du privé 23
    Avocat 29
    Cadres supérieurs 30
    Employé du public 70
    Enseignants 130
    Ingénieurs 23
    Paysans 18
    Toubibs (et tout ce qui va avec : pharmacien, chirurgiens, vétérinaire, … ) 58

    Les autres professions ne sont pas représentées.

    Les propositions de François Hollande ne changera rien à la représentativité mais permettra de lutter contre les lobbies et autres saloperies. Il faudrait ne rien faire ?

    RépondreSupprimer
  3. Nicolas, plusieurs réponses.
    Oui, le sondage des 66% était idiot. Mais je crois qu'on aura de plus en plus de sondages idiots pour tenter de mesurer le mécontentement des français.

    Oui sur la Commission Jospin. C'était une commission qui malheureusement a montré que c'était une commission comme les autres, ie qui n'a servi à rien. Cela eu été politiquement remarquable sur Hollande avait foncé sur les conclusions.

    Oui sur l'erreur de communication. Mais pour être honnête, je ne vois pas ce qu'ils auraient pu faire d'autre, et de mieux...

    Sur le boulot d'élu, je pense qu'on ne dit rien de différent. Sauf qu'avant de pouvoir se présenter et d'être élu, il est important d'être assis professionnellement. Le soucis est que si le cadre moyen d'entreprise lache son emploi pour faire son job d'élu, c'est pas gagné qu'il en retrouve un derrière après son mandat. Au niveau national je parle, parce qu'au niveau local, à part ultracumuler, on ne peut pas lacher une activité professionnelle si on veut maintenir un niveau de vie normal.

    Tu as aussi raison sur la représentation du parlement. Je ne voyais pas la part d'enseignants aussi importante. La part d'ingénieur aussi remarque finalement.

    Sur ta conclusion, je suis en désaccord sur la forme. C'est trop facile, lorsqu'on émet une critique, de se voir renvoyer un "il ne faudrait rien faire". Mais je confirme que plutôt que de faire une connerie, oui, il vaut mieux ne rien faire.
    Pour l'instant en tous cas, sur cette histoire de cumul d'emploi, c'est trop flou. S'il ne s'agit que d'une manière politicienne pour faire chier Copé, c'est loin d'être à la mesure de l'enjeu.

    Je reste sur ma faim, aussi parce que j'ai le sentiment de blabla, mais je ne vois pas le concret.


    Mis à part ce point là, je suis plutôt d'accord avec l'ensemble de ton commentaire je remarque.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si tu es d'accord, c'est parfait.

      Sur le rapport Jospin : il n'y avait aucune raison d'appliquer les conclusions rapidement, c'est l'affaire Cahuzac qui a tout précipité. Le rapport a du être rendu en novembre, il fallait bien du temps pour le mettre en oeuvre comme il faudra du temps pour mettre en oeuvre ce qu'a annoncé Hollande. A titre personnel, je pense qu'il aurait du citer le rapport et dire qu'il allait anticiper la mise en place de certains points.

      Pour la forme de ma conclusion, désolé, ce n'était pas une forme de facilité de ma part ni une volonté d'être agressif ou méchant. Il y a des métiers incompatibles, Hollande n'en a pas donné la liste mais il ne faut pas lui faire procès d'intention. Tu parlais de Copé mais moi, ça me choque qu'un type qui devient avocat parce qu'il a fait de la politique puisse continuer à faire parallèlement les deux activités d'autant qu'il n'a pas besoin de l'autre activité pour vivre.

      Mais je vais être plus précis. J'ai fait l'autre jour un billet pour proposer une évolution de la constitution. J'y dis clairement qu'on ne devrait pas pouvoir avoir une activité professionnelle autre si on est parlementaire, ni aucune autre source de revenu.

      Supprimer
    2. Nicolas,
      Je ne t'avais pas répondu le soir mais oui dans l'ensemble je suis d'accord.

      Sur Copé, même s'il n'est pas le sujet, tu connais ma position sur le personnage. J'ai trouvé ce coup de l'avocat automatique après avoir été député profondément détestable. Et je pense que c'est à cause de ce genre de comportement profondément petit que Copé ne sera jamais apprécié des français, et ne dépassera jamais le simple stade du chef de clan.

      Supprimer
  4. un âne, certes, mais catalan !

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...