jeudi 21 août 2014

Comité de vigilance sur les comités de vigilance ?

Billet intéressant du juge Bilger en début de semaine, sur son blog. A propos du maire très très à droite de Béziers, Robert Ménard. J’ai notamment son début de billet très pertinent.
« Il paraît qu'il y a un comité de vigilance consacré aux seules mairies dirigées par le FN et par Robert Ménard. La multitude des autres seraient donc par nature irréprochables ? »
Je me suis toujours demandé pourquoi ce certainement très juste « comité de vigilance » se focalisait uniquement sur les mairies FN.
Est-ce que ce « comité de vigilance » très militant considère que la gestion de Hénin-Beaumont les années précédentes mérite des félicitations ? Est-ce que « comité de vigilance » juge pertinente la gestion précédente des municipalités qui ont donné aux dernières élections des maires FN ?

Je n’ai aucune espèce d’affection pour ces mairies FN, sinon qu’elles sont pour moi le reflet d’une incompétence de notre classe politique. S’ils sont là, c’est que les précédents ont auparavant échoué.
Je ne fais aucune confiance au FN pour faire mieux que les partis républicains, et pense au contraire que sur bien des points ils feraient pire. Mais ces maries sont élus, légitimement élus, aussi parce que les autres ont été battus. Ils peuvent créer des comités de vigilance tartanpion, ils restent battus…

Et je m’amuse de l’argument massue : « on a vu à Toulon ou à Vitrolles ce qu’a donné une gestion FN ». Oui, sans doute…
De même qu’on a vu à Hénin-Beaumont, à Marseille, à Angoulème, à Sevran, dans toutes ces villes dirigées par le Parti Communiste en couronne parisienne, lyonnaise, stéphanoise, etc, etc… Ces villes n’ont jamais été dirigées par le FN, et n’ont jamais fait l’objet de mise sous tutelle par un « comité de vigilance ».
Mais on a vu le résultat… Il est souvent désastreux. Faire preuve d'humilité en politique n'a jamais fait de mal à personne, surtout quand on a échoué et laissé sa place à des extrémistes...

Je suis extrêmement gêné de la manière dont est mis le projecteur sur ces mairies FN. Gêné parce que cette focalisation cache le reste.
On se gausse que le maire du Pontet veuille se faire voter une augmentation d’indemnité de 44% ? On oublie de voir ce qui se passe dans les autres mairies, où ce genre de délibération est légion. Surtout quand l’édile précédent, à cause de cumuls de mandats divers (incluant les présidences de syndicats intercommunaux à la mort-moi-le-nœud) était au maximum des indemnités. Faisons l’exercice, et on verra que cet édile FN n’est pas le seul, sur ce mandat et le précédent, à s’augmenter ses indemnités. 
Même si après on peut en penser ce qu'on veut, mais dans ce cas pour tous les conseils municipaux, FN ou pas.

Et je parlais des syndicats intercommunaux… Que le « comité de vigilance » sans doute très objectif se penche sur le scandale de ces syndicats qui servent à placer les amis du parti ou les amis des amis. Parfois même quand ceux-ci ont été battus. Ce « comité de vigilance » citoyen éminemment respectable pourrait regarder le scandale de certaines élections de syndicat intercommunal. On recase les copines du parti…
C’est une histoire uniquement locale, je l’avais trouvé scandaleuse… Et j’avais apprécié la conclusion de l’article, qui reprenait la phrase d’une maire qui était outré par cette mascarade locale : « Ne pas avoir été choisi par les électeurs de sa commune, et au mépris du suffrage universel passer par une autre commune pour obtenir une présidence d'un syndicat, c'est cela l'éthique politique ? C'est sans doute ce qui explique que la moitié des citoyens ne vont plus aux urnes, et 30 % votent FN ».

On y revient… Plutôt que des « comité de vigilance des mairies FN », il faudrait faire des « comités de vigilance contre ces élus et ces apparatchiks qui font que l’on a des mairies FN ». Cela serait plus efficace.

Et moins grotesque…

10 commentaires:

  1. AMEN !!

    Ces "comités de vigilance" ressemble furieusement à ses officines de délation et de contrôle de la population qui œuvrent dans toutes les dictatures du monde.

    Et puis c'est vraiment l'histoire de la poutre dans son œil et de la paille dans celui du voisin...

    Encore une fois personne ne cherche à savoir pourquoi les gens votent FN. Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Skandal,
      Oui c'est une histoire de poutre et d'oeil.

      Supprimer
  2. PIERROT1321/8/14 11:49

    Une chose me gène dans la phrase de Bilger, les premiers mots : "il parait que..."
    Même s'il a raison, cela tue son argument.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pierrot, oui le style ampoulé n'est pas bien heureux. Mais cela n'enlève rien au fond de son billet et de cette introduction

      Supprimer
    2. PIERROT1321/8/14 15:55

      Je ne suis pas un lecteur d'habitude de Bilger, mais venant d'un ancien Magistrat, ce genre de formulation m'étonne. (il est bien à la retraite, non?)

      Supprimer
    3. Il est à la retraite. J'aime bien lire ce qu'il écrit

      Supprimer
  3. Pour le Sitdom, en l'occurrence, il ne s'agit pas d'un recasement mais d'une continuité, ce qui n'est pas la même chose. La conclusion de l'article vient d'un président d'une association (rcs) et non d'un/d'une élu/e, très prompt à faire dans l'emphase (pour ne pas dire autre chose).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pecky, tu connais l'histoire, moi aussi (je pense qu'ici, on n'est pas beaucoup à la connaitre).

      Mais je trouve l'histoire scandaleuse à tout point de vue. Et j'ai une opinion très dure et écœuré sur ces manœuvres.
      Je ne connais pas personnellement la personne qui a fait la déclaration, mais je la trouve très juste. Cette manoeuvre se passe dans un endroit où les gens ne vont plus voter, ou votent fortement FN. Il a profondément et tristement raison.

      Je ne dirai pas autre chose moi non plus sur cette affaire. Je ne parle pas des gens qui y jouent dedans, nous les connaissons, avons notre avis. Ils ne sont pas en cause. Ce qui l'est ceux sont les comportements.

      Supprimer
    2. Le problème de cette histoire, c'est que l'éclairage qui en est fait n'est que partiel, pour ne pas dire partial. Ce qui fait du mal à l'action des politiques et des élus (et au vote et la participation des citoyens en général) c'est que ce genre de chose occulte le travail de chaque jour qui est fait par les élus, quels qu'ils soient et que l'on ne retient que ça, et une conclusion à l'emporte pièce.
      Il n'y a rien de pire que les attentistes et les donneurs de leçons, bien assis sur leurs certitudes... il serait temps que le citoyen (re)devienne participatif et moins vindicatif. Pour juger, il faut connaitre, pour connaitre il faut s'intéresser, pour s'intéresser il faut savoir écouter et, surtout, comprendre.

      Supprimer
    3. Pecky, il n'y a aucun éclairage sur cette histoire. Tout le monde s'en fout d'un syndicat que personne ne connait. Je connais l'histoire car je connais le milieu, c'est tout.

      Je pense que cette histoire, que je connais au moins aussi bien que toi, est grave. Et qu'elle valide la mauvaise image qu'ont les citoyens de l'élu local, en la mélangeant avec une sauce clientéliste d'apparatchik.

      Je ne donne que mon avis à moi. Nous n'avons pas le même, ce n'est pas grave.
      Et je ne me considère pas visé par ton dernier paragraphe (attentiste, donneur de leçon, "pour juger il faut connaitre et comprendre", j'espère en effet ne pas être visé...). Même si je ne l'approuve pas : tout le monde a le droit de juger. Sinon on enlève le droit de vote (ça évitera cette histoire) et on le laisse qu'aux quelques uns soit disant supérieur aux autres. Ce que je ne souhaite pas.

      Je conclus en te disant que je n'ai pas envie d'aller plus loin dans la discussion sur cette histoire. Tu connais les gens, moi aussi. tu connais la situation, moi aussi (je la connais très bien) et nous n'avons pas le même avis et la même opinion au final sur la situation.
      Maintenant, ce n'était pas l'objet initial de mon billet.

      Supprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...