samedi 30 août 2014

Inouï que Cécile Duflot fut ministre...

Ce qui est inouï n'est pas que la raison l'ait finalement emporté, et que ces lois Duflot grotesques et dangereuses aient été revues. Ce qui est inouï, c'est qu'une telle personne ait été ministre
Qu'elle crache aujourd'hui dans la soupe avec un toupet sans borne n'est pas surprenant de la part de ce type de personnage. Elle rajoute au caractère inouï de sa nomination en ministre.

Ce qui est inouï, c'est que les verts aient un nombre hallucinant de députés. Ce qui est inouï, c'est que ce parti soit disant vert d'extrême gauche, composé d'opportunistes notoires, ait eu des ministres. Alors qu'ils ne représentent rien.

Ce qui est bon par contre, c'est que la politique gouvernementale semble s'éloigner de ses lubies verts. Et que les gens qui composent ce gouvernement semblent sérieux, délesté de ces poids dont faisait parti Duflot. Après, il reste Royal, Taubira et Vallaud-Belkacem, mais d'un gouvernement qui n'est pas de ma tendance je ne peux pas tout attendre non plus...

Enfin... C'était inouï que Cécile Duflot ait été ministre. Qu'elle fasse simplement attention que la soupe ne se venge pas et ne lui crache pas dessus... 

12 commentaires:

  1. Je ne mettrais pas Ségolène Royal dans le même sac que Duflot et Taubira. Elle est pragmatique, elle n'est pas langue de bois (disons qu'elle l'est le minimum syndical) et je ne pense pas qu'elle se serait abandonnée à l'idéologie ou a des comportements aussi aberrants que ceux des Duflot et Taubira.
    (je me souviens comment elle a remis à sa place E. Joly proposant la suppression des commémorations du 14 juillet, par exemple)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Geneviève, je n'apprécie pas Royal. Je ne parle pas des idées, mais du comportement politique dans son ensemble, qui contribue grandement à détériorer et à décrédibiliser la politique.
      Sur certains points, sur le fond, j'approuve certaines de ses positions.

      Supprimer
  2. Royal pragmatique ? Lol ...
    Sur le 14 juillet, elle n'a agit que par atavisme familial. Pour le reste ...

    SInon, bonne analyse sur Duflot, mais n'oublions pas que sur ALUR, elle n'a fait que mettre en musique la promesse numero 22 du candidat Hollande.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Parisien, pas la peine de répondre comme ça à un commentateur avec qui tu n'es pas d'accord. Le "lol" est méprisant, et on peut s'exprimer sans se mépriser. Merci.

      Je suis d'accord avec toi sur ALUR. Mais je me focalise essentiellement sur la personne de Duflot, qui représente grandement beaucoup de ce que je déteste dans la politique. L'opportunisme, la légèreté, et ensuite le crachage dans la soupe.
      Je ne parle pas du fond, où je ne partage en rien la vision de la société défendue par Duflot et les verts. Geneviève a notamment parlé de cette idée de Joly, il y en a d'autres.

      Supprimer
    2. ok, c'etait pas meprisant. Plus de l'etonnement que l'on puisse penser qu'elle ne soit pas dogmatique. Mais bon comme tu dis, toutes les opinions sont dans la nature !

      Supprimer
    3. Parisien, ok.
      C'est vrai que l'on peut trouver Royal dogmatique (sur certains points elle l'est).

      Après, royal n'est pas le sujet du jour, on lui consacre suffisamment de billets d'habitude, non ? ^__^
      (En tous cas elle fait bien canard en ce moment, ça fait du bien)

      Supprimer
  3. Cela est vrai
    "On peut s'exprimer sans..."
    Sauf moi dit le taulier, moi je, moi je sais tout.

    RépondreSupprimer
  4. Anonyme de merde, tu as complètement raison. Je sais beaucoup de choses : y compris que tu es une petite merde et un lâche.

    Prends un pseudo Google, inscrits toi si tu veux venir jouer dans la cour des grands. Sinon, reste chez toi à te poignarder derrière ton clavier.

    Vas chier

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous devriez éviter de succomber à la vulgarité et à l'insulte facile (même si l'Anonyme le mérite), cela vous fait ressembler à l'autre....

      Supprimer
    2. Tu as raison même si cela soulage.

      Quand à "l'autre", c'est mon ami et je l'apprécie beaucoup

      Supprimer
  5. Merci Falcon, ta position se tient concernant Royal.
    Quand on voit le degré de bassesse à quoi sont arrivées la droite puis la gauche de pouvoir, je ne suis pas étonnée que gauche et droite la maltraitent sans nuance : c'est tout ce qu'ils ont pour se grandir un peu eux-mêmes. Bouc-émissaire idéale !
    La preuve : on peut dire tranquillement de Royal, quand elle défend les français, qu'elle est raciste puisqu'elle agit par "atavisme familial" (celle-là je vais l'encadrer, d'ailleurs). Essayez un peu de dire que Taubira maltraite les français par atavisme familial, tiens !
    J'ai essayé, Falcon, de rester dans le mesure.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Geneviève, il y a un point fondamental sur le fait que je n'aime pas Royal : c'est sa propension à se faire passer pour martyre. Elle n'est pas "bouc émissaire idéal". Elle est bouc émissaire parce qu'elle fait des conneries de comportements, et se défend par des ridicules "vous dites ça parce que je suis une femme". C'est insupportable.

      Je reste sur ce point là, sur la forme. Parce que sur le fond, même si je trouve que le pacte écologique de ROyal est ridicule, et qu'elle n'a jamais rien fait ni prouvé, je n'ai pas là de suite de points de désaccord flagrant sur ses positions politiques depuis qu'elle est au gouvernement.

      Supprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...