mercredi 23 septembre 2015

Racisme ordinaire...

La nouvelle présidente de France Télévision déclare : "Honnêtement, en arrivant, mon premier constat, c'est que ce n'est pas le cas. On a une télévision d'hommes blancs de plus de 50 ans et ça, il va falloir que ça change» pour qu'il y ait «des femmes, des jeunes, toutes les origines» ".

Il y a trop de blancs à la télévision et il faut que ça change, tel est donc le crédo de la chef de France Télévision. Qui annonce donc à "l'homme blanc de plus de 50 ans" qu'il sera victime de discrimination. Parce que pas le bon sexe, pas la bonne couleur (et ne parlons pas de l'age...).
Pour d'autre, "il y a trop de noirs en équipe de France de football", ou "il y a trop d'arabes dans tel quartier". Tout aussi con, tout aussi condamnable. Et condamné : il n'y a qu'à se souvenir des procès en fascisme et en racisme faits à Willy Sagnol ou Laurent Blanc (l'affaire des quotas) à l'époque, pour rester sur le football. 

Je trouve la déclaration scandaleuse de la présidente de France Télévision. J'espère que la présidente de France Télévision sera rappelée à l'ordre par le gouvernement et le CSA, et qu'elle sera sanctionnée. Car ce racisme est inadmissible.
Racisme inadmissible, mais malheureusement toléré, accepté, et même promu par certains gens influents. Politique ou journaliste. C'est grave, et c'est inquiétant... 
Je me demande quel est le but recherché avec de telles déclarations, que je mets volontiers en parallèle avec la tolérance vis à vis de la christianophobie...

Je me demande quel est le but recherché...


9 commentaires:

  1. Dire ça devant Elkabbach m'a fait sourire au contraire. vivement qu'elle aille voir Mazerolle sur RTL.
    En fait elle aura du mettre son curseur à + de 70 ans.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sans doute. Mais je trouve cette parole décomplexée assez révélatrice d'une certaine pensée que je trouve détestable.

      Supprimer
  2. Bof. Je ne vois pas ce qui te choque. Ce n'est pas du racisme : le personnel de France TV n'est pas représentatif de la population.

    Ce qui me choque plus, c'est quand ces andouillettes passent à l'acte et qu'ils mettent des gonzesses baisables pour présenter les émissions. C'est pire que du machisme. Engager des femmes pour leur physique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On ne peut pas hurler au racisme d'un coté et fermer les yeux de l'autre. C'est ça qui me révolte.

      On peut penser que la présidente de France TV a le droit de penser ce qu'elle pense, et d'annoncer vouloir discriminer l'homme blanc d'un certain age. Pulvar a le droit de penser qu'il y a trop de journalistes blancs pour interviewer François Hollande. Melenchon a le droit de ne pas être à l'aise avec trop de blonds au yeux bleus autour de lui.
      Mais dans ce cas, ne parlons plus de racisme. Ne faisons plus de polémiques. Car de fait on accepte qu'il puisse y avoir de la discrimination. Que des patrons préfèrent des gens de tel sexe, de telle couleur, de telle origine. Si on veut vraiment que les recrutements dans les entreprises se fassent en fonction de la représentativité de la population, acceptons les statistiques ethniques. Faisons des sélections nationales de sport en fonction non plus des compétences sportives, mais de la représentativité ethnique, religieuse, sociale, physique pourquoi pas, de la population.
      Et je crains que l'on mette le doigt dans quelque chose de grave.

      C'est mon opinion. Je trouve que c'est choquant d'annoncer tout de go qu'on va faire un recrutement plus sur les compétences, mais sur la couleur, l'origine, le sexe, pourquoi pas la religion ou l'orientation sexuelle.
      Et je trouve extrêmement choquant l'ensemble de plusieurs messages en ce moment.

      Mais c'est mon opinion. Et on a le droit de ne pas être choqué par ce qui me choque (et vice versa).

      Supprimer
  3. Enfin, si à la télé les journalistes étaient recrutés pour leurs compétences... ça se saurait. Tout n'est que copinage et petits arrangements entres amis. On ne retient que la "petite phrase" mais le fait est que la télé actuelle est très codifiée, castée, ciblée pour plaire aux csp voulues.
    Y trouver un quelconque "racisme" me semble un peu capillotracté dans ce cas précis.
    Ps : Mélenchon est un con patenté, tout comme Pulvar... c'est connu. Faudrait juste arrêter de leur tendre un micro (ça marche aussi pour ménard, hein). Concernant les "procès" qui ont été fait à sagnol et compagnie, faudrait juste remettre les choses en perspective : on ne choisit pas un joueur ou un entraîneur pour la "profondeur" de ses analyses ethniques, sociales et de géo-politique.... heureusement d'ailleurs (quoique, on prend bien comme ministre un entraîneur de rugby)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. " la télé actuelle est très codifiée, castée, ciblée pour plaire aux csp voulues." et alors ? Elle est castée pour répondre à des exigences, soit. Mais là encore et alors ?
      Ce que je comprends, c'est qu'on admet clairement que parmi les exigences et les critères voulus, il y a la couleur, le sexe, la religion, l'ethnie, etc...

      Ce qui me choque, c'est que je trouverais aussi choquant quelqu'un qui dirait qu'il veut un recrutement majoritairement de blanc chrétien de sexe masculin. Je fais un procès d'intention à la société, mais j'imagine qu'une telle déclaration déclencherait un déferlement d'indignations.

      Supprimer
    2. Constater quelque chose n'est pas forcément l'admettre. Le problème c'est que l'on est en train de parler de chaines publiques, financées par notre redevance, qui ne "devraient" pas appliquer une logique de casting commercial. Or, le constat est tout autre. Donc 2 solutions : on cherche à faire du pluridisciplinaire/ethnique/sociologique afin de correspondre au vrai cahier des charges de la télé publique ou... on arrête avec ces pseudos chaines publiques et on en fait de réelles entités commerciales. Au moins, on aura droit à la même merde qui nous est servie les autres chaines, sans le vernis de "bonne conscience" (mais le problème restera le même)

      Supprimer
    3. Mais est ce que la pluridisciplinarité ethnique sociologique doit faire parti du cahier des charges ? Déjà, de base, c'est choquant je trouve. Si l'émission est bien, je me fous que ça soit un homo noir ou une femme blanche qui présente.

      Après je suis d'accord pour le concept de chaine publique, à revoir. Et pas forcément utile à mon sens

      Supprimer
  4. Elle veut discriminer selon la couleur des gens ? C'est donc du racisme... Dire qu'il y a trop de gens d'une certaine couleur quelque part, en ne se basant que sur leur apparence "raciale", c'est une forme de racisme, peu importe de quelle couleur on parle.

    Ou alors cette phrase : "On a une ville d'hommes noirs de moins de 30 ans et ça, il va falloir que ça change" n'est pas raciste non plus...

    Pour quoi pas...

    Encore une démonstration de la malhonnêteté intellectuelle et du "deux poids, deux mesures".

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...