mercredi 30 octobre 2019

Pensées de blog écrites au clavier


Cela va faire longtemps que je n’ai pas ouvert un fichier de traitement de texte pour écrire un billet de blog. Et que je vais écrire un billet sans photo ni image, juste du texte.

J’ai lu hier soir un billet très touchant de l’estimable Guy Birenbaum. C’est une personne que j’apprécie beaucoup. Le professionnel, l’homme surtout. Son dernier billet, qui date déjà d’une semaine, s’intitule « ce que je veux ». Il parle du sens qu’il souhaite donner à sa vie professionnelle. C’est chouette. Si des gens ont la bonne idée de lui faire confiance et de travailler avec lui, ils réussiront quelque chose.
La lecture de son billet hier a appelé quelques remarques, dans le sens de mon précédent.

D’abord, en plus d’écrire de moins en moins, je lis beaucoup moins ma blogosphère. iGoogle était la page d’accueil de mon navigateur et j’avais en live le flux RSS de ma blogosphère. Aujourd’hui, je vois que Feedly, je ne l’ouvre quasiment plus. Parfois, je découvre que Nicolas ou Guy ont écrit un billet. Que d’autres.

Je vois dans ma colonne gauche que des blogs que je suivais n’écrivent quasiment plus. D’autres reprennent. Je me dis qu’il faudrait que j’en découvre d’autres. Mais…

Je reviens sur la nostalgie (heureuse, pas triste) que je laissais transpirer dans mon précédent billet. Cette époque « dorée des blogs » était un moment où nous étions mis en valeur. Une émulation se créait entre nous, autour de l’écriture. Peut-être nous étions dans la sur-réaction ? Possible. Mais c’était une période agréable, intense. Le Wikio nous mettait aussi en lumière. Et il s’est créé des jolies rencontres et beaux moments d’amitiés. Le repas fin Aout 2009 à la Comète est un de ces exemples fascinants où les positionnements politiques de chacun ne sont rien face à une saucisse aligot et du Chinon.

Guy Birenbaum a fait beaucoup dans cette période pour les blogs et les blogueurs. Son « Domaine d’Extension de la Lutte » restera un blog historique que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre. Les débats et discussions se faisaient en plus de 140 signes. Guy a beaucoup fait pour cette émulation, saine et finalement agréable. Il a créé un collectif. Mais c’était une belle réalisation.

Nicolas et Obenjayaggar me faisaient remarquer ma mélancolie dans mon billet de samedi. Qui ne se voulait pas triste, car foncièrement je ne le suis pas. La blogosphère a changé. L’ambiance a changé. Nous aussi nous avons changé. En Aout 2009 à la Comète, j’avais 10 ans de moins. Deux bébés de moins. Et une vie moins riche. Charlie Hebdo et le Bataclan n’avaient pas eu lieu, et l’ambiance était différente.
Tout a changé. Nicolas l’a bien écrit dans son commentaires que la période dont nous sommes nostalgiques est peut-être plus courte que celle que j’avais écrit. J’ai beaucoup aimé 2008-2011. Peut-être la fin du Wikio, de iGoogle et Google Reader ont commencé à changer les choses. Après y a eu Merah, et la suite. Ou c’était avant, je ne sais plus.

Moins bien la période ? Différente en tous cas. Et ça fait du bien d’écrire un billet qui part dans tous les sens avec un clavier.

6 commentaires:

  1. Pour te répondre, je ferai un billet sur la chute des blogs parce que deux volets de ton billet me poussent à réagir.

    "Je vois dans ma colonne gauche que des blogs que je suivais n’écrivent quasiment plus." Il serait intéressant d'expliquer le pourquoi. En fait, c'est logique : un phénomène de lassitude et l'absence de nouveaux blogueurs parce que ceux qui ont quelque chose à dire le font dans Twitter et Facebook. Mais il faudrait creuser.

    "Peut-être nous étions dans la sur-réaction ?" Beaucoup d'entre nous, oui. Surtout parmi les purs blogueurs politiques. Pas moi...

    Pour suivre les blogs, tu devrais utiliser https://www.inoreader.com/ qui est proche de Google Reader sans en être une imitation ratée.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu as totalement raison sur les deux points. Je partage ton premier, il est plus facile de raisonner en 140 signes, de manières souvent péremptoire. L'idée est de faire le tweet rigolo, ou provocateur.

      Sur le deuxième, tu n'étais pas dans la sur-réaction. Tu étais un des rares à faire des billets vraiment de fond. Avec en plus ce style bistro qui est ta marque de fabrique

      Je vais regarder inoreader. Je connais pas.

      Supprimer
    2. Sur le premier point, justement, ne le traitons pas en 140 signes. ;-)

      Ce n'est pas ce que je veux dire même si tu as raison. Je vais résumer : les gens sont abreuvés de lecture diverses à cause des réseaux sociaux (dont ils ont un mauvais usage, je vais y revenir)... Ils n'osent plus écrire car ils savent qu'il y a mieux que ce qu'il pourrait produire (ce qui est faux : rien de tel que l'avis d'une personne) et qu'ils ne seront pas lus (ce qui est vrai).

      Je reviens sur le deuxième point pour illustrer le premier. Tu dis que je suis le seul à faire des billets de fond. Ce n'est pas totalement exact (j'étais par contre le seul à pousser à fond certains sujets) : il y avait des blogueurs militants qui faisaient des billets de fond militant, ce qui ne sert strictement à rien. Et tu dis que je fais billet au style bistro. Je t'en remercie. Et c'est vrai. Beaucoup de blogueurs font des billets chiants comme la lune, parmi les blogueurs politiques. Le pire est qu'il y en a qui s'imaginaient s'avoir écrire (c'est vrai qu'ils avaient un style un peu littéraire mais ça ne fait pas un écrivain). Je dirai que seuls les blogueurs de l'entourage de Didier Goux savent écrire, lui le premier, évidemment.

      Toujours sur le premier point, nous on se faisait des copains dans les blogs. Des vrais copains dans la vie numérique (souvent devenus copains de la vraie vie, comme toi et moi)... Et ces copains faisaient des lecteurs. Maintenant, les gens se font des e-copains dans les réseaux sociaux, plus dans les blogs.

      Ne bouge pas. Je publie ce commentaire et j'en fais un autre.

      Supprimer
  2. Je disais, dans mon précédent commentaire, que les gens faisais un "mauvais usage" des réseaux sociaux et j'avais promis d'y revenir. Mon expression est abusive : ils font bien ce qu'ils veulent. Mais ils suivent trop de gens. Prenons un type au hasard. Tiens ! Le jeune @falconhill dans Twitter. Il est abonné à 693 lascars. Comment peut-il tout suivre. Moi, à peu plus de la moitié. Mais comme les trois quarts ne font rien, on va dire que tu es à 200 et moi à 100. Faudrait pas dépasser 150... https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Dunbar

    Donc la plupart des types - je t'ai pris comme exemple pour rigoler mais tu n'es pas concerné - sont abonnés à gens qu'ils ne connaissent pas. Ils s'en foutent, ils se lassent. Je dis que tu n'es pas concerné parce qu'une partie de tes abonnements sont des gens que tu as connus à avant. Le type qui est arrivé sur Twitter après 2011 ou 2012 ne savait pas à qui s'abonner.

    Et il y a ceux qui s'abonnent à des trucs officiels comme des sites de presse. Quel intérêt ? Je suis abonné à Europe 1 Parce que j'ai des potes, dont Guy, qui y bossaient. Le pire est qu'il y a un tas de débiles qui les RT. Si je veux des informations, je vais sur les sites de presse. Si je veux de l'info originale, je vais sur twitter mais l'information originale est noyée dans le flux.

    Pour Facebook, c'est différent. Je suis un des rares à parler de tous les sujets (politique, bistro, famille,...). Toi tu parles de la famille mais de manière plus intime que moi. C'est exaspérant... Et beaucoup d'andouilles diffusent de l'information "connue" dans Facebook alors que la plupart des gens la reçoivent par gens... ou Twitter.

    Enfin, dans ton billet, tu fais une relation entre la fin de Google Reader et la baisse des blogs. Il n'y a pas de raison de cause à effet (sauf dans le sens où j'en ai profité pour faire un gros ménage vu que j'avais perdu mon fichier avec la liste des blogs).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tiens ! Je n'ai pas répondu où il fallait. C'est à cause d'un pb technique sur ton blog probablement lié à la lenteur d'un widget. Tu devrais supprimer tout ce qui n'est pas utile...

      Supprimer
    2. C'est super intéressant cette discussion.

      Tu as raison sur tout ce que tu dis.

      Sur les billets de fond, tu les poussais à fond mais sans ce style pédant insupportable qu'ont certains. Y avait ton style bien à toi, ta patte. Tu avais tes positions politiques, mais finalement tu étais militant sans être sectaire. Et tu savais, comme tu le dis, que tu ne changerai pas le monde.

      Sur les réseaux sociaux tu connais l'utilisation différente que je fais de Facebook (qui est privé et qu'avec les amis, c'est un truc familial) et Twitter. Twitter en plus je me suis abonné à une bande qui font les cons sur le sport. C'est vrai que ça fait un paquet 693, je pensais que j'en avais autour de 200. J'en aurais à supprimer, d'autant plus que je ne dois pas tout lire.
      J'en ai bloqué quelques uns aussi.
      Je n'ai jamais fait de la "diffusion d'information ou d'opinion" par Facebook. Mais globalement ce n'est pas l'utilisation que j'ai envie de faire de l'outil.

      C'est intéressant tout ce que tu dis. J'adore discuter blog et réseaux sociaux. Nous sommes des spécialistes (même si toi tu as encore plus creusé le sujet tu es un expert)


      Tu as raison sur un point par contre. Les blogs, comme hier avant les forums ou newsgroup, obligent à la discussion et à se dévoiler vraiment à l'écrit. Et les rencontres, réelles, sont d'un autres niveaux que celle par Twitter. J'en suis aussi convaincu.

      Pour les widgets je vais faire un immense ménage.

      Supprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...