Déjà un premier truc qui m'amuse. Moderniser la vie politique locale. Et faire réaliser cette modernisation par Edouard Balladur... Modernisation, Balladur... Malgré tout le réel respect que j'ai pour l'ancien premier ministre, l'association de ces deux mots cache un truc qui m'échappe. Enfin bon...Voilà donc les principaux points du comité Balladur sur l'organisation territoriale de la France dévoilés. Une petite image, tirée du Figaro, qui explique assez bien les projets. Applicable à 2014 tout ça, on a le temps de voir.
Déjà les réactions ne se font pas attendre. Majoritairement, une impression de méfiance globale contre ces propositions. Ca me rappelle presque le rapport Atali, avec une violence moindre. Mais quand même : généralement, les réactions ne sont pas positives. Les mauvais esprits pourraient aussi y voir les élus locaux, barons et autres, qui ne veulent pas se laisser déposséder de leurs jouets...
J'ai amicalement moqué mon copain bloggueur Nicolas ce matin, en le traitant de "conservateurs". Lui aussi est contre ce projet, parce qu'il "n'apporte rien". Donc comme il n'apporte rien, pourquoi tout bouleverser ?
Je suis obligé de constater que sur le fond, je suis totalement d'accord avec lui. Je le paraphrase, mais le changement pour le changement, ça sert à quoi ? En ajoutant le fait que la taille des régions n'est sans doute pas la raison principale du peu d'attrait de certaines d'entre elle.
Cette impression du changement, parce qu'il faut changer et faire quelque chose, c'est un peu une constante dans l'attitude de Nicolas Sarkozy. Il bouge toujours. Toujours bouger, car si on ne bouge pas, on meurt. Enfin, des fois, ne pas bouger évite de faire des conneries. Balancer l'idée de réduire le congé maternel, ou de supprimer la TP et de la remplacer par la taxe carbone, peut être cela aurait pu mériter un peu réflexion avant de balancer de pareils pavés.
Le mouvement perpétuel n'apporte pas que du positif. Un peu de calme, pour tout le monde, ça apaiserait une ambiance lourde. Et "la réforme" à tout va, à tous prix, désolé, mais ce n'est pas un programme. Et en tous cas pas une bonne politique.
Je ne prône pas par là le conservatisme. Mais entre l'ordre imparfait et le désordre volontaire et perpétuel. Je préfère le premier. En ajoutant le fait qu'une réforme qui apporte plus d'inconvénients que d'avantages, et qui fait que la situation demain, pour tout un chacun, sera plus mauvaise que celle de hier, ce n'est pas en soit une bonne réforme.
Et on peut dire ça en acquiesçant sur le constat que la société française, sclérosée en pleins de points, mérite d'être bougée et réformée. Mais là encore plus que le fond, c'est la méthode qui peut être contestée : pas n'importe comment. Pas à n'importe quel prix.
Je reviens sur le comité Balladur. Ma région n'est pas impactée. Mon village du Gard Rhodanien restera dans le Languedoc Roussillon tout en étant provençalement tourné vers Avignon. Montfaucon est attiré par Orange, Roquemaure par Avignon. Et administrativement, c'est Montpellier ou Nimes qui nous dirige. On est plus proche d'Arles et de Marseille que de Perpignan ou Narbonne. Mais c'est comme ça. On est Languedocien.
Personnellement, j'en suis ravi. Je me sens Languedocien. Mais je me sens aussi profondément Provençal. Et la proximité de l'Ardèche (Rhône Alpes, troisième région, un carrefour je vous dis) me donnerait presque des sentiments ardéchois ou cévenols.
D'ailleurs, où est le Gard ? En Provence ? C'est camarguais ou cévenol ? Languedocien ? Ben c'est un peu tout. Roquemaure est provençal. Beaucaire camarguais. Y a la mer. Y a le Vigan. Ales est presque lozérien. Pont Saint Esprit quasi ardéchois. J'oublie pleins d'autres coins, qui font que le Gard n'est finalement pas bien différent de pleins d'autres départements limitrophes. A cheval entre plusieurs cultures.
Alors les limites administratives ? Franchement...
Enfin, le mille-feuille des collectivités territoriales... Depuis que je m'intéresse à la politique, j'entends parler du mille-feuille des collectivités territoriales. Et depuis ont été crée les communauté de communes ou d'agglomérations...
Faut il supprimer des régions pour alléger ce gloutonneux gâteau ? Si cela passe par une disparition des historiques et hautement légitimes Picardie et Auvergne, la réponse est non. Faut il supprimer des départements ? Quelque part, je pense qu'il faut que le citoyen garde un échelon humain entre la commune et la région, lointaine. Faire s'éloigner du citoyen les organes de décision, c'est prendre le risque de généraliser le "syndrome de Bruxelles". Une entité où tout se décide, mais loin du peuple et sans lui... Un nid à populisme...
J'aurais un avis sur la question. Assez choquant pour certains. Même pour moi, attaché à mon village d'enfance... Mais je pense que supprimer, ou plutôt fusionner certains villages, pourrait être une première piste. Certaines communes de 300, 400 habitants, avec structures administratives propres, pourraient être fusionnés à d'autres communes. Sans perdre leur identité propre.Cela a été fait à l'échelle de grandes villes. Romorantin-Lanthenay dirigée par un maire ami (bien que socialiste, comme quoi), Cherbourg-Octeville. Et puis dans le passé, combien de villages se sont crées autour de deux clochers ? Ma belle famille est originaire de Saint Hilaire Cusson La Valmitte. Village de 261 habitants. Qui rassemble trois hamaux (saurez vous les retrouver ?).
Les exemples de regroupements de hameaux, y en a pleins...
Alors pourquoi, lorsque deux villages de 1200 habitants sont côtes à côtes, avec des familles composées d'enfants des deux communes, ne pourraient elles pas fusionner ? Ca fera des élus de moins ? Ca fera des guerres de clochers ? Peut être. Ca ne durera pas bien longtemps, ou alors en devenant guerre de quartier comme il y en a tellement.Mais si ces regroupements sont fait avec intelligence et concertation, et avec respect de l'histoire de chacun, cela peut permettre un meilleurs équilibre des territoires. Et peut être une meilleure gestion des communes, dotées ainsi de plus de moyens. Et pour les administrés, peut être garantie de meilleurs services...
Une idée simple, comme ça. Je ne crois pas que le comité Balladur ait réflechi à ça. Mais le village, c'est petit pour eux... Non, eux ils voient le grand Paris, pas le grand Pont Saint Esprit ou le grand Aramon... Tellement plus humains, ces "grands villages".
Mais pour conclure, je recopie la conclusion de copain Nicolas : arrêtons de modifier les constitutions ou les institutions pour le principe. Pour la simple volonté de "faire des réformes".
Oui, l'avalanche de réformes tue la Réforme. C'est indéniable.
RépondreSupprimerMais tout n'est peut-être pas à jeter dans ces propositions. Par exemple, la Loire Atlantique n'aurait-elle pas davantage sa place au sein de la Bretagne ?
De la même manière, le regroupement de l'Alsace et de la Lorraine ne me semble pas non plus dénué de sens. A approfondir.
Mais il est certain que confier la présidence de ce comité à une personnalité d'ailleurs tout à fait respectable, mais qui a été un élu de Paris pendant de nombreuses années, n'était peut-être pas une excellente idée, pour traiter un tel sujet.
A bientôt.
Excellente conclusion !
RépondreSupprimerAh !! il est vrai que les mots Modernité et Balladur ne font pas vraiment bon ménage . J'approuve ta remarque très juste sur "Cette impression du changement, parce qu'il faut changer et faire quelque chose, c'est un peu une constante dans l'attitude de Nicolas Sarkozy." et oui !! du changement en apparence car au fond à part s'octroyer le pouvoir au maximum du pensable (l'histoire François Pérol ). Avec lui tout est devenu possible et en 2 ans le pire est envisagé !! merci à ses P....d'électeurs !!
RépondreSupprimerArnaud : oh non, il y a des idées plutôt pas mal dans ce rapport. Mais visiblement, c'est quand même assez peu de choses je trouve, je m'attendais à pire
RépondreSupprimerNicolas : ton nouveau billet sur le sujet est remarquable
JeanPhi : quand je vois le parcours de Ségolène Royal depuis 2007, le putain d'électeur de deuxième tour que je suis n'est toujours pas convaincu d'avoir fait le pire choix. Et s'il devait y avoir demain Royal vs Sarkozy, sans faire campagne et en mon ame et conscience, je ne pense toujours pas que je voterai Royal.
Donc sur ta conclusion, tu sais ce que je pense ^___^
Après, sur le reste, Perol et consorts, oui. La rupture qu'avait promis Sarkozy sur les mentalités du sommet n'a pas eu lieu, et au contraire les effets pervers se sont agravés. Je trouve ça déplorable. Comme j'aurais trouvé sans doute déplorable en 1981 le fait que Mitterand fasse ce qu'a fait Sarkozy aujourd'hui, mais c'était en 81 et depuis un candidat, après Chirac, avait parlé de rupture. Il fait pire. C'est nul.
Et sur le changement perpetuel, pour juste faire du changement, on est d'accord. Rien à rajouter.
Bonne soirée à tous (crevé je suis...)
Je crois que M. Balladur a bien aidé N. Sarkozy en son temps.
RépondreSupprimerC'est un retour d'ascenseur.
Par contre pour l'innovation et l'imagination, on peut espérer mieux que M. Balladur, malgré comme tu le dis si bien "tout le respect" qu'on lui doit.
Il y a une vraie refonte à faire au niveau de la commune, et encore une fois, le département est-il un échelon nécessaire ?
Fleche, à mon avis (modeste), oui, je crois qu'il faille garder le département. Pour deux raisons :
RépondreSupprimer* La région est quand même un échelon lointain. Et le syndrome Bruxelles, j'y crois vraiment ;
* Le département a, de plus, une légitimité populaire, plus forte que l'identification régionale. Et on peut trouver ça peut être désuet, ringard, ce n'est pas mon cas. Et je pense que c'est quelque chose de légitime.
Enfin, j'avoue être attaché au conseiller général, élu du canton. Plus que le conseiller régional, obscur élu de liste, politicard qui est souvent bien peu connu.
C'est important l'identification à un personnage qui nous représente. Chez moi, on connait le conseiller général du canton. Pas les conseiller régionaux.
Enfin, Balladur oui, respect. De mon point de vue en tous cas, comme je respecte des personnalités de gauche. ON peut respecter les gens sans partager l'intégralité de leurs positions.
Bonne soirée
C'est n'importe quoi ce découpage, on va perdre beaucoup de région !
RépondreSupprimer@Falconhill
RépondreSupprimerJe ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur l'échelon départemental.
Mais on a l'habitude :))
Qu'est-ce qui empêcherait d'avoir des représentants de la région dans le canton ?
Il y a conseil municipal ce soir, je ne peux pas pousser plus loin l'argumentation.
Des élus cantonals à la région ? Et si c'était ça la vraie réforme ? Tu as bien raison.
RépondreSupprimerbon conseil municipal
(sinon y a d'autres personnes avec qui les désaccords sont plus profonds quand même je trouve ^___^)
moi ce que j'attend avec une certaine méfiance c'est ce qui est prévu pour les compétences, parce que pour le peu que j'en ai lu ça sent la recentralisation, moins la responsabilité de l'état, et la mise en concurrence ou au moins le manque de solidarité entre régions.
RépondreSupprimerEt puis quelle idiotie de vouloir "réformer" celà en catimini ou presque, sans s'appuyer sur la population (qui ne déteste pas s"intéreser aux institutions quoiqu'en pensent les grosses têtes)
@Falconhill
RépondreSupprimerJe suis d'accord sur les désaccords oups, curieuse phrase !
Pour les cantons, je disais hier soir en vitesse, que rien n'empêcherait d'avoir des conseillers régionaux au niveau du canton. Ca ferait probablement un conseil régional plus important, mais tout arrive à se gérer.
Après les collèges peuvent très bien revenir à la région et être gérés par les conseillers régionaux. Idem pour les transports. Pourquoi plusieurs autorités en matière de transports. Ca crée des conflits et des hiatus dans la coordination des travaux.
Je crois sincèrement qu'il y a un niveau superflu dans l'organisation territoriale.
Quant aux communes, il y a un véritable travail de fond à faire, avec des regroupements.
Ce n'est qu'une idée ... à approfondir peut-être
très bon billet mon ami, comme d'habitude...mais je ne suis pas d'accord avec Arnaud, Lorraine et Alsace n'ont rien à voir ensemble, ni les lorrains ni encore moins les alsaciens n'accepteraient un regroupement...
RépondreSupprimerMerci de ce bon résumé des réformes proposées et bonne journée à toi !
Copain Arnaud est berrichon (gaulliste aussi, berrichon surtout), il ne connait pas la Lorraine :))) (pour moi aussi c'est un peu différent...)
RépondreSupprimerMerci Chibi. Bon weekend à toi