A propos de l'opération "transparence"...

L’interview de Cahuzac a un peu cassé l’effet « transparence » voulu par notre bon Président. Il n’empêche que les déclarations de patrimoine ont donné l’occasion de trucs marrants. Outre notre ministre Montebourg (un despires de la Veme République) qui montre qu’il est dans l’illégalité (ouh le vilain, il devra payer une amende de 63 centimes d’euros : bravo la République irréprochable du monsieur propre tout blanc qui donne des leçons à la terre entière).

Hashtable a écrit un sympathique billet bien caustique et argumenté, comme à son habitude. Sobrement intitulé « Opération transparence », il met en avant ces ministres qui « se foutent de nous comme en cinémascope » (j’aime bien l’expression). Et avance quelques situations cocasses :

« Prenez par exemple la pauvre Yasmina Benguigui. Je dis pauvre, parce qu’à lire le patrimoine dont elle dispose, on frôle ici le problème majeur d’ici au 15 mai : ses comptes courants totalisent un petit peu plus de 198 euros déclarés, or, dans quelques jours, elle aura son tiers provisionnel à payer. On frémit à l’idée d’une saisie sur salaire, ou de la majoration fiscale qu’elle devra payer pour n’avoir pu rassembler la somme à temps ! Et très manifestement, ce n’est pas la seule ministre, déléguée ou non, qui va avoir de graves problèmes avec les impôts sans compter que certains émargent aussi à l’ISF et que leurs comptes courants ne leur permettront pas de payer tout ça d’un coup. 

La situation est critique ! Des ministres vont se retrouver dans une situation économique douloureuse et vont certainement devoir revendre leur 2CV, leur scooter ou leurs vélos pour boucler les fins de mois malgré des salaires supérieurs à 10.000€ par mois ! »

Je suis assez fan également de la déclaration d’impôt sur la fortune, proposé par Hashtable, qui illustre ce billet.

Enfin, j’aime bien sa réaction sur ces déclarations assez modestes…

« Enfin, ces patrimoines montrent tous une gestion assez étrange de leurs fortunes personnelles.

Tous, ministres depuis un an, ont reçu, au moins, 100.000 euros de la République depuis le début de leur charge. Tous sont pris en charge par cette même République. Tous proviennent du monde politique dont aucun ne peut prétendre sans nous faire sourire qu’il n’aura pas profité un peu. Et pourtant, très peu d’entre eux semblent être parvenus à se constituer un bas de laine.

Les plus jeunes, par exemple, affichent des situations quasi-critiques. Certains laissent sur leur compte courant des sommes si ridicules qu’on ne peut que s’inquiéter pour leur avenir… »

J’avais trouvé ce lundi transparence consternant et ridicule. C’est finalement un bien que Jérôme Cahuzac soit venu nous détourner l’attention le lendemain…

En attendant de recevoir notre déclaration d’impôt et le deuxième tiers à payer. Tiens, ça risque d’être marrant ce moment-là…

Respecter le suffrage universel (?)

Très juste billet de l'Amiral Woland, qui exprime sa montée de tension en citant François Hollande : « Il faut respecter le Parlement et la loi, et respecter le suffrage universel, qui a été informé de mes intentions lorsque je me suis présenté devant lui ».

Il parle du projet de loi sur le mariage homosexuel (auquel je ne suis pas opposé personnellement, par contre je n'aime pas l'idée de l'adoption, et déteste cette manière d'insulter "d'homophobes" ceux qui sont en désaccord avec cette loi... J'avais écrit ça il y a 6 mois).

Nicolas Sarkozy ne disait rien de différent quand, à ceux qui étaient (comme moi) opposé la la ratification du traité de Lisbonne par les parlements, ils lançaient un "je l'ai promis pendant ma campagne, je le fais. Si vous n'être pas content, et si vous avez les roues en feu que le vote du 29 Mai 2005 où vous avez dit "non" au projet de constitution européenne, je me le suis mis là où je pense, c'est votre problème".

Je romance un peu, mais en gros il avait dit ça. Et à l'époque j'avais trouvé ça moyen.

Pour en revenir à François Hollande, il dit qu'il faut respecter le "suffrage universel qui avait été informé de ces intentions".

Mais ce "suffrage universel" avait également été informé que François Hollande était farouchement opposé à une hausse de la TVA. Ce "suffrage universel" avait entendu parler d'euro-obligations qui devaient tout changer (et pour l'instant...). 

Ce "suffrage universel" avait entendu que "le changement, la république, tout ça, c'était maintenant". Changement... Oui, on a le PS au pouvoir maintenant, et l'UMP dans l'opposition. C'est peut être le seul changement véritable. On gouverne exactement de la même manière, avec je trouve davantage d'arrogance (mais c'est un sentiment personnel qui ne repose que sur mes sensations). 

On balance ci et là des ballons d'essais pour voir comment réagit l'opinion. On augmente ou on crée des taxes. Un problème est suivi d'une loi sur l'instant. Ou de la création d'une commission, ou maintenant d'un Office Central à la mort moi le zouzou. On place ses copines et ses copains.L'état PS a remplacé l'état UMP.

Et ce changement s'est accompagné d'une de la situation, du climat social, du climat général. 

Les militants socialistes sont sans doute ravis et iront bloguer que tout va bien, qu'Hollande et le Parti Socialiste sont supers géniaux, et que la droite c'est des méchants qui font du mal à la nations. De bonne guerre, les militants UMP écriront exactement la même chose, mais à l'inverse. Le changement, tout ça...

François Hollande a raison quand il parle de "respecter le suffrage universel". Mais il devrait s'inviter, lui,  son gouvernement, sa majorité, le respecter également, ce "suffrage universel"....

On peut considérer que ce n'est pas tout à fait le cas.

Dignité et indignité... (Dobby et Ayrault)

J’ai beaucoup apprécié l’édito d’Hervé Gattegno du Point à propos de l’interview hier de Cahuzac. « Cahuzac a mis de la dignité dans l’indignité ». Avec un talent que je n’ai pas, l’éditorialiste du Point a exprimé et résumé ce que j’ai ressenti, et ai eu du mal à mettre sur blog hier soir.

J’aime bien la conclusion d’Hervé Gattegno : « Avec cette mise à nu, Jérôme Cahuzac est devenu, pendant quelques instants, plus transparent que tous ses anciens collègues du gouvernement dévoilant leur patrimoine ». C’est finalement pas faux, je trouve.

Dans l’indignité par contre, l’intervention ce matin du premier ministre Jean-Marc Ayrault. Après avoir traité un acteur de minable, il traite son ancien ministre du budget de « pathétique ». Minable, pathétique, voilà des qualificatifs que je réserverais volontiers à ce chef de gouvernement qui finalement n’en est pas un. Pathétique…

Je ressens aujourd’hui beaucoup de dégout pour cette gauche qui se réclame morale, humaniste, tout ça… Si la lapidation était légale en France, ils auraient déjà fait razzia sur le stock de pierre. Pathétique, oui…

Pour finir dans du plus léger, j’ai trouvé très pertinente (et drôle) en plus la comparaison du Toréador dans son billet du jour. C’est vrai que hier, si Jérome Cahuzac avait eu un fouet et un cilice, probablement les aurait-il utilisé tant la partie « contrition » était forte…

Toréador compare Cahuzac à Dobby, l’elfe d’Harry Potter. « Méchant Jérôme, Méchant… », imaginerait on entendre… Simplement pour le sourire.

Sur le reste, peut être peut-on maintenant fermer la page Cahuzac. L’homme Cahuzac s’entend. Par contre, les questions que je me pose sur le degré de connaissance de François Hollande restent fortes.

Sur Ayrault je ne me pose plus de questions : qu’il ne soit pas au courant ne me serait même pas surprenant, il ne sert à rien. J’avais du respect pour lui, mais les faits nous montrent que nous avons un des plus médiocres premier ministre de la 5eme République. Y compris humainement parlant.

Une page refermée, mais la suite du livre reste à lire. Sans doute n’en n’avons-nous pas fini avec les conséquences de cette histoire.

Humainement touché...

Je viens d'entendre l'interview très digne de Jérôme Cahuzac sur BFM TV. J'ai été très en colère vis à vis de cet homme, qui m'a trahis (je l'ai cru et j'ai pris position fermement en sa faveur, donc j'ai les boules). Et qui a trahis la République.

Pourtant ce soir, j'ai été touché. Sans doute sur la forme, l'interview est peu différente de l'intervention de DSK sur TF1. Et cela ne change rien sur le mensonge. Pourtant, l'homme m'a touché. Humainement.

C'est idiot, et je ne sais pas pourquoi. Je serais incapable de justifier pourquoi ai je été touché. Mais je l'ai été, touché.

J'ai par contre été marqué par son passage sur le pardon. Et sur l'amitié.

Quand quelque chose est cassé, on peut toujours le réparer et le recoller et c'est évident que ça ne sera jamais comme neuf. Mais quand on aime vraiment quelqu'un, peut on lui pardonner le mensonge ? C'est une question, très personnelle. Chacun trouvera non pas sa réponse, mais peut être une réponse, en fonction la situation, de l'instant...

La solitude qu'a du vivre Cahuzac, quand tout le monde l'a lâché, ne me laisse pas indifférent. J'ai eu cette même réaction devant le lynchage de DSK et de Woerth, ou au siècle dernier de Gaymard (ça parait si loin).

Il n'empêche que les conséquences politiques restent. Je ne sais toujours pas si Hollande & co étaient ou non au courant. Et il n'empêche que le mensonge de Cahuzac reste sur dur à avaler. Pardonner au ministre Cahuzac, au socialiste Cahuzac, non, ça me sera difficile.

Mais l'homme m'a touché. Sans doute est ce bête... C'est comme ça...

Edit 20h20 : avec un PC fixe, c'est plus facile d'écrire que sur un iPhone... Vu que la police de la pensée a été rejointe par la police de l'orthographe et de la grammaire  (ambiance extraordinaire sur les réseaux sociaux...), je m'en vais de ce pas faire les corrections d'orthographe qui peuvent s'imposer.
Sur le fond, je n'enlève rien à ce que j'ai écrit. Je ressens de la compassion pour l'homme. Et je pense qu'on est autre chose qu'un "de droite" ou "de gauche". Ceux qui ne se positionnent que par le positionnement sont bien tristes...

Y a toujours un con pour t'emmerder...

C'est ça le problème...

Ce voyeurisme patrimonial aurait il pu éviter l'affaire Cahuzac ?

Aujourd’hui, c’est la fête à la transparence. Ou plutôt au voyeurisme. Cette histoire de publication de patrimoine est une jolie mascarade printanière…

Qui s’accompagne en plus, comme le dit Marine Le Pen, à une affligeante « course à la pauvreté » de la part de certains de nos élus, qui contribuent à alimenter cette mentalité désespérante qui considère qu’être riche est mal et blâmable. J’ai donc eu la crétinerie de mon président deRégion, qui déclare posséder « seulement un âne catalan de 8 mois ». En plus il prend les électeurs pour des cons…

Je partage l’avis d’Alain Juppé, dans son billet joliment appelé « journée des patrimoines ». « Excitation malsaine ce matin sur toutes les radios : RV à 17h précises pour connaître le montant du patrimoine de chaque ministre ! ». C’est vrai… Voyeurisme consternant.

« Cette publication n’a en elle-même aucun intérêt pour la moralisation de notre vie publique. Sauf à fixer un barème de fortune au-delà duquel il sera interdit de faire de la politique. Suffrage censitaire à l’envers… Vu la démagogie ambiante, on y viendra peut-être. »

Je partage totalement cet avis. Mais j’ai souvent écrit ici tout le malaise que j’avais devant cette haine du riche (ou simplement de celui qui a un peu plus), qui s’exprime tous les jours ci et là sur le net et ailleurs.

J’ajoute une question. Si nous avions eu cette obligation de déballage patrimonial en début de mandat, cela nous aurait-il évité l’affaire Cahuzac ? Et en mélangeant un peu tout, cela aurait-il évité l’affaire Guérini ou les affaires dans la fédération Nord - Pas de Calais ?

D’une manière générale, les déclarations d’Hollande auraient-elles pu éviter le séisme Cahuzac ? Auraient-elles pu éviter à ce dernier de mentir ? Auraient-elles pu éviter que le ministre en charge de la lutte contre la fraude fiscale soit lui même un fraudeur ?

Je relis le billet que j’avais écrit il y a un sur cette « charte de déontologie » qu’avait mis en place Jean-Marc Ayrault en début de mandat… Mieux vaut en sourire…

Ce fut un week-end merveilleux...

Premier week-end de printemps. Bonheur simple.
On parlera du reste demain...

Opposition à Notre-Dame-des-Landes, ou chronique d'une délinquance ordinaire...

Depuis le début, je soutiens le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Aussi à cause de ceux qui le combattent, en employant des moyens de que je juge inacceptable. Ce projet a des opposants qui me donnent clairement envie de le défendre. 

Car défendre le projet deNotre-Dame-des-Landes, c’est aussi défendre une certaine conception de la République et de la Démocratie, et c’est combattre des personnes qui en ont une autre, de conception...

Je n’avais pas cité un article du Parisien qui date de deux semaines. Il s’intitulait « vive tension autour de Notre-Dame-des-Landes ». « Vive tension » est un joli mot pour éviter d’écrire « actes de violence et de délinquance », car c’est bien ça qu’il s’agit.

« De nombreux habitants se plaignent de la violence d’opposants radicaux au projet d’aéroport. Des agressions, des vols et des tentatives de racket sont recensés. » Pourquoi n’en parle-t-on pas de ces petites frappes qui, sous couvert d’une cause à défendre (dont je suppose qu’il se foute, mais je fais un procès d’intention), vont terroriser un territoire ?

« Et les habitants dans tout ça? Une paisible voiture d’auto-école est obligée de se faufiler dans ce paysage de guérilla rurale. Plus ennuyeux, de nombreux habitants évoquent des menaces précises à leur encontre. « On a une peur constante, explique Frédéric*. Je vis en lisière de ce qu’ils appellent la ZAD (NDLR : la zone à défendre). J’ai eu le malheur de demander à des squatteurs d’arrêter de rentrer chez moi. Depuis, je suis menacé en permanence. Tout a dégénéré avec la nouvelle année. » »

Des squatteurs, et violents en plus… Des habitants qui vivent dans un paysage de guérilla rurale, à cause de quelques révolutionnaires de salon qui vivent de… ? Qui vivent de quoi au fait ?

« Maraîcher à Vigneux et Nantes, Roger* explique comment il a dû cesser son activité sur la zone du futur aéroport : « Depuis la mi-octobre, je ne pouvais plus travailler. Mes employés étaient sans arrêt bloqués sur les barrages, on les empêchait de passer, certains ont été rackettés de quelques euros pour avoir le droit de poursuivre leur route. On essaie d’être neutre, mais c’est impossible. » »

Des squatteurs, des racketteurs, des gens violents qui empêchent les gens (honnêtes) de vivre, de travailler. Joli tableau. La gauche de la gauche quisouhaite légaliser les violences et les actes de délinquances de la part decertains syndicats soutient-elle ces gens-là ? Et que font les forces de l’ordre ? Que fait la justice face à ces personnages ?

Un élément de réponse avec un autre témoignage d’un agriculteur…

« Son exploitation est au cœur de la zone occupée et il doit en permanence subir les menaces et les insultes de certains squatteurs. « Ils ont détruit des clôtures sous prétexte qu’il ne fallait pas entraver leurs mouvements. Ils mettaient mes bêtes en danger, mais je n’ai jamais pu leur faire comprendre », explique Clément. Il y a dix jours, les pneus de ses deux véhicules ont été crevés. « J’ai déposé plainte, mais je sais que ça ne sert à rien. Les gendarmes n’osent pas venir ici. Ils ont peut-être des consignes pour ne pas provoquer d’incidents, mais nous, on a l’impression d’être abandonnés par tout le monde. » »

Les gendarmes « n’osent pas venir ». C’est terrifiant de lire ça. C’est pourtant la vérité. C’est une certaine France. On est loin de la France du Ministre de l’Intérieur qui clame haut et fort que la République doit être présente sur tous les territoires de la France : qu’il aille faire un tour dans ce bocage nantais, et vite. Des gens honnêtes et travailleurs se sentent abandonnés.

D’ailleurs, on reviendra sur l’attitude du ministre Cécile Duflot qui avait lancé à Manuel Valls un très républicain : « tue un ou deux manifestants à NDDL pour montrer que tu es le plus fort ». Cécile Duflot , ministre, qui visiblement soutient ces délinquants.

Quand des CRS gazent à l’envie des familles lors de manifestation contre le mariage homosexuel, on pourrait s’attendre une plus grande fermeté sur ce dossier de NDDL. Sans jouer le jeu de l’extrême bêtise du ministre vert qui semble vouloir des morts.

D’ailleurs, en parlant de mort, le Parisien évoque un autre cas ou un drame aurait pu arriver.

« Un drame aurait pu arriver cependant en janvier. Un chasseur de La Paquelais profitait du dernier jour de chasse pour taquiner la bécasse. « Soudain, j’ai été agressé par un squatteur, raconte Olivier*. Il était fou de rage et je n’ai vu qu’il était armé d’une machette que quand il l’a brandie vers moi. J’ai juste eu le temps de l’éviter quand il l’a lancée dans ma direction, puis il s’est jeté sur moi pour me prendre le fusil. » L’arme d’Olivier était chargée. Il aurait pu tirer. « Dans l’action, ça m’est venu à l’esprit, mais j’ai tenu bon et j’ai réussi à me dégager. » S’il avait tiré, la situation à Notre-Dame-des-Landes aurait pu basculer dans le chaos. »

Cela aurait été terrible puisque nos grands modernoeuds auraient de suite hurlé contre « cet enfoiré de chasseur ». Exonérant le squatteur armé tout de même d’une machette…

Je crois que le combat de Notre-Dame-des-Landes dépasse le cadre  d’un simple aéroport. Il s’agit, pour moi, d'un combat contre ceux qui mettent en péril la République. Ces squatteurs délinquants et en plus violents.
L’article n’indique pas de quoi vivent ces gens-là, et quelles sont leurs ressources. En tous cas, ils empêchent les gens de travailler, de vivre, et doivent être sévèrement sanctionnés par notre justice.

On parle beaucoup de radicalisation de conflit. Aujourd’hui, une certaines gauches met en avant les propos (que je juge irresponsables) de Frigide Barjot. Elle gagnerait en grandeur en s'occupant, avec cette même verve (haine ?) de ces nuisibles et de ces délinquants à Notre-Dame-des-Landes.
Et que le ministère de l’intérieur et la justice prenne ses responsabilités et les choses en main, en réinvestissant ces territoires, et en chassant cette lie. Il y a quelques années, un ministre de l’intérieur parlait de « racailles » : le terme semble bien faible aujourd’hui…

J’espère que force sera à la loi et à la République. Et j’espère que le gouvernement et les républicains ne lâcheront pas.  
Notre-Dame-des-Landes, pour les républicains, c'est davantage qu’un aéroport !

Les méfaits de l'alcool...

Les blagues de l'Echo sont un must...

La morale a des qualités... (mais bon)

J’ai déjà souvent exprimé ici, depuis le début de mon blog, le sentiment de défiance que j’avais vis-à-vis du Parti Socialiste pour moraliser quoique ce soit, et pour réussir à mettre en place une République irréprochable et apaisée. En tant que citoyen qui vote le plus souvent à droite aux élections. En tant que citoyen tout court.

J’ai déjà souvent exprimé mes réserves. Forcément, la séquence en ce moment me conforte dans ce malaise. Lorsque la presse annonce que « 2 français sur 3 est déçu de François Hollande », je peux affirmer que je ne fais pas parti de ces 66%. Je ne suis pas déçu de Hollande et des socialistes : je n’ai jamais rien espéré d’eux…

Dans les quelques blogs « pas de gauche » que j’ai lu ces derniers jours, j’ai lu avec beaucoup d’intérêt la réaction d’Alain Juppé. Il parle d’un « rideau de fumée », et rappelle que ces gadgets tels « la haute autorité totalement indépendante » ou « le parquet financier » existent déjà.

Il juge que la publication du patrimoine des élus est « une pantalonnade » : les faits lui donnent raison. Quand un président de région annonce comme patrimoine « un âne », on voit qu’on touche le fond.

Sur l’interdiction faites aux parlementaires d’exercer certaines professions, j’ai aussi le même sentiment qu’Alain Juppé. « lesquelles si on veut éviter que le Parlement soit exclusivement peuplé de retraités et de fonctionnaires en disponibilité ? ».

J’ajoute que je constate tous les jours la difficulté d’être élu et d’avoir, en même temps, une activité salariée (celle qui me fait vivre). Je constate l’absence de cadre moyen comme moi chez les « grands élus ». L’ingénieur moyen qui paie tout plein pot, sur qui on taxe et retaxe, sur qui repose le système de solidarité national, qui n’a droit à rien et aucune aide, mais à qui on veut encore un peu raboter sur les allocations familiales…

J’aime bien sa conclusion, que j'approuve : 

«L’opposition de l’époque reprochait à N. Sarkozy de faire voter des lois sous le coup de l’émotion. Nouvelle manifestation d’amnésie.

Le problème, la bonne réponse au scandale, ce n’est pas de faire voter des lois, c’est de les faire appliquer. Sinon les tricheurs continueront de tricher, et les honnêtes gens de subir le discrédit général. »

Sinon j’ai aussi beaucoup aimé le billet du blogueur Koz, joliment appelé « le vide ». Il n’est pas de gauche non plus, et son sentiment rejoint vraiment le mien.

« L’affaire Cahuzac est venue annihiler la légitimité morale dont croyait sans rire pouvoir se parer le parti qui voulait porter DSK au pouvoir. On reste d’ailleurs sans voix devant la farce offerte par le parti socialiste, qui s’empresse d’évincer Jérôme Cahuzac à l’unanimité, tandis qu’un Jean-Noël Guérini, un Jean-Pierre Kucheida, une Sylvie Andrieux en restent membre… sans oublier René Teulade, auquel notre président se disait encore récemment « lié par une fidélité corrézienne » . Le comble du Grand Guignol est atteint par le fait que l’éviction de Jérôme Cahuzac ait été supervisée par un Premier Secrétaire lui-même condamné pour recel d’abus de biens sociaux ! »

Je ne sais pas jusqu’où tout ceci ira. Je constate qu’aujourd’hui la défiance est de mise. Avec la campagne faite par le PS, qui avait promis un véritable changement dans les mœurs et dans les méthodes, c’est finalement logique…

Sinon le printemps est arrivé chez moi. Il fait beau. C’est bien…

(le titre n'est pas forcément un hommage à l'Amiral, mais cela n'empêche nullement de contrepéter...)

Cerisiers en fleurs...

Parce que la vue annuelle, pendant moins d'une semaine, de mes cerisiers en fleurs, est toujours un enchantement. Je ne m'en lasse jamais...
Cette année, ils auront fleuri à une période particulière pour moi. Mais le spectacle reste le même...

Pendant que je les regarde, je ne pense à cette blague funeste jouée par notre gouvernement et le président. En qui je n'ai jamais vraiment fait confiance, il est vrai, pour moraliser quoi que ce soit...

Après les commission, l'office central...

D'habitude un événement enfante souvent une loi, une taxe, ou plus souvent une commission. Aujourd'hui, c'est un office central.

Je pense que la République est en passe d'être sauvée... (Smiley)

Voyance en Liesse... (et en spam)

C'est un running-gag, qui m'amuse finalement. Me faire spammer sur mon blogs par des commentaires d'emmerdeurs de "Voyance gratuite" et autres sites de voyance à la con. Oh, ils ne sont jamais bien méchants, mais que c'est ridicule...

Aujourd'hui, entre 11h44 et 11h57, je me suis fait spammer par quelqu'un prenant l'identité d'une conne du nom de Marie Liesse. Et les 9 commentaires, attention ça vole toujours haut. Florilège...

• "Bravo pour ton travail, ton nouveau blog est très beau." Espèce de connasse, ça fait 9 ans que je blogue et j'ai pratiquement jamais changé de modèle... En plus on se tutoie ?
• "J'ai posté un commentaire qui n'apparaît pas alors je te redis félicitations ici !" Ça t'étonne que je supprime tes spams ?
• "je découvre à ce jour votre blog : ... bien d'informations pour améliorer nos espaces !" Améliorer tes espaces ? C'est une proposition scabreuse ? (cochonne)
• "Merci de m'avoir rajouter dans tes amis,si tu pouvais m'aider a faire connaître mon site autour de toi sa serais sympa,merci d'avance" Non seulement tu rêves (mes amis ? qué...) mais en plus tu te touches. Quoique pas tant que ça, puisque je fais connaitre la nouvelle vague de spam du jour.
• "Je suis venu te dire bonsoir, Et je reviendrais le revoir demain !!!" Non c'est bon, casse toi maintenant...

Toujours ce même ton mielleux. Le robot qui émet ses spams est vraiment con. Et toujours la signature pour un site de voyance à la con. Je n'ai jamais cliqué, mais si des collègues qui passent par là veulent se faire prendre pour des pigeons, je peux leur transmettre... (9 commentaires, 9 adresses différentes).

Je ne sais pas si ceux sont des pigeonneurs (j'ai une petite idée...) mais je pense qu'ils doivent être de piètres voyants. Non seulement ils spamment sur des billets modérés (je modère à partir d'un certain nombre de jour, comme m'a appris mon ami Nicolas), mais en plus ils ne prédisent pas qu'ils vont se faire vite virer, ces commentaires de merde.

En tous cas ils réussissent. Je parle d'eux...

Délinquance gourmande ordinaire...

"C'est au nord de Francfort en Allemagne que des inconnus ont dérobé cinq tonnes de Nutella stockées dans une remorque stationnée sur un parking." La suite de l'article est ici, et on apprend que ces 7 palettes de pots de verre qui ont été dérobés, pour un montant estimé à 16 000 euros de Nutella.

Il faudra que je demande à une amie de Marseille il elle a un bon alibi. Je ne ferai néanmoins pas trop le malin, nous sommes plusieurs à être suspects dans cette affaire de délinquance gourmande ordinaire...

(malgré les extrémistes hygiénistes et les écolos de salon, c'est bon le Nutella).

Respecter la mort, mais pas pour tout le monde quand même...

Lorsque Hugo Chavez est mort, Mélenchon demandait "une trêve dans la haine anti-chaviste". Sa réaction aujourd'hui à la mort de Margaret Thatcher ?

Margaret Tchatcher va découvrir en enfer ce qu'elle a fait aux mineurs

C'est abject. 

Mais c'est Mélenchon. Depuis que ce dernier a décidé, avec ses amis, de faire pire que du LePen, on ne peut pas s'attendre à mieux. Mais après ses leçons de respect à la mort de son icône, on pouvait espérer.

Sinon la mort de Thatcher, quand je l'ai appris en pleine conférence, m'a ému un peu. Je n'étais pas fan du tout de la personne et de la politique, mais comme Mitterrand elle est une personnalité de mon enfance. Quand François Mitterrand est mort, ça m'avait touché aussi, pourtant je n'appréciais ni le personnage, ni sa politique, ni ceux qui le soutenait.

J'ai des amis anglais d'un certain age qui sont tristes : je les respecte.Mais je respecte toujours les gens qui sont tristes quand quelqu'un est mort : je tenais exactement le même discours quand Chavez est mort.

Je ne reparlerai pas des réactions de certains sur Twitter ou les blogs. Qui limite font une farandole à la mort de personnes dont ils ne partagent pas les idées ou les positions. Heureusement que la peine de mort n'existe plus : certains s'en donneraient à cœur joie.

La décence, le respect des gens, des morts et de ceux qui sont tristes, ça ne sert à rien d'écrire à nouveau tout ce que je peux ressentir comme dégout à ce propos là... La nature humaine est ce qu'elle est, surtout de la part de ceux qui donnent des leçons de tolérance.

Je pense que quand une personnalité d'un certain niveau ou d'une certaine notoriété meurt, il ne faudrait pas que je vienne sur les blogs ou sur Twitter.