Personnellement, j'ai du mal à éviter...
Sur le fond, je ne suis pas forcément choqué que le Président de la République ait un salaire conséquent. Il ne me semblait pas que Mitterand ou Chirac, par le passé, se soient trouvé dans le besoin et se plaignaient de leurs pouvoirs d'achat, mais soit...
Je milite depuis longtemps pour un vrai statut de l'élu. Pour que le Maire d'une commune modeste ait un vrai salaire. Ce qui permettrait de ne pas voir uniquement des professions libérales, des fonctionnaires, ou des salariés, occuper le poste de Maire. Donc que le poste de président de la République soit "correctement" rémunéré, cela ne me choque pas.
Ce qui me choque, ce n'est pas le salaire. C'est l'augmentation de salaire. Et la forme...
Cela tombe mal. Actuellement, la tendance est à l'alignement 'vers le bas'. La tendance est à la rigueur. Cela ne me choque pas : le pays est exangue, les finances publique à sec. Tout le monde fait des efforts. Pour sauver la planète, pour sauver la sécurité sociale, on demande des efforts, légitimes et que je veux bien comprendre, à tout le monde.
Or, que voit on ? On demande aux fonctionnaires de voir leurs régimes de retraite alignées sur le plus défavorable, et le Président de la République devrait voir son salaire aligné sur celui du premier ministre, ce qui est un des arguments pour justifier cette hausse ? Le message de la majorité, pour laquelle j'ai voté, lorsqu'il va falloir demander au plus grand nombre des efforts, sera brouillée... Difficile d'aligner une majorité de gens vers le bas, et quelques uns qui n'étaient pas les plus à plaindre et qui en plus sont rémunérés via l'argent public (on parlait de dette publique), vers le haut.
Cela tombe mal quand le prix du gasoil dépasse les 1,15 euros, alors qu'il était au dessous de 80 centimes il y a à peine 3 ans. Cela tombe mal quand arrivent des avis d'impots locaux qui ont conséquement augmenté depuis l'an passé. Cela tombe mal quand on demande au citoyen de sauver la planète via des écotaxes et autres taxes carbones, quand on demande à ce même citoyen de sauver la sécu via les franchises médicales.
En bref, cela tombe mal quand on a fait campagne sur le pouvoir d'achat, et que l'hiver arrivant ce dernier se trouve mal en point, parce que taxes supplémentaites, parce que hausse des produits de base, parce que pas de hausse de salaire générale...
Enfin, sur la forme toujours, grand bravo à l'Assemblée Nationale. Une majorité qui se couche, tel le chien que je rève d'avoir, et dont je me demande s'il serait aussi obéissant qu'un député UMP de base.
Je ne parle pas de l'opposition. On entend la gauche hurler et faire du bruit comme les élèves à la cantine quand un verre tombe par terre. Et puis lors du moment du vote solennel, ils sont absents... Lire les dépeches apprend cette nouvelle qui me rend la gauche de mon pays aussi crédible qu'une sélection de Raymond Domenech. Cela me semble assez grave...
Au final, cette nouvelle plus la minipolémique la semaine passé sur le finance du Nouveau Centre me fait craindre une chose. La gauche n'a aucune crédibilité : à part crier, elle ne propose rien. Et lorsqu'il faut voter contre, elle est aux abonnés absents. L'UMP quant à elle me semble toujours plus crédible que ce triste PS dont je souhaite, en tant que citoyen, une renaissance rapide qui se fait attendre depuis 2002. Mais la politique actuelle du pouvoir en place me parait contestable et discutable.
J'avais dit sur ce blog et ailleurs, au soir du 7 Mai, que je n'étais pas triste de l'élection de Sarkozy. J'ai voté pour lui au deuxième tour. Pas un chèque en blanc, juste le vote d'un citoyen qui le pensait plus crédible et moins dangereux que son adversaire du soir (qui est où au fait ?). Mais qui demeurait libre de son vote, de ses opinions, de ses coups de coeur, et comme ce soir de ces craintes, voire colères.
La campagne de Sarkoy s'est faite, en majeure partie, sur la défense du pouvoir d'achat. Cela lui a valu beaucoup de suffrages venant d'un électorat de gauche qui n'avait aucune confiance en un tandem Hollande - Royal qui jouait une coupable comédie. J'avais dit ici que si Sarkozy trahissait cet électorat, et les 53% qui avaient voté pour lui, la déception serait à la hauteur de la colère qui s'abattrait dans les urnes.
Je pense aujourd'hui que les extrèmes prennent un plaisir à lire les journaux le matin. Et je pense que les LePen et les Besancenot, peut être pas aux municipales (trop tot), feront trés mal dans les urnes.
Parce que Nicolas Sarkozy est en train, peu de temps aprés son élection, d'oublier à qui il la devait. Parce que la gauche reste dans une posture purement négative et caricaturale d'opposition stérile et frontale.
J'espère sincérement me tromper... Ou alors j'espère que la majorité actuelle, qui possède en son rang des gens censés et intelligents, remettront vite le gouvernement sur des rails plus républicains. Et que les personnes responsables et adultes du PS feront de même dans leur opposition.
Sinon, l'accident de train risque de faire des victimes, en premier lieu notre République.
PS : Quelques blogs qui parlent du sujet, avec des arguments ou des positions parfois en adéquation avec les miennes, parfois différentes. Pierre Catalan, le Boulognais du Québec, ou le trés bon blog dont j'ai parlé ici de Lomig, Expression Libre. Duex positions opposés, mais complémentaires. Il y a pleins d'autres blogs qui doivent parler de ce sujet, mais bon...
PS bis : non, la photo n'a rien à voir avec le sujet. Mais la campagne Auvergnate est tellement belle : nous sommes là au dessus du Puy en Velay, et je trouve les paysages magnifiques...
Sur le fond, je ne suis pas forcément choqué que le Président de la République ait un salaire conséquent. Il ne me semblait pas que Mitterand ou Chirac, par le passé, se soient trouvé dans le besoin et se plaignaient de leurs pouvoirs d'achat, mais soit...
Je milite depuis longtemps pour un vrai statut de l'élu. Pour que le Maire d'une commune modeste ait un vrai salaire. Ce qui permettrait de ne pas voir uniquement des professions libérales, des fonctionnaires, ou des salariés, occuper le poste de Maire. Donc que le poste de président de la République soit "correctement" rémunéré, cela ne me choque pas.
Ce qui me choque, ce n'est pas le salaire. C'est l'augmentation de salaire. Et la forme...
Cela tombe mal. Actuellement, la tendance est à l'alignement 'vers le bas'. La tendance est à la rigueur. Cela ne me choque pas : le pays est exangue, les finances publique à sec. Tout le monde fait des efforts. Pour sauver la planète, pour sauver la sécurité sociale, on demande des efforts, légitimes et que je veux bien comprendre, à tout le monde.
Or, que voit on ? On demande aux fonctionnaires de voir leurs régimes de retraite alignées sur le plus défavorable, et le Président de la République devrait voir son salaire aligné sur celui du premier ministre, ce qui est un des arguments pour justifier cette hausse ? Le message de la majorité, pour laquelle j'ai voté, lorsqu'il va falloir demander au plus grand nombre des efforts, sera brouillée... Difficile d'aligner une majorité de gens vers le bas, et quelques uns qui n'étaient pas les plus à plaindre et qui en plus sont rémunérés via l'argent public (on parlait de dette publique), vers le haut.
Cela tombe mal quand le prix du gasoil dépasse les 1,15 euros, alors qu'il était au dessous de 80 centimes il y a à peine 3 ans. Cela tombe mal quand arrivent des avis d'impots locaux qui ont conséquement augmenté depuis l'an passé. Cela tombe mal quand on demande au citoyen de sauver la planète via des écotaxes et autres taxes carbones, quand on demande à ce même citoyen de sauver la sécu via les franchises médicales.
En bref, cela tombe mal quand on a fait campagne sur le pouvoir d'achat, et que l'hiver arrivant ce dernier se trouve mal en point, parce que taxes supplémentaites, parce que hausse des produits de base, parce que pas de hausse de salaire générale...
Enfin, sur la forme toujours, grand bravo à l'Assemblée Nationale. Une majorité qui se couche, tel le chien que je rève d'avoir, et dont je me demande s'il serait aussi obéissant qu'un député UMP de base.
Je ne parle pas de l'opposition. On entend la gauche hurler et faire du bruit comme les élèves à la cantine quand un verre tombe par terre. Et puis lors du moment du vote solennel, ils sont absents... Lire les dépeches apprend cette nouvelle qui me rend la gauche de mon pays aussi crédible qu'une sélection de Raymond Domenech. Cela me semble assez grave...
Au final, cette nouvelle plus la minipolémique la semaine passé sur le finance du Nouveau Centre me fait craindre une chose. La gauche n'a aucune crédibilité : à part crier, elle ne propose rien. Et lorsqu'il faut voter contre, elle est aux abonnés absents. L'UMP quant à elle me semble toujours plus crédible que ce triste PS dont je souhaite, en tant que citoyen, une renaissance rapide qui se fait attendre depuis 2002. Mais la politique actuelle du pouvoir en place me parait contestable et discutable.
J'avais dit sur ce blog et ailleurs, au soir du 7 Mai, que je n'étais pas triste de l'élection de Sarkozy. J'ai voté pour lui au deuxième tour. Pas un chèque en blanc, juste le vote d'un citoyen qui le pensait plus crédible et moins dangereux que son adversaire du soir (qui est où au fait ?). Mais qui demeurait libre de son vote, de ses opinions, de ses coups de coeur, et comme ce soir de ces craintes, voire colères.
La campagne de Sarkoy s'est faite, en majeure partie, sur la défense du pouvoir d'achat. Cela lui a valu beaucoup de suffrages venant d'un électorat de gauche qui n'avait aucune confiance en un tandem Hollande - Royal qui jouait une coupable comédie. J'avais dit ici que si Sarkozy trahissait cet électorat, et les 53% qui avaient voté pour lui, la déception serait à la hauteur de la colère qui s'abattrait dans les urnes.
Je pense aujourd'hui que les extrèmes prennent un plaisir à lire les journaux le matin. Et je pense que les LePen et les Besancenot, peut être pas aux municipales (trop tot), feront trés mal dans les urnes.
Parce que Nicolas Sarkozy est en train, peu de temps aprés son élection, d'oublier à qui il la devait. Parce que la gauche reste dans une posture purement négative et caricaturale d'opposition stérile et frontale.
J'espère sincérement me tromper... Ou alors j'espère que la majorité actuelle, qui possède en son rang des gens censés et intelligents, remettront vite le gouvernement sur des rails plus républicains. Et que les personnes responsables et adultes du PS feront de même dans leur opposition.
Sinon, l'accident de train risque de faire des victimes, en premier lieu notre République.
PS : Quelques blogs qui parlent du sujet, avec des arguments ou des positions parfois en adéquation avec les miennes, parfois différentes. Pierre Catalan, le Boulognais du Québec, ou le trés bon blog dont j'ai parlé ici de Lomig, Expression Libre. Duex positions opposés, mais complémentaires. Il y a pleins d'autres blogs qui doivent parler de ce sujet, mais bon...
PS bis : non, la photo n'a rien à voir avec le sujet. Mais la campagne Auvergnate est tellement belle : nous sommes là au dessus du Puy en Velay, et je trouve les paysages magnifiques...
Ya pas à dire, Sarkozy n'est pas le roi du bon "timing".
RépondreSupprimerC'est très maladroit de faire cette réforme maintenant.
S'il avait vraiment voulu bien faire les choses, il se serait inspiré du travail du député socialiste Dosières qui avait tellement indisposé son propre camp qu'il n'a pas eu l'investiture PS aux dernières législatives (mais il a gagné quand même).
Ca commence à grogner contre Sarkozy. Même dans son camp.
Pour ça et pour le reste.
Et à gauche ?
...
...
...
rien
Arf !
Zgur
Bonsoir Faucon, même si je ne partage pas totalement ton point de vue sur cette "affaire" liée à l'augmentation du salaire du Chef de l'Etat, je dois reconnaitre qu'il s'agit d'un billet que j'ai apprécié parce bien argumenté et tout à fait pertient.
RépondreSupprimerSur le fond, je ne trouve pas choquante cette augmentation qui au final revient à aligner le montant de la rémunération du Chef de l'Etat sur bon nombre de ses homologues. Toutefois, et c'est là que nos avis vont certainement converger, cette augmentation individuelle aurait pu être l'occasion de revaloriser l'ensemble des indemnités versées aux élus des petites communes qui se consacrent généralement sans compter à leurs tâches.
Sur la forme, effectivement le timing choisi pour cette annonce n'est pas optimal alors que le pouvoir d'achat est au plus bas et que plusieurs mesures, impopulaires pour certaines, viennent d'êtres annoncées.
Ceci-dit, je crois qu'il ne faut pas considérer la rémunération du Chef de l'Etat sous un angle isolé car ce serait une manière d'occulter les réformes qu'il a su impulser depuis son élection, réformes certes encore timides mais les choses bougent progressivement et les lignes habituelles sont en train de doucement se déplacer.
Il convient donc maintenant que le gouvernement s'attaque d'urgence à prendre des mesures pour redonner rapidement du pouvoir d'achat, la commission présidée par Jacques ATTALI a formulé un certain nombre de propositions en la matière, c'est un bon début mais je crois qu'il faudra aller plus loin si nous voulons rapidement constater certains effets en la matière.
Car, à défaut de résultats probants, l'addition pourrait effectivement s'avérer lourde aux prochaines municipales.
je passe juste pour répondre à cette question cruciale qui est de savoir où est Ségolène: en Argentine (ben oui, une femme élue présidente, hein, voilà, bref... ahem). Moi j'dis, non seulement choisir un autre continent, mais en plus l'autre hémisphère, fallait le faire.
RépondreSupprimerSinon, pour cette histoire d'augmentation: ma foi, c'était non seulement maladroit mais aussi et surtout hors de propos, comme tu l'as dit, en ces temps de vaches maigres. Visiblement, le nivellement par le bas ne sera pas l'apanage des grands de ce monde.
Néanmoins, objectivement parlant, 6500 euros pour un président de la république, ce n'était effectivement pas cher payé... sur le papier seulement, vu que tout président est nourri, logé, blanchi pendant 5 ans, sans oublier ses "frais professionnels". Maintenant, si effectivement cette fameuse augmentation inclut les frais sus cités, l'un dans l'autre, ça doit revenir au même en terme de coût (j'ai failli écrire "coup" dis donc^^) pour le trésor public. Si c'est le cas, perso, ça ne me fait ni chaud ni froid. Quoi qu'il en soit, je répète c'était terriblement maladroit.
Je rentre de soirée chez un copain du travail : vous connaissez le 43 ? C'est un chouette digestif, qui passe divinement bien aprés un Stemilion de 1987... Mais je m'égare.
RépondreSupprimerPour autant, vos messages me touchent vraiment, et j'apprécie vraiment de blogguer avec des collegues comme vous, dont je ne partage pas forcément les avis, mais qui alliez la gentillesse à la pertinence. C'est chouette de discuter avec vous.
Poru vous répondre rapidement avant d'aller au lit (sans suppo) :
Zgur : je pourrais presque répondre à ta question de comment se sent un gaulliste sous le sarkozysme... relis les 'c'était de Gaulle', et tu comprendras que nous n'avons pas forcément, gaulliste et sarkozyste, la même vision du service de l'état.
Ensuite, content de voir que tu as relevé ma question subsidiaire : la gauche ne fait rien. Donc bon... 0 partout, un bon nul de Ligue 1.
JMJ : Ton compliment me touche beaucoup, venant de quelqu'un comme toi en plus. Nous faisons normalement parti de la même famille, mais nous sommes cousins. Et là, j'avoue que je ne partage pas les options de celui qui a pris la tête de la famille.
Je relève ton dernier paragraphe, et c'est ça en conclusion que je veux mettre en avant. Pour l'instant, peut être des chantiers ont été lancés. Personnellement, de ma petite fenetre, je ne vois rien, sinon des choses qui soit ne me concernent pas et n'améliorent pas mon quotidien (au contraire), soit ne me paraissent pas pertinent, mais je ne suis qu'un parmis 60 millions. Pas le plus qualifié.
Par contre, je souhaite la réussite de Sarkozy. Car sinon, les fantomes extrémistes reviendront : avec la gauche nulle et minable que l'on a, ceux ne sont que les extremes qui pourront raffler la mise. Et de ça, j'avoue avoir trés peur.
Et ce soir, je ne suis pas rassuré (même si votre compagnie me rassure sur les qualités des français ^___^)
Alayia : je regrette de ne pas t'avoir connu avant... (une voisine en plus...)
Merci des nouvelles de Royal. Pas la peine de l'embrasser de ma part néanmoins :)
Sinon ni chaud ni froid, moi non plus au final. Je ne parle pas de fond, j'ai dit ce que je pensais du statut de l'élu. Mais la forme, je reste sur la forme... c'est... C'est affligeant je trouve.
Enfin, je vois tout de même que Chirac, qui avait un train de vie remarquable, et Mitterand, ne semblaient manquer de rien.
Peut être les vacances etatsuniennes sont trés cheres, surtout quand on y rajoute du Yacht. Je suis de mauvais esprit, mais on ne peux pas y échapper...
Maladroit, par rapport au 59,999999 autres millions de français. Maladroit, eu égard aux finances publiques. Maladroit, tout court.
Mais ni la majorité UMP, ni l'opposition, n'a relevé le niveau... Pour ça, j'ai vraiment peur : je vais donc me coucher.
Merci encore les amis :)
Hello,
RépondreSupprimerLa période des entretiens annuels d'évaluation arrive. N'hésitez pas à demander une "augmentation forfaitaire Sarkosy" ... Travailler + pour gagner + qu'il disait, ... avec lui ça marche visiblement. Je serais le Président du pouvoir d'achat qu'il disait, ... avec lui ça marche itou! Mais pour nous?
@ + ...
PS : J'aurais pu me lancer dans un peu de réflexion, essayer de développer un argumentaire, mais j'avoue que cette décision me "skotche" tellement, tant elle est anachronique et déphasée par rapport à notre réalité, que seul un peu de mauvais esprit me vient. Désolé :-)
Salut Falcon,
RépondreSupprimerUn petit passage, pour te faire un petit reproche... -;)
Ce que tu �cris fort bien sur les statuts des �lus locaux et des hommes politiques est terriblement pertinent et pourrait faire un papier d'enfer sur le DEL...
J'attends toujours de te lire avec impatience sur le Del, et ne dis pas pour te d�douaner que tu n'as pas de talents, hein ? Ton blog prouve le contraire !
R�fl�chis, parce que le Del a tellement besoin de bonnes volont�s ! Et c'est quand m�me un point de rencontre unique sur le Net, par sa conception, la qualit� des commentateurs, la vie foisonnante qui y r�gne...
Voil� ce que je voulais te dire.;)))
Ciao et � plus
Voila un billet bien argumenté ! et ...à ce que je lis en tant qu'électeur de Sarkozy tu t'avoues (et au bout de 6 mois seulement) déçu de sa politique , je crois que tu n'es pas le seul ! je n'ai pas voté pour lui car , quelque part je préssentais fortement ce qui se passe à présent : un président omniprésent ,des ministres fantoches et des réformes maladroites (en plus de l'augmentation de salaire indécente dont tu parles ici )
RépondreSupprimerCe qui me choque le plus c'est l'attitude de ce président , j'ai vraiment l'impression que sa politique se fait au jour le jour et ..je me méfie de sa politique étrangère (s'allier avec Bush alors qu'aucun chef de l'état actuelle ne veut s'afficher avec lui ...pour des raisons évidentes ! ) En 2008 , la France va partir en croisade avec les USA contre l'Iran ,pour "vendre" cette guerre j'imagine que nous allons avoir droit à une campagne de diabolisation sur l'islam à tout crain .Il y aura certes des voix pour s'élever mais ...ce sera trop tard ! Les Américains ont choisi Bush et nous Sarkozy ..nous voilà à présent à égalité avec eux .
me semble qu'il y a une chose de bien (eh oui) qui est de tenter de rendre u peu plus clair le budgzet de l'Elysée (et la dérive vraie avec Giscard et Mitterand était devenue ahurissante du temps des Chirac) mais que cela devrait aller avec un strict respect des dépenses de représentation et personnelles et là je ne lui fais pas excessivement conscience, même si cela lui passait par le crâne. Pourtant il semble que les De Gaulle y arrivaient grosso modo. (j'ajouterais que cela devrait aller avec un peu plus de goût) - pour le montant du salaire si l'on juge qu'il ne doit en effet pas être plus faible que celui du premier ministre, il y a une solution simple : revoir la égrille de salaires" vers le bas. Et les inciter à trouver leur plaisir dans leur fonction.
RépondreSupprimerJ'aime bien être assez fière de mon pays, mai pas forcément parce que le président est payé mieux que les premiiers anglais, italiens ou espagnols.
De toute façon pour que je ne me sente pas humiliée par lui ce n'est pas ses moyens financiers qui sont en jeu mais ses choix, son intelligence de ce qui n'est pas lui et l'élégance de son comportement (antithèse)
oh zut "un" "budget" "confiance" "grille" etc... Je sors
RépondreSupprimerDe retour d'une pizzéria de chez Brige... euh d'Avignon (miam)
RépondreSupprimerKriss : je ne te reprocherais surement pas ton mauvais esprit... Le mien serait au moins aussi contestable que le tien ^___^
CuiCui : des reproches comme les tiens, j'en voudrais tous les jours, mais je ne suis pas sur que ma modestie résisterait aussi longtemps qu'une armure d'or ^___^
Plus sérieusement, contacte moi par mail, ça me ferait plaisir. Et tu comprendras que vu les histoires que vous avez réussi, chacune et chacun, à vous monter dans le bourrichon entre les différents DEL, je préfere rester simple commentateur. Lache de ma part ? Sans doute. Mais je crois qu'il y a d'autres combats plus important que de savoir lequel blog a le plus fort potentiel d'écriture, et lequel est le mieux qui maitrise la "liberté d'expression".
j'ai pu voir, à mes dépends, combien un malentendu a pu provoquer chez toi et chez mon ami griffu un peu XMen CGC sur les bords, des désagréments... Ca me touche un peu quand même ^___^
Mais merci de ton compliment :) Et je te promets que quand l'ambiance sera plus "positive", je te proposerai un billet sur le statut de l'élu, du cadre. ou tout simplement aussi sur un homme de droite. Pas un homme de droite décomplexée, mais un homme de droite désabusée.
JeanPhi : le dernier paragraphe est pour toi :)
Je t'inviterai à lire mes écrits des mois d'Avril Mai. Ici, ce n'est pas le blog d'un Sarkozyste. Simplement un homme de droite qui a milité dans le même parti que Sarkozy. Mais qui n'était pas des siens : en 95' j'eus fait de mes 17 ans un choix différent du sien. Je l'ai combattu en 99' sur une liste européenne. Et par la suite...
Par contre, sur un pessimisme trop pessimiste, non. Je suis convaincu à peu prés que la france restera la france. Malgré un président assez atlantiste. Malgré ça. Je reste confiant en mon pays.
J'oserai dire en une partie de ma majorité, que j'ai traité de teckel dans mon billet. Mais bon... ;)))
Bridge : de gaulle et Pompidou ne paraissaient pas des pauvres hères, en effet...
Je n'ai rien à ajouter, ni à te contredire. Etre fiere de son pays oui. pas forcément sur les mêmes critères qui sont annoncés en ce moment
Non, rien à te redire Bridge. Comme trop souvent. Soit tu es de droite comme moi, soit je suis de gauche comme toi. Soit, la troisieme hypothese qui me parait la plus probable et plausible, il y a des valeurs qui sont communs aux deux camps. Et un même vote n'est pas la condition ni suffisante, ni nécessaire, pour se respecter, et pour s'apprécier.
Bonne soirée à tous
Salut FalconHill...
RépondreSupprimerScandaleux cette augmentation.... et sans honte... qu'il s'augmente OK c'est peut être nomal, j'en sais rien mais 140%.... à l'heure ou la plupart des gens ne vivent qu'avec 800€ par mois ! c'est franchement scandaleux.... mais son electorat regrettera son choix, j'en suis sûre...
Salut Falcon
RépondreSupprimerC'est un truc espagnol, la liqueur 43.
En Espagne, on la boit souvent mélangée à du coca.
Bonne journée.
Romy : tout à fait. Sur le regret de son électorat, c'est un peu ma conclusion. Beaucoup de communistes ont voté Sarkozy pour son discours : beaucoup de ceux que j'ai rencontré m'ont dit que la prochaine fois, ça serait FN.
RépondreSupprimerJe ne parle de ceux de droite qui viennent de l'extreme et qui y retourneront. Et de ceux qui préfereront aller à la peche la prochaine fois...
Et sachant que la gauche ne propose aucune alternative crédible, peut être pas aux municipales mais la prochaines fois, ça risque d'être rock'n roll les urnes...
Repban : miam le 43 :)
Bonne journée
hs on/
RépondreSupprimerUn Rasteau chez vin sur vin
http://vinsurvin.blog.20minutes.fr/archive/2007/11/01/rasteau.html
HS off/
;0)
Zgur
salut
RépondreSupprimermerci pour le petit lien...
je pense que le coeur de cette modification est que maintenant le salaire du président (et plus largement le budget de l'Elysée) sera voté, ET contrôlé par la cour des comptes. Ce qui va dans le sens de plus de transparence, et plus de démocratie.
à bientôt
PS : au fait, on écrit "indécent". Je pense qu'il y a une petite faute dans le titre...