Numérama reste une mine, y a pas à dire... Deux infos sur ces sujets (qui m'intéressent).
LOPPSI (pas le petit chien, la loi) : Le projet de loi prévoit 1 an de prison pour toute usurpation d'identité sur Internet (lire ici).
1 an, c'est lourd. Et puis entre le texte de loi et l'application de la loi, il y a souvent un monde... Mais quand même. Que l'usurpation d'identité sur le net soit condamnée et condamnable, c'est une bonne chose je trouve. Moralement, je trouve insupportable que sur des forums ou blogs, on se fasse passer pour un autre. Ca arrive, souvent quand ça commence à flooder à donf.
Evidemment, là je parle de cas potache. Qui m'énervent, qui m'emmerdent, qui ne sont pas grave et qui ne mettent pas en péril ni ma sécurité, ni celle de la Nation, mais... Ca m'énerve quand même.
Pour mon pauvre petit coeur, cette disposition me sied. Je suppose que le législateur, dans sa grande intelligence, prévoiera une graduation de la sanction...
HADOPI (bouh) : Pas de collecte de preuves matérielles (pour l'instant).
Numérama est formidable, il s'est procuré le contenu des cahiers des charges pour l'appel d'offre de l'HADOPI.
Alors ce qui est cool, c'est que cela va rajouter au bordel ambiant au sujet de cette loi. Numérama donne un exemple, Anges et Démons. J'ai bien aimé le film (je suis bon public), et j'ai adoré la bande originale. Supposons que je télécharge sur un P2P la bande annonce du film. Et bien je peux être poursuivi. HADOPI pourra m'envoyer un listing de ce que j'ai téléchargé. Ange et Démon donc. Mais si je demande le fichier, pour montrer que c'est pas le film mais la bande annonce, ils me diront non.
Et on revient à la présomption de culpabilité. Ca va sentir bon les batailles juridiques tout ça. Et pendant ce temps, Christine Albanel parade à Cannes. Tout va bien dans le meilleurs des mondes...
Attendons le 19 Juin, voir ce que dira le conseil constitutionnel sur les 11 points qui lui sont soumis...
PS : J'ai mis une photo de Vanille... LOPPSI n'est pas un gentil petit chien, mais Vanille si... ^__^
LOPPSI (pas le petit chien, la loi) : Le projet de loi prévoit 1 an de prison pour toute usurpation d'identité sur Internet (lire ici).1 an, c'est lourd. Et puis entre le texte de loi et l'application de la loi, il y a souvent un monde... Mais quand même. Que l'usurpation d'identité sur le net soit condamnée et condamnable, c'est une bonne chose je trouve. Moralement, je trouve insupportable que sur des forums ou blogs, on se fasse passer pour un autre. Ca arrive, souvent quand ça commence à flooder à donf.
Evidemment, là je parle de cas potache. Qui m'énervent, qui m'emmerdent, qui ne sont pas grave et qui ne mettent pas en péril ni ma sécurité, ni celle de la Nation, mais... Ca m'énerve quand même.
Pour mon pauvre petit coeur, cette disposition me sied. Je suppose que le législateur, dans sa grande intelligence, prévoiera une graduation de la sanction...
HADOPI (bouh) : Pas de collecte de preuves matérielles (pour l'instant).
Numérama est formidable, il s'est procuré le contenu des cahiers des charges pour l'appel d'offre de l'HADOPI.
Alors ce qui est cool, c'est que cela va rajouter au bordel ambiant au sujet de cette loi. Numérama donne un exemple, Anges et Démons. J'ai bien aimé le film (je suis bon public), et j'ai adoré la bande originale. Supposons que je télécharge sur un P2P la bande annonce du film. Et bien je peux être poursuivi. HADOPI pourra m'envoyer un listing de ce que j'ai téléchargé. Ange et Démon donc. Mais si je demande le fichier, pour montrer que c'est pas le film mais la bande annonce, ils me diront non.
Et on revient à la présomption de culpabilité. Ca va sentir bon les batailles juridiques tout ça. Et pendant ce temps, Christine Albanel parade à Cannes. Tout va bien dans le meilleurs des mondes...
Attendons le 19 Juin, voir ce que dira le conseil constitutionnel sur les 11 points qui lui sont soumis...
PS : J'ai mis une photo de Vanille... LOPPSI n'est pas un gentil petit chien, mais Vanille si... ^__^
J'ai une question toute bête. J'ai lu quelque part que la méthode la plus souvent utilisée pour repérer les récupérateurs de contenu (je n'ai pas le terme pirate, quand on dupliquait des cassettes audio, il y a vingt ans, personne ne parlait de piraterie) est le "pot de miel." Autrement dit un contenu est mis à disposition par la société qui traque les internautes pour repérer ceux qui vont le récupérer.
RépondreSupprimerMais dans ce cas, c'est quoi le status juridique de ce fichier? S'il a été mis à disposition par les PLAIGNANTS eux-mêmes, comment peut-on considérer qu'il s'agit d'un vol.
C'est tout à fait équivalent à une entreprise qui placerait des cassettes vidéo sur la voie publique pour repérer ceux qui les prennent. Normalement, ce type de piège est me semble-t-il interdit par la loi.
Et sur le blog d'Homer, je viens de voir l'image d'un appareil sensé pirater les wifi du voisinage en bernant Hadopi…
RépondreSupprimerQuant à l'usurpation d'identité, je suis du même avis que toi!
Glop glop,
RépondreSupprimerClaude, très juste question...
Coucou, oui j'avais vu ce truc sur PCInpact. C'est une blague, mais ça montre que la technologie et le progrès est parfois plus fort que la légifération à outrance...
Bonne journée
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerTiens, ça faisait longtemps que je m'étais fait pollué par Sylvain... (je croyais qu'il était parti chez d'autres copains, mince...)
RépondreSupprimer