Ca fait longtemps que je n'ai rien entendu sur la burqa...
C'est bien de revenir au boulot : on reçoit des bêtises par mail. Et j'aime ça.
Et puis tiens... Puisqu'on est presque dans le sujet, cette histoire du Quick Halal à Roubaix... Criticus propose de promouvoir le Strong Bacon plutôt que de faire de boycotter. Et l'Hérétique se demande où est le soucis...
Perso, c'est fou comme je m'en moque presque... Oui, Quick est une entreprise privée. J'aime pas Quick, je préfère McDo et les pizzas, ben je ne mange pas à Quick. J'aime les côtes de porcs et le pinard, ben je mange des côtes de porc et du pinard. Quick n'est pas là pour faire un modèle, il est là pour faire du fric, et il juge son idée conforme au marché. Si on n'est pas content, on y va pas, et basta...
C'est pas sur ça que j'ai envie de me battre pour faire respecter la laïcité. Parfois, se focaliser sur des petites choses sans importance, ça décrédibilise des messages...
(mais oui, le Long Bacon de l'époque, c'était bon...)
C'est bien de revenir au boulot : on reçoit des bêtises par mail. Et j'aime ça.Et puis tiens... Puisqu'on est presque dans le sujet, cette histoire du Quick Halal à Roubaix... Criticus propose de promouvoir le Strong Bacon plutôt que de faire de boycotter. Et l'Hérétique se demande où est le soucis...
Perso, c'est fou comme je m'en moque presque... Oui, Quick est une entreprise privée. J'aime pas Quick, je préfère McDo et les pizzas, ben je ne mange pas à Quick. J'aime les côtes de porcs et le pinard, ben je mange des côtes de porc et du pinard. Quick n'est pas là pour faire un modèle, il est là pour faire du fric, et il juge son idée conforme au marché. Si on n'est pas content, on y va pas, et basta...
C'est pas sur ça que j'ai envie de me battre pour faire respecter la laïcité. Parfois, se focaliser sur des petites choses sans importance, ça décrédibilise des messages...
(mais oui, le Long Bacon de l'époque, c'était bon...)
T'as bien raison, rien à branler du Quick!
RépondreSupprimerOui, on s'en fout.
RépondreSupprimerOn s'en fout et c'est bien d'écrire qu'on s'en branle. C'est ça le soucis des blogs, on s'en branle et on ressent quand même le besoin d'écrire qu'on s'en branle, c'est fou :)
RépondreSupprimerQuand même à ma décharge (branler, décharge, il est extraordinaire ce commentaire...), j'avais écris au début juste pour le dessin, que j'ai trouvé drole.
Et puis après avoir lu l'Hérétique et Criticus, j'ai en envie d'en rajouter une couche pour dire combien je la trouvais ridicule, cette polémique à deux francs.
Bonne journée à vous (et vive le bon et vrai vin Manu !)
Etre intéressé par cette histoire relève de la bêtise ou de la maladie mentale obsessionnelle pure et simple.
RépondreSupprimerChitah, cet élan de tolérance vous honore...
RépondreSupprimerElle me fait rire cette histoire, surtout le billet de Criticus et certains commentaires chez l'Hérétique...
RépondreSupprimerPardonnez-moi FalconHill, mais comment qualifierez-vous les gens qui polémiquent sur cette histoire, comme le maire de Roubaix, Criticus, etc.?
RépondreSupprimerDes benêts? Des simplets?
Manuel,
RépondreSupprimerElle déchaine de pas forcément saines passions. Et surtout, c'est dommage de se focaliser sur des détails. Et là, c'est un détail.
Chitah,
Je n'insulte personne pour ma part. Je peux être en désaccord avec des gens, je ne me permettrais pas de les traiter de benêt ou de malades mentaux.
Je dis que aux gens avec qui je suis en désaccord (sur ce sujet et sur pleins d'autres) je ne suis pas d'accord avec eux, et c'est parfait.
Et je demande aux gens qui viennent chez moi de faire de même.
FalconHill : à un moment donné, il faut tout de même qualifier un peu les choses. Si demain Raël devenait homme politique, et proposait de lancer un programme spatial pour faire venir ses potes extra-terrestres de la planète Altaïr, que diriez-vous?
RépondreSupprimerQuelquechose comme "comme cette opinion est intéressante, je suis en désaccord, discutons-en" ou bien quelquechose comme "je n'ai pas de temps à perdre avec ce taré".
Toutefois, si je vous ai blessé, ou énervé, je m'en excuse.
A bientôt
Certains blogueurs ou commentateurs n'ont besoin de rien pour partir en couille, là au moins, j'ai lu des conneries amusantes.
RépondreSupprimerNi blessé, ni nrv. simplement, je préfère prévenir que guérir.
RépondreSupprimerEt oui, j'aime bien qu'on soit courtois. En plus, comme je ne crois pas que nous ayons la science infuse...
Maintenant, je me sens d'autant plus cool que le sujet m'indiffere totalement... Donc je me battrai sur un autre sujet
merci, j'ai le moral en berne et le physique en vieille déroute, ton dessin m'a fait mourir de rire
RépondreSupprimermerci!
Lady,
RépondreSupprimerRien que pour ton commentaire, ça valait le coup de bloguer aujourd'hui. Merci (et surtout bon courage à toi, moral + physique en bas, j'ai connu y a peu...)
Bisous
Juste un détail : Quick est la propriété de la Caisse des dépôts et consignations. C'est donc un problème politique. Par ailleurs, la réponse est tout à fait adaptée au marché : soit le boycott intégral, soit le boycott partiel des Quick halal.
RépondreSupprimerNon, Quick est détenu par la CDC dans le cadre de ses missions concurrentielles, c'est quand même pas compliqué de comprendre que certaines entreprises publiques ont des activités monopolistiques (par ex, pour la CDC, gérer les fonds du Livret A jusqu'à il y a peu), et des activités concurentielles.
RépondreSupprimerN'importe quel investisseur aurait pu acheter Quick.
Et même dans ce cadre, un investisseur, un actionnaire, ne s'immisce pas dans la gestion de l'entreprise à un niveau aussi fin que choisir les menus halal, cela s'appelle, en droit des affaires, de la gestion de fait et c'est illégal. Je vous le garantis, si les actionnaires s'intéressaient à des détails de ce genre, les gestionnaires ne s'en sortiraient plus.
Donc non, ce que vous dites ne s'applique absolument pas à Quick, la laïcité, ou je ne sais quoi.
Pour conclure, ce que propose Criticus, à savoir une intervention de l'Etat dans cette histoire via la CDC est illégal, illégitime, contraire aux intérêts de l'entreprise, de ses salariés, de ses fournisseurs, et également contraire aux intérêts de ses clients de Roubaix, sans parler de la violation de la liberté d'entreprendre.
Et tout cela montre une ignorance absolue des mécanismes de marché, du business, et de la gestion réelle d'une entreprise.
Et en plus, je le précise, c'est un débat de la même nature que celui sur les couches pour bébés : jetable ou pas?
« ce que propose Criticus, à savoir une intervention de l'Etat dans cette histoire via la CDC »
RépondreSupprimerFaux.
Je cite Criticus : "Juste un détail : Quick est la propriété de la Caisse des dépôts et consignations. C'est donc un problème politique."
RépondreSupprimerCriticus propose donc de porter cette histoire au niveau politique, cela s'appelle une intervention d'Etat, que cela soit pour interdire à Quick de vendre du halal ou simplement d'en parler.
J'avoue que les questions liées à l'islam, sa diabolisation, auront permis au moins chez les libéraux de voir chez eux qui sont les vrais libéraux et ceux qui ne le sont pas. En cela, cela aura été utile.
Non, je propose que la Caisse des dépôts et consignations se désengage de Quick. Je propose surtout de soutenir les burgers au porc. Rien d'étatique là-dedans. Tu mens, donc.
RépondreSupprimerJe cite Criticus : "je propose que la Caisse des dépôts et consignations se désengage de Quick."
RépondreSupprimerLa CDC ayant pour conseil de surveillance des députés, etc. il s'agit d'une opération politique et étatique.
Il ajoute : "Rien d'étatique là-dedans."
A l'époque pas si lointainte où tu ne comprenais juste pas ce que tu lisais ou ce que tu voyais dans le monde, cela allait. Maintenant que tu ne comprends pas ce que tu écris toi-même, cela devient grave je crois.
Tu n'es pas libéral, mais ce n'est pas très grave, c'est le cas d'une écrasante majorité de français....
Une fois que l'État s'est désengagé, il n'y a plus rien d'étatique, non.
RépondreSupprimerTu es bête, ou tu fais semblant ?!
T'es mal barré mon Faucon pacifique, Criticus et Chitah sur le même billet... Aïe.
RépondreSupprimerOuh là, je pars cinq minutes et ça discute.
RépondreSupprimerCriticus : content de te voir.
D'abord un point. J'ai trouvé ton billet très bien, c'est pour ça que je l'ai cité.
Oui pour la Caisse dépot et consignation. Mon copain Mathieu a mis ce point en avant, et déjà ça me dérange un peu plus.
Maintenant, je confirme ce que je pense. Si je n'ai pas envie d'aller chez Quick et que je veux manger non halal, ben je ne vais pas chez Quick. La libre concurrence c'est aussi ça.
Sinon avec Chitah, discutez si vous voulez, mais tranquilos. Vous n'êtes pas d'accord, ça arrive, et c'est pas super grave.
Criticus écrit à la fois "Rien d'étatique là-dedans. Tu mens, donc." et à la fois "Une fois que l'État s'est désengagé"
RépondreSupprimerConclusion : grammaticalement, "se désengager" n'est pas une action. Ce n'est pas un verbe d'action.
Et il s'enfonçait, tout doucement, tout doucement, tout doucement....
Le résultat du désengagement n'est pas une action, non. On va y arriver.
RépondreSupprimerAh oui, j'oubliais que tu ne lisais pas la presse intéressante, et du coup j'ai omis un détail important : ce désengagement, qui est une action étatique donc malgré tes gesticulations, est déjà prévu et en cours, indépendamment de cette histoire de halal.
RépondreSupprimerEn effet, la CDC est au coeur d'un procès en cour, qui soupçonne la CDC d'avoir sur-payé Quick à Albert Frère, pote de Sarkoz. http://eco.rue89.com/2009/12/31/un-procureur-belge-sinteresse-a-frere-lami-patron-de-sarkozy-131810
Maintenant que j'y pense, ce fait mis en perspective montre que les français et les bloggers, dont Criticus, ne s'intéressent pas à une affaire concernant Quick qui consiste manifestement à avoir été spolié. En revanche, ils s'intéressent et Criticus avec à la composition des menus de Quick : halal ou pas halal.
Comme dirait h16, CPEF.
Manuel, pas grave, ça anime. Je ferais des billets sur ce sujet plus souvent, c'est marrant
RépondreSupprimerChitah, tu aimes bien avoir le dernier mot, non ?
Le problème, c'est qu'en me posant cette question, du coup, tu me donnes le dernier mot! :D
RépondreSupprimeret merde... erreur bête de ma part (débutant je suis) ^___^
RépondreSupprimerBonne fin de semaine
Salut Falcon: Tu parles d'opportunités de marché. Il a fallut faire des stats la dessus pour valider le projet non ? Bon. Et ben les stats sur un critère religieux c'est autorisé ca en france ?
RépondreSupprimerJe n'en suis pas sûr. J'ai pondu sur ce sujet, RDV chez moi alors :)
Seb,
RépondreSupprimerT'es pas con mon garçon... Bonne reflexion.