Lorsque Brice Hortefeux avait évoqué les risques d'attentat en France, certains fins esprits pas sarkozystes du tout avaient lancé cette attaque massue : "le pouvoir veut nous faire peur et ne pas ne parler des vrais problèmes !". Manipulation politique : la France est dans la rue car elle craint pour les retraites, et bien nous allons l'effrayer avec des "risques d'attentat". Et le tour sera joué.J'avais trouvé, pour ma part, cette polémique vilainement politichienne profondément affligeante. Aussi parce qu'il y a des sujets où, je trouve, la polémique pour polémiquer est dangereuse, néfaste, et ne sert personne, surtout pas l'intérêt général. S'il y a un attentat, l'opposition et les antisarkozystes viendront tomber à bras raccourcis sur le pouvoir en place. Et s'il n'y a pas d'attentat ? Et bien pareil mon grand, polémique ! Pour avoir affolé le peuple pour rien, et l'avoir détourné des "vrais problèmes".
Ceci étant, autant j'ai trouvé cette volonté de polémiquer affligeante de la part d'une certaine gauche, autant j'ai trouvé la communication du ministre profondément désolante. Mais que Brice Hortefeux soit un piètre ministre de l'intérieur n'était pas une surprise...
Et ce weekend, alors que la France aura profité de cet été indien pour des manifestations de weekend, Barack Obama a mis en garde ses compatriotes contre les risques d'attentats en France et en Allemagne ! Barack Obama, c'est pas Brice Hortefeux ou Eric Besson, c'est Barack Obama merde ! Le Président des USA voulait il, par ricochets, effrayer le bon peuple français ? Voulait il servir la communication de son "copain" Nicolas Sarkozy ?
Je suis ironique dans ma question. Mais le sens de ce billet est simple. Je ne sais pas s'il y a ou non des risques avérés d'attentat. Je me dis juste que la question est suffisamment grave et importante pour attendre de mes responsables politiques de la dignité avec ces informations là. Je ne peux pas imaginer, de la part du gouvernement ou de l'opposition, une instrumentalisation sur ces sujets là.
Et le gros naïf que je suis attend que certains sujets soient épargnés par ces querelles politichiennes ridicules, nauséabondes. Le terrorisme en fait parti.
(à lire sur le Post : risques d'attentats en France : qui manipule qui ?)
je trouve ce billet étrangement naif... ce gouvernement nous a habitué à des manipulations autrement plus grave.
RépondreSupprimerFinalement ca serais le contraire qui surprendrais.
FalconHill,
RépondreSupprimerSi tu décrètes que certains sujets ne doivent pas servir à la polémique, il suffira alors que le gouvernement ne parle plus que de ça pour te donner tort...
Qu'est ce qu'on rigolera quand Roissy aura péter !!!
RépondreSupprimerMoi je ne trouve pas ce billet étrangement naïf. Les otages au Mali ? C'était pour la diversion aussi ? Les deux journalistes de France télévision, c'est du fake ? de l'info bidonnée ?
Le terrorisme existe, montre tout les jours qu'il est bien présent, et je trouvais ça relativement chanceux qu'après les States, l'Espagne et l'UK, la France n'ait pas encore été touchée...
Mais rigolons-en, c'est mieux que d'en pleurer...
Hein, je trouve ce commentaire autant idiot que mon billet est naïf.
RépondreSupprimerNicolas, je ne décrète rien (ais je une fois décréter quelque chose ? Et qui suis je pour décréter d'ailleurs ?). Je donne juste mon avis. Et je trouve que la "manipulation politique" d'une certaines oppositions sur ce sujet est assez détestable.
Mais ce n'est que mon avis.
Vallenain, non, nous ne rigolerons pas. Certains sans doute, mais moi non. On ne parle pas d'une affaire de cassette.
Bonjour FalconHill, je suis content d'avoir lu ton billet car je pense comme toi. D'ailleurs tu es le seul à en avoir parlé il me semble. Tous les néo-négationnistes qui voient des diversions sarkozyennes jusque dans les catastrophes naturelles sont de grands malades qui devraient se faire soigner de leur sarkozyte aigüe.
RépondreSupprimerVlad,
RépondreSupprimerFaudrait pas faire du négationnisme inverse ! Cet été par exemple, on n'a parlé que des camps de roms, ça arrange bien le gouvernement...
Vlad, je ne sais pas si je suis ou non le seul à en avoir parlé, mais c'est ce que je pense. Malade non, mais intolérant oui.
RépondreSupprimerJe pense que de toutes manières, tout est "manipulation politique". Chaque action a un but, convaincre que la prochaine fois, ça sera mieux de voter pour nous que pour les autres, ou mieux de voter contre les autres en votant contre nous. Quand Montebourg dénonce la manipulation politique du gouvernement, ou quand Lefebvre dénonce la sarkophobie, ils font de la "manipulation politique".
J'enlève le terme "manipulation" : ils font de la politique. Point.
Et de ce point de vue là, Hortefeux n'est pas plus abject ou manipulateur ou blamable qu'un Benoit Hamon.
Et derrière ça, y a un sujet qui n'est pas marrant. Enfin, on verra bien...
Nicolas, tu as raison. Il faudrait éviter de faire du négationnisme tout court.
RépondreSupprimerMerci pour vos réponses les gars !
RépondreSupprimerOui, ils font du politique et donc de la manipulation.
Mais c'est insupportable que sur des thèmes graves comme le risque terroriste les français aient l'impression d'être entre 2 tranches de pain de mie juste à côté du cornichon Montebourg et sous le jambon Hortefeu.
C'est méchant pour Hortefeux de le comparer à Montebourg...
RépondreSupprimerFalconHill,
RépondreSupprimerEt vice versa !
Vlad,
on est d'accord sur le fond, mais je ne peux m'empêcher d'avoir un doute quand j'entends une information.
Nicolas, c'est tout à ton honneur, tu peux douter chez toi, en famille, au bistrot. C'est nécessaire et salutaire. Mais un politique ne doit pas douter en public, ou alors s'il doute qu'il avance des preuves ! Parce qu'on peut aller loin comme ça. Chaque réforme, chaque annonce pourrait alors être remise en cause sur un principe de manipulation supposée : ça ne ressemble à rien et on n'avance pas.
RépondreSupprimerVlad,
RépondreSupprimerJe doute, je doute...
Tu vois, quand les journalistes ne parlent pas de ce qu'on voudrait qu'ils parlent, on gueule.
Nicolas, "Tu vois, quand les journalistes ne parlent pas de ce qu'on voudrait qu'ils parlent, on gueule.", et oui c'est vrai... (les "vrais sujets dont on ne parle pas"...)
RépondreSupprimerVlad, oui et non. Douter n'est pas forcément un mal. Et que je préfèrerai avoir des responsables moins surs d'eux, plus humains. S'ils doutaient un peu plus et étaient moins basiques, ils feraient moins de connerie.
Les gars,
RépondreSupprimerPar ailleurs, est-ce que l'augmentation du risque d'attentat mérite de prendre la une de l'actualité ?
Qu'on soit informé, c'est une chose. Mais dans la mesure où ça ne changera pas grand chose, il ne faut pas que ça masque le reste : les lois sécuritaires (mais en parler profite à la droite, enfin, c'est ce que veut le gouvernement, je suppose), l'affaire Bettencourt, la réforme des retraites, le budget qui s'annoncent, eux, sont importants (dans le sens où savoir que les risques d'attentat sont élevés ne changera pas ma vie).
Nicolas, je ne sais pas pour ta question. je ne suis pas journaliste, encore moins rédacteur en chef, et je ne sais pas ce qui mérite de faire la une.
RépondreSupprimerJe me moque trop souvent de la phrase "on ne parle pas des vrais sujets" pour ne pas avoir, en plus, la prétention de savoir ce qui mérite vraiment de faire la une, et d'être considéré comme "un vrai sujet".
Après, est ce que parler d'un sujet masque les autres ? Oui, sans doute. Quand on parle d'un truc, fatalement on ne parle pas d'autre chose...
Ah ouais bonne question. D'accord avec toi, informé oui, pour être vigilant dans la mesure de nos moyens. Mais pas besoin d'être matraqué. Mais la presse n'est-elle pas aussi fautive de cette surmédiatisation ?
RépondreSupprimerAu fait FalconHill, t'as pas quelques binouzes, parce que là on discute mais il fait soif...Pis on est bien ici.
Nico, c'est quand le prochain KdB ? El Camino m'en a dit du bien...
Vlad,
RépondreSupprimerLe 14 mais ne le répète pas trop et n'oublie pas de me demander confirmation avant (un copain vient de Bretagne mais ses chefs n'ont toujours pas confirmé le déplacement).
T'as raison, le taulier devrait sortir quelques bières, on papote on papote.
Cela dit, oui, la presse est fautive et les gens aussi (ils "consomment" les médias).
FalconHill,
Je n'ai pas de prétention mais j'ai un blog où j'observe depuis cinq ans la vie comme si j'étais au comptoir et pas un pro de la politique.
Je n'ai pas acheté Ouest France, ce matin, mais je suppose que le fait que Rennes soit 1er est en une alors que ça n'a strictement aucune importance pour la plupart des lecteurs de ce canard. Mais c'est vendeur...
'tention Nicolas, c'est pas toi que je traite de présomptueux hein. Justement, tu papotes, tu observes, mais sauf erreur de ma part, tu ne prétends pas parler des "vrais sujets", être de "la vraie gauche", et tout et tout.
RépondreSupprimerAprès, tu me posais la question de savoir si tel ou tel truc a raison d'être à la Une, et je te dis "je ne sais pas".
l'Equipe et le Parisien titrent sur le 7eme titre de Loeb, personnellement cela m'indiffère. Le Parisien titre aussi sur la menace terroriste sur la France vue des USAs, cela me semble plus important. Mais c'est personnel.
Ce qui est important "pour moi" ne l'est peut être pas pour les autres, et vice versa. Mais nous, sur nos blogs, on parle de ce qui nous interresse, nous. C'est en tous cas ce que je fais.
FalconHill,
RépondreSupprimer"Mais nous, sur nos blogs, on parle de ce qui nous intéresse, nous."
Justement, c'est pour ça que j'ai "engueulé" Corto l'autre jour (mon billet le citant, la semaine dernière) on parle de ce qu'on veut (je ne vais pas détailler, la polémique a déjà eu lieu).
Par contre, en tant que blogueur politique, il me semble important que les gens soient plus informés de certains trucs. Vois mon dernier billet. La presse (en ligne) parle beaucoup du discours de François Fillon mais je n'ai vu aucun média rechercher le montant total de l'ISF et le coût du bouclier fiscal. Mais c'est en tant que blogueur politique que je dis ça : parce qu'une information doit être totale à partir du moment où on commence à la traiter.
Nicolas, oui, on parle de ce qu'on veut (et tu as raison d'engueuler le mec qui te dit de quoi il faut que tu parles)
RépondreSupprimerAprès, sur les blogueurs politiques, oui, sans doute. Je ne me considère pas blogueur politique, et estime que je n'ai pas à traiter telle ou telle information. Je parle de ce qui me plait, de ce qui me gonfle, de ce que je ressens, avec aussi le risque de dire une connerie (que toi ou d'autres me feront à juste titre remarquer).
Tu as raison sur le cout ISF et bouclier fiscal, RMC avait consacré un truc lundi dernier à midi. Et apparement y a trou dans la balance...
Bonne soirée
http://www.youtube.com/watch?v=A_I99qsnAmI&feature=player_embedded
RépondreSupprimeron se moque de nous ouvertement jusqu'au parlement européen.
la tour Eiffel a été évacuée deux fois. aspi
Salut mon Falcon,
RépondreSupprimerJe ne viens pas pour polémiquer mais pour te souhaiter un joyeux anniversaire...
Autre chose, tu connais l'histoire du loup ? À force de jouer à se faire peur, Delphine et Marinette les petites filles des contes du chat perché de Marcel Aymé, finissent par ne plus prendre les menaces au sérieux et terminent dans l'estomac du grand méchant loup...
On se dirige tout droit vers un scénario dans le même genre.
Je rappelle que chaque fois qu'il y a eu un attentat terrible, tout le monde a été pris de court...
Mais bon, je ne m'appelle pas Cassandre, hein ?
Cui cui,
RépondreSupprimerQue peut-on y faire ? Faut-il que je renonce à prendre le métro pour rentrer chez moi ce soir ? Faut-il que je contacte mon notaire pour préciser mon testament ?
On sera pris de court.
Là les autorités pourront nous dire "cette fois, on vous avait prévenu". Ca nous fera une belle jambe (à eux aussi d'ailleurs...).
J'ajouterais tout de même ce que j'avais dis plus haut, des annonces permettent d'augmenter la vigilance dans la mesure de nos moyens : les voyageurs signalant les bagages oubliés, les responsables de magasin prenant des mesures de surveillance supplémentaire, etc...
RépondreSupprimerCa vous semble peut-être pas grand chose mais c'est tout de même quelque chose. En Israël ils ont plus la "culture" de l'attentat et des attitudes citoyennes ont permis des fois de sauver des vies. Ne nous résignons pas à un fatalisme forcené.
Aspi, je crois que coté 'fausse alerte' et peur maladive des attentats, nous n'avons aucune leçon à recevoir de personnes. Surtout pas de la part de pays et de peuples qui ont déjà connu les traumatismes des attentats.
RépondreSupprimerIls se moquent de nous aux Parlements européens ? Je m'en cogne et leur dit un mot grossier.
Cuicui, tu as raison. Ne disons rien, ne faisons rien.
De toutes manières, s'il y a un attentat, les polémiques n'en finiront pas... Et de toutes manières, ça sera la faute de Sarkozy. Donc bon...
Nicolas : oui ça nous fera une belle jambe, et y aura quand même des gens qui souffrent.
Enfin, on est dans la politique de base. Le pouvoir n'aurait rien dit, il aurait été coupable de silence, de "on nous cache des choses". Il dit, et il est coupable de "on nous cache les vrais problèmes et on nous fait peur".
Surtout que bon, sur ce coup, ceux sont les USAs qui disent à leurs compatriotes : "n'allez pas en Europe c'est dangereux...".
@ Nicolas
RépondreSupprimerOui en vérité qu'on soit prévenu ou pas, un attentat sera meurtrier.
@ Vlad
Peut être utile pour la prévention, oui...
@ Falcon
Bon, ils nous ont prévenu. Tout le monde est au courant maintenant. Ne poussons pas le bouchon trop loin pour créer une psychose.
Du moins, c'est mon humble avis.
Je me demande ce que cela change d'annoncer un risque terroriste, cela diminue t-il le rsique?
RépondreSupprimerNos comportements sont-ils modifiés pour autant ?
Est-ce plutôt un coup de com. ?
@ qui profite le crime ?
aspi
Aspi, toute action politique est "un coup de com'". De la part de la majorité, du pouvoir, et même de l'opposition...
RépondreSupprimer