Je viens de lire que le Front de Gauche appelait à manifester demain contre l'austérité. Ils ont raison : la crise c'est mal. Manifestons contre elle et ses conséquences.
Personnellement, je trouve que la maladie c'est pas bien. Je suis également contre la mort. Et je suis profondément opposé au mauvais temps les weekends. Enfin, je suis indigné quand perd mon club de foot préféré, ou quand c'est pas bon ce qu'il y a à manger à la cantine.
Proposons au Front de Gauche d'autres manifestations idiotes, pour qu'ils fassent parler d'eux. C'est vrai qu'on en parle pas assez du Front de Gauche, dont on ne sait pas s'ils sont dans la majorité, dans l'opposition, ou ailleurs.
Quand il y aura des manifestations contre la bêtise, on ira y faire un tour...
(source ici : très bon blog d'ailleurs)
Et s'il y avait trop de gens résignés ?
RépondreSupprimerÉvidemment, et pour une fois n'est pas coutume, c'est toi qui dis des bêtises. On sait que l'austérité ça ne marche pas, les pays qui y sont passés en sont l'exemple. Et que ça n'est pas en donnant moins aux gens qu'ils consommeront plus et relanceront l'économie !
RépondreSupprimerLa manifestation de demain est contre la ratification du TSCG.
RépondreSupprimerCette caricature m'étonne tout de même, même si tu es pour ce traité.
L'appel : http://www.france.attac.org/evenement/30-septembre-manifestation-unitaire-contre-le-pacte-budgetaire
Solveig, on verra ça demain.
RépondreSupprimerAvec les vrais chiffres, pas ceux du Front de Gauche,
Par contre, tu poses une vraie question. J'ai l'impression qu'il y a plus de gens résignés et désespérés que de gens en colère ou "indignés" (pour reprendre l'insupportable mot à la mode des derniers temps).
Et je ne sais pas si c'est un bien... (je penserai plutôt l'inverse).
Olivier Autissier,
Coté bêtise, je pense que je n'ai rien à t'apprendre. Cf ton commentaire par exemple (qui est à la hauteur, comme toujours...).
Mathieu,
Ce n'est pas ce que dit l'article.
Mais le FdG a le droit de manifester contre la misère dans le monde, contre les méchants, contre la crise. Même si leurs propositions risquent juste d'aggraver tout ça (mais ça ce n'est que mon avis).
Et sur le traité européen, bof... J'avais voté non en 2005. Mais là, quand je vois les Fronts qui s'embrassent sur la bouche pour aller contre, j'aurais volontiers envie de voter pour.
@ Faucon : dire que tu voterais oui parce que les Fronts sont contre, c'est vraiment court. Ce traité mérite plus que cela, je pense, un vrai débat démocratique. Dommage qu'on en soit réduit à ce type d'invective, c'est triste.
SupprimerBah, coté idée courte, les Fronts n'ont rien à m'apprendre...
SupprimerEt puis bon, ce n'est pas ma faute si vous n'arrivez pas à me convaincre de la justesse, de la crédibilité et de la véracité de vos propos.
Tu me parles "d'invectives". Vos responsables et hautes voix, aux Fronts (je mets les deux dans le même panier) qui parlent en vos noms, ne font que ça. Pratiquer l'invective. Il ne faut pas s'étonner qu'ensuite Mélenchon repousse davantage qu'il n'attire.
Si tu considères que "j'invective" en disant, sur le thème de la plaisanterie (on est entre copain), que si les Fronts sont contre j'ai envie d'être pour, comment considérer les méthodes de campagne de Mélenchon et de certains militants totalement dingos du FdG ?
Enfin si le Front veut manifester demain contre l'austérité et contre la crise, grand bien lui fasse. J'irai jeter une pièce dans la fontaine d'un joli village à coté de chez moi : ça sera autant efficace...
(par contre si les politiques au pouvoir voulaient vraiment se mettre au boulot, et éviter de faire des budgets avec les argents qu'ils n'ont pas, je trouverai ça plus efficace...)
La différence entre la mort et l'austérité est que la mort est inévitable, l'austérité elle dépend de décision politiques (par exemple, refuser de signer un traité qui porte en lui l'austérité comme la nuée porte l'orage).
RépondreSupprimerAh d'accord (j'attendais la leçon...). Donc quand on a plus de sous, c'est inévitable, il faut dépenser l'argent des autres (ou celui qu'on n'a pas) ?
RépondreSupprimerEnfin, vous aurez beau temps demain. Et je suis médisant : je devrais remercier une manifestation un dimanche qui n'emmerdera pas les quelques uns qui travaillent encore (et dont on veut dépenser les sous)
J'irai manifester demain contre l'inévitable qui ne l'est pas forcément...
Un état se doit d'emprunter pour investir afin de préparer le futur. Jadis, avant 1973, on pouvait le faire à taux zéro auprès de la Banque de France.
SupprimerDepuis 1973, la Banque de France n'a plus le droit de prêter à l'état, on emprunte donc sur les marchés avec des intérêts. Il devient donc inévitable de s'endetter.
Par ailleurs, les banques privées empruntent à taux quasi nul auprès de la Banque Centrale et prêtent aux états à des taux quasi usuraires.
On ne peut donc dire que l'on dépense l'argent des autres, on dépense, à taux plus ou moins élevé, de l'argent que les préteurs ont eu à taux presque nul.
Je vais te laisser donner tes leçons tout seul, d'accord ? Tu es convaincu de ce que tu dis, moi pas. Je vais te laisser le dernier mot avec tes théories brillantes.
SupprimerPolluez pas trop le passage avec les affiches rouges que je vois coller un peu n'importe où : ça fait dégueulasse.
OK, si toute critique ou débat est une leçon… après tout c'est ton blog…
RépondreSupprimer