Nous apprenons aujourd’hui que la redevance augmentera
finalement de 6 euros. Ca devait être 4, ce qui était déjà énorme. Ca sera
finalement 6. Le jour où la TNT offre 6
nouvelles chaines, dont l’Equipe TV et RMC Découverte qui seront dans mes
favoris.
L’occasion pour moi de répéter à nouveau mon opposition à
cette taxe confiscatoire, inutile, et vraiment d’un autre temps. J’estime que
nous n’avons pas besoin d’un « service public » de la télévision. Ni
de la radio d’ailleurs.
Nous apprenions la semaine dernière, par exemple, que France
télévision souhaitait arrêter « C’est pas Sorcier ». Une des seules
émissions réellement intéressante de ce service public télévisuel. Et en plus,
si on veut, de « service public » : apprendre la science aux
enfants sans être chiant, c’est important. Mais non, France télévision a jugé
que non, ça devait être supprimé…
« C’est pas Sorcier » et « Secrets d’histoire »
sont sans doute les seules émissions que j’apprécie sur le France Télévision. J’ajoute
aussi « Carte postale gourmandes » de Jean-Luc Petit-Renaud sur France
5. Mais ça s’arrêtera là. Et encore, je trouvais que le format 70 minutes
hebdomadaire du « Secrets d’histoire » originel était vraiment plus
intéressant, plus pertinent, plus télévisuel. Mais « ça coutait cher »
il parait… C’est sur que c’est mieux de faire de la série fiction chiante qu’une
émission réellement intéressante et grand public.
A coté de ça, le Service Public dépense une petite fortune
pour « la Coupe de la Ligue » en foot. Une compétition en bois, avec
des équipes qui ne jouent pas le jeu. Avec la Coupe de France, le « Service
public » s'enorgueilli de « proposer du football gratuit à la
télé»… C’est filmé n’importe comment avec un réalisateur qui se prend pour un
artiste, et ne parlons pas des commentaires consternants des journalistes et consultants…
Y a le Tour de France aussi. Si ce n’est plus sur une chaine
publique, cela sera repris par une des chaines de la TNT gratuite. Et si je
dois payer pour voir mon épreuve estivale préférée, et bien je le ferai :
je paie déjà pour voir du foot et du rugby. Et cela ne me dérange pas : si
je n’ai plus d’argent je ne regarderai plus, et n’en mourrai pas pour autant…
D’ailleurs, une remarque. Je paie 131 € par an pour des
chaines de service public que je ne regarde pas. Et je paie 132 € par an pour
BeinSport, qui est aujourd’hui la chaine que je regarde le plus. C’est fou…
Je passe sur les radios de service public. Je ne suis pas la
cible de France Inter ou France Culture. J’aimais bien France Bleu, mais depuis
que je vois qu’on ouvre les ondes à ceux qui donnent une image déplorable demon Olympique de Marseille, j’y reviens…
A-t-on besoin d’un service public audiovisuel ? Pour
moi, la réponse est non.
Ou alors qu’on nous laisse le choix. Si je ne paie pas la
redevance, qu’on me crypte France 2, France 3, France 4, France 5, Arte et France
O. 5 chaines France Télévision… Qu’on me les crypte : ça ne me dérange
pas. Je m’abrutirai devant TF1 ou M6 (qui n’ont rien de pire que France 2…). Et
si je veux un peu de hauteur, je regarderai RMC Découverte, Planète ou Historia
sur Canal Sat. Et tant que j’ai Canal + et BeinSport pour mon sport, ça m’ira
très bien.
J’économiserai 131 euros par an, ça m’ira parfaitement…
tres bien !
RépondreSupprimeret mettons 25 minutes de pub par heure, le paradis libéral sur terre
RépondreSupprimerPour moi, la réponse est oui, on a besoin d'un service publique de l'audiovisuel (il n'y a pas que la télé...). Par contre, comme tout service public, il doit être payé par l'impôt et pas par une taxe spécifique, c'est contraire à l'esprit du service publique. Est-ce qu'on paye une redevance pour la sécurité ou pour l'école ?
RépondreSupprimerPar contre, tu as raison, la télévision publique ne doit pas faire d'émissions qui sont du ressort du privé. Le JT de France 2, par exemple, ne sert plus à grand chose vu qu'il est fait pour attirer de l'audience et pas pour donner de l'information.
Parisien, oui c'est très bien.
RépondreSupprimerBob,
Non, rien... (j'allais être moyennement agréable, et bon... Ton commentaire bête et caricatural se suffit à lui même).
Nicolas,
J'entends très bien tes arguments. Notamment sur cette histoire de redevance. Et quelque part, si on partait sur le système que tu proposes je serai plutôt d'accord.
Falconhill : gauchiste ! ;-)
Supprimerla télé payée par l’impôt ?
RépondreSupprimerquid de ceux qui ne l'ont pas et ne l'auront jamais par choix ?
Et bien dans ce cas supprimons le service public de l'audiovisuel, comme ça il n'y aura plus de problèmes.
SupprimerBob,
SupprimerJe n'ai pas d'enfant mais je paye quand même des impôts pour l'école, leur santé,... Les transports en commun de la région parisienne sont payés en partie par l'état mais tout le monde ne les utilise pas.
On parle de services publics. Il est normal que je paye des impôts pour qu'une petite dame seule puisse regarder les chiffres et les lettres, quoi !
Nicolas,
SupprimerJe pense qu'on va arrêter de discuter avec Bob... il vient, il poste deux commentaires totalement incohérents l'un vis à vis de l'autre... Je ne crois pas que ce monsieur veuille discuter en fait.
Comme j'ai moyen envie de discuter avec lui, on va en rester là :)
fastoche
Supprimerquand 'as plus d'argument à m'opposer , tu me fais le même coup
mais j'suis pas rancunier
Le taulier m'a demandé d'arrêter les échanges, je le respecte.
SupprimerBob, tu me parles de quoi ? D'arguments ? A part deux commentaires pleins de mépris, jetés comme on jette des miettes aux oiseaux, et qui en plus sont totalement contradictoires l'un par rapport l'autre ? Tu appelles ça des arguments ?
SupprimerTu me sais pas discuter, mais je crois que tu t'en fous. Tu es juste là pour balancer une phrase un peu choc, comme un bon petit troll qui vient s'amuser.
En ce qui me concerne, je n'ai pas de "coups" à te faire : je n'ai pas et plus envie de passer du temps à discuter avec toi.
Tu peux ne pas être rancunier. Mais ta présence n'est pas obligatoire (on te l'avait déjà dit d'ailleurs).
En ce qui me concerne, la discussion entre nous s'arrête là. Par contre je garderai le dernier mot. Privilège du taulier (tu verras quand tu auras un blog, c'est rigolo)
tu es allé à l'école
RépondreSupprimerquand tu es malade tu te soignes
les transports en RP (et ailleurs) sont financés par une taxe transport payée par les employeurs dont une bonne partie de leurs salariés les prennent (à noter que si une boite organise son propre transport elle en est exonérée)
J'ai répondu plus haut : fin de la discussion entre nous. Merci. Au revoir.
SupprimerJ'adhère totalement aux propos de Nicolas !
RépondreSupprimerLa redevance ne devrait pas faire l'objet d'un impôt spécifique.
Bonsoir, je suis assez d'accord avec toi, sur ce point.
RépondreSupprimerLa redevance ne devrait pas exister: je préfère supporter de la pub, et dieu sait si elle me prend la tête. Je ne suis pas sûre, en plus, que ce soit vraiment rentable.
Et en plus, c'est quand même irréel: quand tu as l'ADSL, tu paie un abonnement. Partant de ce principe, tu as les chaines publiques en double, et tu paies deux fois!
La redevance télévisuelle se justifiait, quand la publicité n'existait pas. Or,tu te rend compte que le soir," tu as quand même droit à cette émission vous est présentée par..."
Je suis d'accord avec toi, ça me fait mal de payer 131€ alors que je ne regarde presque pas ces chaines. Quant à c'est pas sorcier, c'est bien dommage qu'ils l'arrêtent...
RépondreSupprimer