Quelques épisodes d’envahissements de terrain de la
part des gens du voyage vers chez moi. Les épisodes, malheureusement, ne
manquent pas…Midilibre les relate tous les jours...
Lundi, c’était Aimargues.
Le Maire
s’est fait menacé de mort par la communauté, qui s’est installé
illégalement sur un stade.
La réaction
de la Préfecture est éloquente : « D’autre part, la préfecture
lui a annoncé qu’elle ne procédera pas à l’expulsion des lieux car la
communauté des communes ne s’est pas encore dotée d’une aire d’accueil pour les
gens du voyage. ». Chacun jugera…
Le maire d’Aimargues n’a rien à voir avec un dangereux
extrémiste pourtant. Il a reçu une Marianne d’or 2013, « notamment pour
ses actions en faveur de la démocratie de proximité ». Le journal indique
que ce dernier est encore sous le choc. On peut le comprendre.
Hier, c’était
Uchaud. « Lundi 29,
plus d'une centaine de caravanes des gens du voyage ont investi de force les 3
stades d'Uchaud saccageant les grillages, les pelouses et les vestiaires. Gros
4x4 ou fourgons flambants neufs, caravanes de standing, ont piétiné les systèmes
d’arrosage automatique et labouré les pelouses. ». On remarquera que le
journaliste insiste sur les gros 4x4, fourgons flambants neufs, et caravanes de
standing… Sans plus de commentaires, je passerais pour un réac… (mais quand je
pense que je dois changer de voiture, et quand je vois le prix de ces dernières…
Enfin bon)
La suite de l’histoire est éloquente : « Le maire a voulu s'interposer, seul, au déferlement de cette
communauté évangéliste en mettant sa voiture en travers du portail menant aux
stades. Après l'avoir copieusement
insulté, menacé de mort, cette « horde de sauvages » lui a
confisqué son véhicule en lui volant ses clefs et son téléphone portable tout
en le molestant. Souffrant d'un
traumatisme de l'épaule, il se voit contraint de consulter un médecin dès
ce mardi matin. ».
A noter que les dégradations du stade s’élèvent à environ
100 000 €. A charge de la commune et de la société, une fois de plus…
Non seulement ils sont totalement hors la loi, mais en plus
ils agressent un maire, un officier d’état civil et de police judiciaire. Ces deux maires ont apparemment porté plainte. J'attendrai de voir la réaction de la justice sur ces affaires là. J'espère que Midilibre relaiera ces informations.
Je pense qu’il est nécessaire de revoir cette loi qui impose
aux communes des investissements couteux, et qui donne à une certaine catégorie
de gens davantage de droit qu’au commun des citoyens qui bossent, paient leurs
maisons, leurs loyers, leurs impôts locaux, et voient refuser une place en crèche
pour manque de place…
Et lorsque je vois ces deux exemples en deux jours, je reste
convaincu que l’abrogation de la loi Besson serait une bonne chose.
En remarque, je constate néanmoins que les médias ont fait beaucoup de vagues sur les propos consternants et minables du maire Bourdouleix. Certains ont relevé qu'avant il avait eu droit à des saluts nazis, mais cela ne pardonne nullement ses mots abjetcs.
Je trouve que des agressions sur des maires sont des actes extrêmement graves. Nulle intention de comparer l'incomparable. Mais je pense que le traitement médiatique de ces actes de violence vis à vis d'un élu aurait du être à minima comparable à celui de la connerie proférée par un maire.
Suite aux prochains épisodes…
(non, pas de photos cette fois...)
Je ne sais pas de quoi vivent les gens du voyage (et je ne vais même pas essayer de parier que tous ces revenus sont légaux), il me paraît super normal qu'ils aient de grosses voitures et de grosses caravanes.
RépondreSupprimerAprès tout, pour nous autres sédentaires, le logement c'est notre premier poste budgétaire, non ? Pour eux, c'est pareil, mais ce poste est constitué de voiture et de caravanes.
Sinon, effectivement l'obligation de surface dans toutes les communes n'a pas de sens au niveau communal. Au niveau du canton ou de l'arrondissement ça aurait bien plus de sens.
RépondreSupprimerPierre, sans doute est ce normal. Je ne vais pas faire de procès d'intention. Mes revenus sont légaux, et c'est vrai que j'ai préféré investir dans une mignonne maison quand dans un gros 4x4, chacun ses choix.
RépondreSupprimerSur l'obligation de surface au niveau communal, c'est en effet pas raisonnable. Mais je vais aller plus loin : de quel droit les collectivités devraient mettre "à disposition des surfaces" pour certaines personnes, et pas pour d'autres ? Au nom de quoi ? Et en échange de quoi ?
Je crois qu'aujourd'hui, quand on voit le prix d'une aire (en terme d'investissement et de fonctionnement), lorsqu'on voit les attitudes ci et là de gens du voyage qui n'hésitent pas à envahir des terrains et à se montrer violents, on peut légitimement se poser la question.
Au nom de quoi ?
SupprimerJe ne sais pas, par contre je sais que je n'aime pas cette expression (utilisée avec outrance par Nicolas Sarkozy, qui permet de justifier à peu près tous les renoncements).
Au nom de l'égalité et de la fraternité, probablement. Quitte à s'asseoir sur la liberté, mais ça...
De quel droit, donc ? Aucune idée. Vraiment, je doute qu'il y ait un droit naturel au logement (à opposer au droit de se loger), mais à vrai dire, il y a tellement de droit de ... qui deviennent des droits à ... en France que je ne comprends pas qu'on s'en étonne encore :)
PS : tu ne me connais évidemment pas, Falconhill, mais ton gblog est dans mon lecteur RSS depuis quelques années maintenant. Je n'ai juste pas souvent grand chose à rajouter.
Pierre,
SupprimerC'est vrai que l'expression "au nom de quoi" n'est sans doute pas bien heureuse...
Après, on peut discuter sur les termes égalité et fraternité. Mais l'égalité n'impose pas que l'on fasse un régime de faveur à certaines personnes et pas d'autres. La fraternité ne dispense pas non plus du respect et du donnant-donnant.
Cela parait être la phrase tarte à la crème, mais je pense que les droits et les devoirs sont indissociables. Et s'il y a aujourd'hui un rejet de ces lois Besson et de l'installation illégale de ces gens du voyage, c'est que l'impression est donné que l'on donne des droits à des gens sans imposer des devoirs. Aujourd'hui, cela ne peut pas être acceptable.
En tous cas tu poses aussi de bonnes questions, auxquelles les réponses ne sont pas évidentes. Et je pense que les évènements estivaux ici et là pourraient appeler à des questions et des réflexions.
Merci en tous cas. A bientôt
Je suis 100% d'accord avec cette analyse. Le gros défaut de la loi Besson, c'est d'avoir "refilé le bébé" aux communes. Le problème est un problème national (c'est pour ça qu'une loi a été votée par des députés); il devrait donc être pris en charge financièrement par l'Etat. Je ne vois pas pourquoi on demande à un maire d'utiliser prioritairement (et obligatoirement) l'argent de ses administrés pour aménager des terrains pour des gens qui ne sont pas de sa commune, en lieu et place d'une crêche, d'une école, d'une aire de jeu qui, elles, serviraient directement aux administrés-payeurs! Un maire est élu sur un "programme", c'est à dire sur des choix qu'il a fait. Lui imposer une volonté étatique me semble aberrant.
RépondreSupprimerJe viens de passer à Uchaud ce matin et j'ai vu...
Il va falloir, en plus, payer pour réhabiliter...
Dernière minute: 45 policiers ont dû être mobilisés pour procéder ce mardi à l'interpellation de deux individus, dans un camp de gens du voyage à Agde. Ils sont soupçonnés d'avoir tiré, cette nuit, sur les forces de l'ordre.
RépondreSupprimerAlix, je viens de découvrir l'histoire d'Agde. Je suis effaré.
RépondreSupprimerAnonyme, je refuse les anonymes. Je vais donc supprimer ton commentaire, tu mériteras cette sanction.
En plus ton commentaire est d'une connerie incroyable. Tu ne respectes pas la loi, on va donc saccager ta maison, ton jardin, ta salle de bain, et on va te molester aussi. C'est con comme commentaire et comme réaction.
"Je pense qu’il est nécessaire de revoir cette loi qui impose aux communes des investissements couteux, et qui donne à une certaine catégorie de gens davantage de droit qu’au commun des citoyens qui bossent, paient leurs maisons, leurs loyers, leurs impôts locaux, et voient refuser une place en crèche pour manque de place…"
RépondreSupprimerQuittez votre maison, faites une déclaration de nomadisme à la préfecture, et vous aurez les mêmes droits qu'eux.
2petitsverres,
SupprimerUne réponse qui fait avancer le débat...
C'est uniquement pour montrer que ce n'est pas plus un avantage qui ne concerne qu'une partie de la population que les allocations chômage, les allocations familiales, l'impôt sur la fortune, le fait pour ceux qui ont un permis de pouvoir conduire, les droit des chirurgiens d'opérer, ...
SupprimerToutes ces "catégories" ont des droits ou des obligations qui ne s'appliquent effectivement à eux, ce n'est pas pour autant un scandale. Et si vraiment on trouve cet avantage exorbitant, en profiter ne demande pas beaucoup d'efforts (pourtant peu de gens franchi le pas, peut-être n'est-ce pas tellement si avantageux...)
2Petitsverres,
SupprimerMouais. Démonstration peu convaincante quand elle est, sur la forme, une prise à partie personnelle.
Après il ne s'agit pas "profiter" de tels ou de tels avantages. Il s'agit pour moi de savoir s'il est juste qu'une commune supporte l'obligation de mettre à disposition des installations couteuses, pour des gens qui ont choisi la manière dont ils vivent. Et il s'agit de savoir si on peut continuer à tolérer que des gens s'assoient purement ou simplement sur les lois, en dévastant des stades, en menaçant des maires.
Enfin, je trouve que l'argument "ben t'as qu'à faire comme eux" assez faible. Il faudra trouver autre chose pour me convaincre que la loi Besson est une loi juste, et adapté à la situation d'aujourd'hui. Il faudra autre chose pour trouver normal que des communes soient obligés d'investir des montants exorbitants pour des aires d'accueil, sous peine d'avoir leur patrimoine dévastée par plusieurs caravanes et d'avoir leur maire menacé de mort (ce qui se passe aujourd'hui)
Que pensez-vous du financement d'un stade de foot par une collectivité locale ? Ceux qui préfèrent le basket doivent-ils participer à son financement ?
Supprimer2Petitsverres,
SupprimerCa ne me dérange pas. Ca profite à des administrés qui paient des impots. Comme le gymnase d'ailleurs.
D'ailleurs ça n'a rien à voir avec le sujet du jour.
Vous avez bien raison mais comme, dans ce pays totalitaire, les honnêtes-gens sont infiniment moins bien traités que les voyous, les choses ne risquent pas d'aller en s'arrangeant.
RépondreSupprimerS'y ajoute que la Justice devrait logiquement condamner le Maire pour manquement à ses obligations légales. Généralement c'est ainsi que les choses se passent
Nouratin,
SupprimerIl faut arrêter maintenant avec les termes "pays totalitaires". C'était idiot quand une certaine gauche hurlait au fascisme et à la dictature sous Sarkozy, ça l'est autant (sinon plus) quand c'est l'autre camp qui le gueule sous Hollande.
Et ça décrédibilise totalement le commentaire.
Pays totalitaire...
RépondreSupprimerTrop gros, passera pas :)
Petite réflexion de l'hérétique sur le sujet. Pas complètement faux, non ?
RépondreSupprimerhttp://heresie.hautetfort.com/archive/2013/08/01/plus-moyen-de-planter-sa-tente-quelque-part-5133339.html
TL;DR: pour supprimer les infractions, supprimons la loi.
Et je dois bien avouer qu'il y a un petit côté libéral qui traîne chez moi qui n'est pas tout à fait contre...
Pierre, je suis pas allé lire les blogs aujourd'hui. J'irai voir mon copain l'Hérétique, qui est souvent de bon sens.
SupprimerSur les infractions et la loi, je crois qu'il faut quand même garder à l'esprit que l'on compare la commune qui n'a pas construit une couteuse aire d'accueil, avec une communauté qui agresse un maire, le menace de mort, et saccage une partie de son territoire. Je veux bien que l'on critique le maire, mais le Préfet qui refuse de faire intervenir les forces de l'ordre contre les gens du voyage pour protéger le maire et sa commune est franchement contestable. Pour ne pas dire plus.
Je trouve ça scandaleux, et dangereux.
Agresser un dépositaire de l'autorité est complètement inacceptable, et l'ensemble des forces de l'ordre doit agir fermement et rapidement. Il n'y a aucune discussion possible sur ce point !
RépondreSupprimer(en fait, si, évidemment, mais pas dans ce contexte)