Sinon tiens ? François Hollande ne devait augmenter les impôts que "si nécessaire". Finalement c'est nécessaire apparemment, puisqu'en plus des joyeusetés dont nous avons parlé lundi, nous apprenons les nouvelles hausses à l'étude... Les mêmes personnes sur lesquelles se sont abattus les hausses d'impôts dues à la révision du quotient familial d'ailleurs.
Bon... Ce n'est pour l'instant "qu'à l'étude"... (le ballon d'essai quoi...)
Heureusement, Mosco a dit que la priorité était de conserver le pouvoir d'achat des plus pauvres et des classes moyennes.
RépondreSupprimerJe finis par me demander si l'illisibilité de ce gouvernement n'aura pas pour conséquence de les faire passer pour plus sérieux qu'ils ne le sont.
Hans, bah...
SupprimerCa me parait très bien de ne geler que les dernières tranches... Ca augmente la progressivité de l'impôt, c'est une politique de gauche. Le bonheur.
RépondreSupprimerNicolas,
SupprimerSans doute. Je la trouve injuste car s'acharnant sur la partie de la population sur qui repose déjà bien des choses.
Mais si c'est ça la gauche, je comprends aussi pourquoi je n'en suis pas ^_^
Tu as raison la droite diminue les impôts des riches et augmente ceux des pauvres, la gauche fait le contraire.
SupprimerNicolas,
SupprimerC'est vrai que la gauche a fait beaucoup pour les travailleurs pauvres... (en supprimant les heures supplémentaires défiscalisées par exemple).
Enfin, au delà de la caricature (sur laquelle j'en resterai là), je suis en désaccord avec ce projet. C'est tout
Je crois que je vais garder mon avis sur le sujet... ça lancerai un débat à éviter.
SupprimerJe me contenterais juste de dire que dans les deux cas, un problème résolu en soulève un autre: un ouvrier qui fait des heures supp prouve qu'il y a du travail en France mais empêche aussi l'embauche d'un chômeur.
Pour parler d'EDF, c'est clair que c'est abuser: on nous dit que tout va bien dans les centrales et derrières, on se hâte de développer des technologies différentes et couteuses, et de renforcer la sécurité du nucléaire...
EDF roule sur l'or, puisqu'on est tous dépendants de l'énergie. Là, c'est injuste.
Falconhill, ce ne sont pas les travailleurs pauvres qui ont profité des heures sup defiscalisees. Ils ont même perdu en ne cotisant plus pour leur retraite.
SupprimerCeux qui ont gagné sont les entrepreneurs riches. Ils ont pu arrêter de payer les salariés au noir et garder le liquide pour leur poche. Tu n'as pas d'artisan autour de toi ?
Sinon les secteurs qui font faire des heures sont des secteurs qui marchent où les travailleurs ne sont pas pauvres. Les travailleurs pauvres sont ceux qui ont un temps partiel imposé parce qu'ils ne trouvent que ça.
Homer,
SupprimerTous les avis sont bons. Même les différents du mien. Tant qu'on se respecte.
Je ne sais pas les heures supps empêchent l'emploi. Je crois même que c'est l'inverse. Car je pense que l'activité génère l'activité. La flexibilité (dans le sens heure supp) permet d'en générer, de l'activité. C'est bien.
Je ne pense pas non plus que l'emploi est une denrée qui peut se partager comme un gâteau. Deux emplois de 30 heures ne font pas forcément 3 de 20 heures. A mon avis.
Pour EDF, ça me gonfle ces histoires... Je connais bien le secteur, et ces hausses me gonflent.
Mais bon...
Ce que j'en sais c'est que moi, dans ma boite "simili" d'Etat, on, ne gagne pas mirzouf et on a pas eu droit aux Heures Sup.
SupprimerMon beauf, lui, ouvrier du batiment, gagne deux fois mon salaire, bosse au black et en plus, accumulait tellement d'heures sup que même son patron pouvait pas les payer !
Deux poids, deux mesures. Mais lui, n'est pas un travailleur pauvre.
Homer,
SupprimerTon témoignage est très légitime. Un cas extrême de la perversion du système. Qui s'entend.
Mais doit on supprimer le chômage car des cons se font des couilles en or au black en allant pointer gentiment (et cumulant aidés et allocations) ?
Ce qu'il manque a mon avis, c'est les contrôles. Mais il faut des effectifs pour ça. Et derrière une autorité qui sanctionne fermement les abus.
Sur les contrôles, au moins on est d'accord. Ce n'est pas avec toi que j'en parlais hier, à propos du libéralisme ?
SupprimerNico, oui mais j'étais d'accord. Je suis un étatiste de droite
SupprimerÇa s'arrose. Je suis un libéral de gauche. C'est le bordel ! Il faudrait appeler Hollande pour qu'il nous rédige une synthèse.
SupprimerNicolas,
RépondreSupprimerNous ne partageons pas le même avis. Je te le dis sans y interpeler : ma vie personnelle et les connaissances que j'ai n'ayant rien a voir avec notre discussions.
Ou sinon appuyer ce que je pense. Les gens autour de moi (salarié, artisan, employeur) ont profité de cette mesure, qui leur manque depuis l'an passé.
Après, je n'ai pas le même avis que toi . Mais je respecte le tien, qui est très défendable.
Je n'interpelle pas, je papote !
SupprimerNico, c'est bien de papoter.
SupprimerMais je te confirme. Les artisans que j'ai chez mes très proches ont apprécié ce dispositifs. Leurs salaries aussi.
(Après c'est vrai que dans mon entourage global c'était une mesure appréciée. Ce qui, je l'accorde, ne veut pas dire que dans l'intérêt général c'est positif)
Évidemment que c'est apprécié ! Tu me proposes de ne plus payer d'impôts, je vais apprécier. C'est aussi pour ça que la mesure est inique...
SupprimerPendant ce temps, les comptes de l'Etat se sont dégradés... Et la gauche au pouvoir est obligée de recoller les morceaux.
Comme pour les tarifs d'électricité : la droite a bloqué les hausses tout en permettant à des particuliers de s'enrichir en obligeant EDF a acheter l'électricité qu'ils produisaient à un tarif avantageux.
Je ne dis pas TA droite. Mais cette droite que l'on a supporté 10 ans.
Nico,
RépondreSupprimerJe ne partage pas du tout avis. Mais politiquement je comprends qu'on puisse tenir ce discours, même si je le trouve faux.
Je ne suis pas naïf : quand la droite reprendra le pouvoir (normalement dans 4 ans), elle en tiendra un similaire. Je trouverai ça nul, mais politiquement c'est impayable de reporter ses errances sur les mauvais d'avant.
(Au boulot, on fait la même chose...)
Sinon le rosé est bon ce soir
La bière est bonne.
SupprimerQuand on parle avec toi, il faudrait peser ses mots un par un. Je disais que CETTE mesure était particulièrement inique. Je dis aussi qu'au niveau budgétaire CE quinquennat a été particulièrement calamiteux (le précédent avait été mauvais parce que Chirac avait cassé l'impôt progressif, et Jospin avait bénéficié d'une très bonne conjoncture économique).
On peut toujours mettre ça sur le dos de ceux d'avant et c'est de bonne guerre. Tiens ! Si ces imbéciles qui ont crée la sécu ne l'avait pas fait, elle ne serait pas en déficit.
Avaient, bordel.
SupprimerNico,
SupprimerAvec toi c'est pire la pesée des mots : moi c'est cool (je sais pas débattre) ^__^
Mais sur ton dernier com' je suis pas désaccord. Même si je pense que la politique de Sarkozy en période de croissance aurait pu être bonne (mais nous ne le saurons jamais)
L'exemple sur la sécu est génial : je le sors demain au café ^_^
Elle n'aurait pas été bonne, elle aurait été inutile ! Elle n'est pas juste : pourquoi exonérer des revenus des impôts. Il vaut mieux baisser les impôts de tout le monde que de ceux qui ont la chance de bosser dans un secteur qui marche.
SupprimerJe te laisse : les copains sont arrivés au bistro.
Nicolas
RépondreSupprimer"Il vaut mieux baisser les impôts de tout le monde que de ceux qui ont la chance de bosser dans un secteur qui marche. "
Au final on arrive à des terrains d'entente et de totaux d'accord : j'adore cette phrase et cette idée.
Ben oui, vil gauchiste ! Hips.
Supprimer