Sondage du JDD qui m'a inquiété hier. 42% des sondés pensent qu'il ne faut pas caricaturer Mahomet, et qu'il faut tenir compte de ces réactions de haine et de violences que l'on voit ci et là. Inquiétant, vraiment...
Inquiétant aussi cet article sur le Monde.fr, où les "futurs imams de France vident leur sac".
Inquiétant enfin ces actes de violence dans le monde. Au Niger par exemple, 45 églises brûlées. Violence contre les chrétiens. Impression que certains musulmans veulent vraiment une guerre de civilisation et de religion.
Tout ce climat est inquiétant...
oui, c'est inquiétant, sans compter le sondage qui indique que bon nombre de gens sont prêts à restreindre leur liberté pour "augmenter" leur sécurité C'est céder à la peur.
RépondreSupprimerJ'avais deja lu l'article du Monde, là aussi c'est édifiant.
Concernant ton dernier point, je te conseille aussi cet article de Libé
Salut FCB,
SupprimerJe ne sais pas si c'est à la peur qu'on cède. Dans mon dernier billet, je relaie les consignes de fermer des yeux sur le port de la burka. Ou à Marseille, le parquet qui a demandé qu'on ne fasse aucune poursuite vis à vis des connards qui ont tabassé des flics qui ont fait leur boulot, pour ne pas "mettre de l'huile sur le feu en plein ramadan".
C'est effrayant.
Sinon bien l'article que tu relaies. Gilles Kepel est très intéressant à lire et à écouter
Ce conseil de ne pas jeter de l'huile sur le feu, et pas choquant en soi aurait toute sa valeur pour apaiser le climat autour d'un problème qu'on saurait être capable de solutionner à court terme. "En attendant la fin du problème x, inutile d'en rajouter une couche".
RépondreSupprimerMais justement, régler ce problème vite, en tout cas dans un temps qu'on est à peu près capable de quantifier,ce n'est pas le cas du djihadisme (enfin le leur à ces tarés, parce que le jihad des musulmans modérés c'est l'art de "combattre ses âmes et ses passions", rien à voir avec la religion de la kalach donc),, ni même du seul intégrisme religieux, il me semble.
Cette consigne de s'auto-censurer alors est à durée illimitée, et en plus ce serait mettre le doigt dans l'engrenage de la restriction d'autres libertés, il y a tant de revendications liberticides en France, ce vieux pays d'Europe tout crispé, que cela risquerait de provoquer une légitimation de la même attitude de la part des cathos intégristes par exemple, et on a bien vu qu'ils sont extrêmement déterminés et nombreux au moment de leur Manif pour Tous.
Ceux, et çà a déjà commencé, qui vont condamnant, à la télé, presque d'incitation au meurtre ou de provocation à la haine des intégristes, ceux qui entendent ne rien changer à ce que permet la loi de notre République sont vraiment des personnes écoeurantes.
Bonsoir,
SupprimerJ'avoue que je ne comprends pas trop votre commentaire et ce que vous voulez dire. Je ne sais pas ceux que viennent faire manif pour tous et cathos intégristes dans le raisonnement... En tous cas ceux ne sont pas eux qui posent problèmes.
Je peux comprendre la tactique de mettre en avant les cathos intégristes ou une "vieille France" pour éviter de parler d'autres problèmes. Mais ce qui me pose soucis aujourd'hui, c'est bien une pratique de l'Islam qui est constestable, et qui a montré clairement sa haine et ses positions violentes.
Ceux qui m'écoeurent ne sont pas ce qui défendent une république qui veut être ferme sur ses principes et qui veut faire respecter ses lois. Par exemple celle de l'interdiction de la burka dans l'espace public. Mais bien ceux qui ont tué la semaine dernière au nom de leur religion, ceux qui les défendent aujourd'hui, et ceux qui veulent se coucher devant ces gens là.
Cela va m'être compliqué à expliquer encore une fois. On raisonne avec notre mentalité d'occidentaux, mentalité qui n'a pas changé d'un iota par rapport aux colonialistes d'avant guerre, notre culture est la meilleure, la seule façon de voir les choses est la notre, le reste vaut peanuts.
RépondreSupprimerEt dire qu'on se gausse des américains pour les mêmes défauts.
Je me fiche de ce qu'on pense nous, quand je réfléchis aux musulmans, je veux savoir ce qu'ils sont eux. Contrairement à ce qu'on lit parfois, la représentation du prophète est interdite, c'est un sacrilège. On peut voir des gravures anciennes représentant le prophète, mais uniquement adolescent, de même, on ne représente pas Dieu, de fait on ne représente rien de ce qui est vivant.
je pourrais tenter une exegèse mais je suppose que vous la démoliriez, cela ne sert à rien, il faut accepter le fait que leurs tabous sont réels et qu'on ne peut pas les enfreindre de manière délibérée.
la couverture de Charlie Hebdo était une provocation immonde aux yeux des musulmans;
On y voit Mahomet
Sur un fond vert "Islam", couleur sacrée
Mahomet pleure, or Mahomet n'est pas faible (ce n'est pas le Christ)
le "Tout est pardonné" est ambigu, qui pardonne, Charlie? Quelle stupidité de ces chiens d'infidèles!
Les cathos, ont l'habitude et depuis quelques temps ils ont perdu la désagréable habitude de tuer les blasphémateurs, pourtant voir la caricature injurieuse de Soeur Emmanuelle qui dit 'Chic je vais pouvoir sucer des bites" Ce n'est pas moi qui l'invente, ne me fait pas sauter de joie, ni celle d'ailleurs sur la communion des divorcés que l'on insute copieusement au passage.
Charlie Hebdo continuera de vivre, grand bien leur fasse, ils auront les lecteurs qu'ils auront, ils ont du pognon et des abonnés. je sais, cependant, que beaucoup de ceux qui ont acheté le dernier numéro ont été choqué, les français remettront peu à peu les choses à leur places, selon leur sensibilité.
Et crois moi, Falcon, je cormprends la colère de certains, pauvres musulmans, on piètine leur seule dignité qu'il leur reste en piétinant leur foi, à eux, qui n'ont rien. J'espère que le prochain numéro ne tirera que sur les cathos, nous on s'en fout un peu, on a l'habitude de leurs sacrilèges.
Rien n'est compliqué. Surtout quand on part du principe que l'on a pas forcément raison sur tout, et que d'autres peuvent être d'un avis différent sans forcément avoir tort.
SupprimerJe ne prétends rien expliquer à personne. Pas plus que je ne donne de leçons en prétendant tout comprendre, tout enseigner. Je n'essaie même pas de convaincre.
Je trouve déplorable que l'on brule le drapeau français et des églises parce qu'on se moque d'une religion et d'un prophète. Et je trouve inquiétant que certains nous demandent de ne plus déconner et/ou critiquer, parce que ça choque certains qui ne veulent pas accepter les règles du jeu d'une République qui n'est ni avare ni ingrate avec eux.
Je m'en fous du prochain numéro de Charlie : ils feront ce qu'ils veulent. Je me fous moins de cette classe dirigeante qui demande aux policiers de s'écraser devant une femme en burka ou devant des jeunes qui tabassent des policiers en plein ramadan. Je me fous moins de cette sélectivité toute relative et pas très républicaine.
Je comprends ce que vous écrivez (je ne pense pas être trop crétin). Mais je n'adhère pas à cette vision qui consiste à dire qu'on peut provoquer certains, et se taire devant d'autres parce qu'ils parlent un peu trop fort.
Bonne soirée
(mais la démonstration est claire, merci)
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
RépondreSupprimerBenjamin Franklin
La phrase est belle.
SupprimerAu départ je me demandais si on parlait de ça, mais en fait elle peut en effet s'appliquer à ce cas. Où on cherche à brimer la liberté pour une hypothétique sécurité. S'écraser devant un islam radical pour une tranquilité illusoire.
Phrase bien trouvée