Je pourrais signer la charte des valeurs... Mais non

« Je me reconnais dans les valeurs de la République, dans le projet d'une société de liberté, d'égalité, de fraternité, de laïcité, de justice et de progrès solidaire ».

Je pourrais sans aucun problème signer et adhérer à cette charte. Je suis extrêmement attaché aux valeurs de la République. Et j’adhère au projet d’une société de liberté, d’égalité, de fraternité, de justice et de progrès solidaire.
J’ai la prétention de penser que mes – biens modestes – actions, dans mes engagements personnels, professionnels, extraprofessionnels, ont toujours tendu à défendre ces valeurs. Et c’est sans aucune modestie que je considère que mes attachements à ces valeurs et ces projets sont forts.

J’avoue cependant avoir tronqué cette charte. J’ai enlevé un mot important, avec les pronoms et trucs de liaisons qui vont avec. La vraie phrase, c’est « Je me reconnais dans les valeurs de la Gauche et de la République… ». Ca me dérange déjà un peu plus...

Parce que je ne considère pas la Gauche qualifiée pour se poser en garante exclusive des « valeurs de la République ». Tant qu'à y être, pas plus en tous cas que la droite ou que le centre. Et je ne vois pas le « projet d’une société de liberté, d’égalité de fraternité, de laïcité, de justice et de progrès solidaire » être porté par le Parti Socialiste et ses partenaires. La liberté, l’égalité, la laïcité, ne me paraissent pas mieux défendues (au contraire) par Montebourg, Aubry ou Royal.
Je ne dirais rien sur la valeur de « fraternité ». Certains commentaires ci et là auraient plutôt tendance à me montrer, de la part de certains qui se posent comme des chantres de la Gauche (la vraie), une volonté d’exclusion et une forte tendance au mépris vis-à-vis de ceux qui ne pensent pas comme eux… Des comportements bien peu fraternels, mais peut être pour certains la fraternité n'est elle réservée qu'à ceux "qui pensent et votent bien" ?

Enfin, « valeurs de la Gauche »... Les valeurs défendues par Dominique Strauss-Kahn ? Celles de Jean-Luc Mélenchon ? Celles de Jack Lang ? Les valeurs de ceux qui insultent toute personne qui « n’est pas de gauche » sur Twitter ou dans les blogs ?

Si on veut voter aux primaires socialistes dimanche, il faudra signer cette charte. Une charte que je pourrais signer. Qui défend des valeurs en lesquelles je suis attaché.
Mais je ne juge ni les candidats présents à cette primaire, encore moins le parti, compétent ni légitime pour défendre ces valeurs et ce projet…

Alors je fais comment ? Bah, je ne fais rien de plus. Dimanche, je regarderai le soir, avec intérêt, le résultat du premier tour des primaires. Et puis je le commenterai sans doute lundi. Ca sera tout.

Bien sur que non je n’irai pas voter. La fraternité de certains s’arrêtant au bureau de vote, je ne serai pas le bienvenu pour aller voter. Donc restons chez soi.
Et puis de toute façon, je n’en ai pas de regrets : ces primaires ne s’adressent pas à moi. Durant tous les débats, les candidats et leurs militants d’adressaient aux « gens de gauche ». Si, comme Manuel Valls, on pouvait montrer une convergence d’idée avec des gens de droite, on était traité (avec mépris) par un de Montebourg.
Donc je les laisse, sans aucune rancœur ni amertume, discuter entre eux, mes amis de gauche. Voter entre eux. Que durant une primaire socialiste, les candidats et leurs supporters s’adressent aux sympathisants de gauche n’est évidemment pas quelque chose qui me choque. Que l’on galvaude une nouvelle fois le terme « citoyen » aurait tendance à me titiller déjà un peu plus, mais ce n’est finalement qu’un détail.

J’attendrai les véritables primaires. Véritablement « citoyennes » celle là. Républicaines en tous cas. Le premier tour de l’élection présidentielle. Où j’aurais le choix, le vrai. Si j’avais eu l’âge en 1995, j’aurais eu une magnifique primaire entre Balladur et Chirac. En 2002, j’avais le choix entre 16 candidats, donc 4 issus de la droite républicaine et gouvernementale. En 2007, ceux qui pensent comme moi que la droite est plurielle pouvaient choisir entre Sarkozy et Bayrou (à un degré moindre de Villiers ou les chasseurs).

En plus, j’aurais des gens qui me parleront aussi à moi. Celui qui sortira des primaires socialistes devra essayer de me convaincre de voter pour lui, alors je sais qu’il me parlera. Parce qu’il faudra faire ces 50% plus une voix, qui font que tu es majoritaire. Et pour les faire, il faut parler à tout le monde, et dépasser son seul camp. Je vais donc attendre ce moment, puisque aujourd’hui je ne suis pas invité, et pas concerné.

Finalement, à un mot près, j’aurais pu aller voter ce dimanche. Comme il risque de faire frais et nuageux, je resterai devant la télé (je trouverai toujours un bon dessin animé à regarder, ou alors je jouerai à FIFA 12…). Et de toutes manières, je passerai un bon dimanche…

(que je souhaite quand même excellent à mes amis qui iront voter)

(source image)

Pendant les primaires, préliminaires et rapprochements

C’était un régal d’écouter l’édito politique de Christophe Jakubyszyn sur RMC Info ce matin…RMC qui accueillera ce soir le troisième débat des primaires socialistes (à la place du football bordel).
Et donc ce matin, on apprenait des choses marrantes. Comme par exemple l’alliance objective entre François Hollande et Manuel Valls. Ces derniers qui préparent les débats ensemble, et s’échangent des petits mots durant les débats. C’est très bien en ce qui me concerne : si François Hollande doit être président de la République, je préfère qu’il gouverne avec les idées et la vision de Manuel Valls, que celles de Montebourg (qui se vendra au vainqueur de la primaire) ou Mélenchon par exemple…

Sinon, il se tramerait, dixit Christophe Jakubyszyn, une alliance entre Martine Aubry et Ségolène Royal. Quand on pense au délicieux congrès de Reims, cela pourrait prêter à sourire, mais pourquoi pas…
Et donc RMC de repasser les déclarations de Ségolène Royal à propos de son ancien compagnon François Hollande :

La normalité, c’est une forme de banalité… La fameuse avec Chirac en Corrèze est typique de cette normalité.
Connivence entre deux notables locaux qui sont l’un et l’autre « on accède au pouvoir, et après le moins on bouge de choses, le mieux on se porte »… Comme ça, on ne mécontente personne.

Toujours aussi classe, Ségolène Royal...

Finalement, je regarderai peut être un peu le débat ce soir, avec une lecture différente… Mais en tous cas, c'est vrai qu'elles sont passionnantes, ces primaires socialistes ! (heureusement qu'on les a...)

S'il y a triche aux primaires socialistes, on fait comment ?

La question se posera forcément si, comme à Reims, le résultat est serré. Si Hollande ou Aubry l’emporte largement, le vainqueur aura droit aux félicitations de la France entière, et il n’y aura aucune polémique. Mais si le résultat est serré…

Pourquoi cette question ? Juste à la lecture d’un article du Point de la fin de l’été, qui parle des règles mises en place par le PS pour garantir le scrutin. Ces dernière doivent également respecter les règles sur le fichage des personnes.

« La CNIL a donné son quitus et les procédures imaginées par Solférino devraient éviter toute contestation. En cas de 2eme tour, les listes électorales portant le nom de chaque votant seront recueillies dès le soir du 1er tour en lieu sur, et gardées jusqu’au weekend suivant, sans doute placées sous scellés par un huissier (…)

Après le 2eme tour (si besoin), toutes les listes seront rapidement détruites. Mais cette procédure peut se retourner contre le PS : il suffit qu’une évoque une tricherie pour semer le doute. Comment prouver alors que le scrutin a été régulier, si les preuves sont détruites ? »

Pour comparaison, lors d’une élection officielle, les listes électorales sont conservées de longues années par le ministère de l’intérieur et les préfectures.

N’en déplaisent à ceux qui pensent que le PS est irréprochable et est un exemple de démocratie, cette question ne se poserait pas si l’ombre du congrès de Reims et des urnes bourrées ne trainait pas par là.
On ne souviendra de Ségolène Royal qui, la semaine après les résultats, hurlaient sur les médias à qui veut l’entendre sur la « tricherie ». On se souviendra d’une plainte qu’elle devait déposer qui n’a jamais vu le jour : certains au sein du clan Aubry, évoquant tranquillement l’Hérault ou les Bouches du Rhône de l’(ancien)ami Guérini.

Sans doute ces primaires seront un grand moment pour la démocratie, c’est comme ça qu’elles sont vendues. Et je n'en doute pas en plus. Ces élections peuvent être très propres. Quelque part, je pense que c’est souhaitable.

Mais ce weekend encore, quelques voix se sont élevées. Après les remarques de Hollande à la Rochelle, ou de Jean-François Baylet qui voulait saisir la Haute Autorité sur les Primaires, c’est Ségolène Royal qui a joué à la pleureuse, en critiquant des « fraudes généralisées » au seul de ce parti.
« Dans ces fédérations, le parti est verrouillé pour que les chefs qui sont à la tête de ces fédérations puissent contrôler l’ensemble des votes. Voilà ce qui se passe. Globalement c’est comme ça que ça fonctionnait.
Dans le Pas de Calais ça fonctionne comme ça aussi. En Seine Saint-Denis on sait que ça fonctionne comme ça aussi. Les mêmes qui n’ont que le mot de rénovation à la bouche… » .

C’est savoureux que cela soit Ségolène Royal, qui a profité de ce système en 2007 pour se faire élire à la primaire socialiste, qui critique ce système… Ce qui était bon en 2007, quand l’Hérault ou les Bouche du Rhône se mobilisaient pour Royal, l’est moins aujourd’hui… Bah pourquoi pas.

En tous cas, s’il y a fève dans le système (et le système est propice aux fèves), il sera intéressant de voir comment se passeront les choses… Si le vainqueur est élu avec 60% des voix au premier tour, la question ne se posera pas. Mais si c’est serré, le troisième tour risque d’être décisif. Et beaucoup moins joyeux que la période du moment…

Attendons la suite de l’histoire…

Heureusement qu'on les a, ces primaires...

Une phrase qui sort, le long d’un trottoir en face d’un bar célèbre du haut de la Nationale 7, entre deux collègues qui refont le monde… Avec un verre de bière à la main, et plusieurs autres dans le ventre, les discussions sont d’un sympathique niveau. Et donc est arrivée le moment de cette phrase, qui était, je crois, dans la bouche de mon ami :

« Heureusement qu’on a les primaires du PS… »

Nous parlions de lassitude, de consultations moins fréquentes de nos blogs, de billets sans grands commentaires. Mais, heureusement, nous avons les primaires du PS. Que l’on soit de sensibilité de droite, de gauche, du centre ou d’ailleurs, du moment qu’on aime un peu la politique, on a les primaires.
Et ça change bien des choses… En tous cas ça nous occupe, et c’est tant mieux.

Je dis ça, hier soir les primaires, entre les différentes de zapping, j’ai du y rester au maximum, tout pris en totalité, 4 à 5 minutes dessus. Donc mes avis là dessus seront sans grand intérêt. Et d'une objectivité toute relative (la mienne).

J’ai pu confirmer bien des choses que je pensais sur les candidats. Montebourg m’a été profondément insupportable, ce qu’il veut sans doute dire qu’il a été bon. J’avais fait le pari qu’il finirait devant Ségolène Royal. Je pense que je vais le gagner.
J’ai pu confirmer aussi le bien que je pense d’une personne comme Baylet. Mais quelque part, les valeurs défendues par les PRG, et le radicalisme d’une manière générale, me sont très sympathiques…
J’ai trouvé, sur le peu que j’ai vu, Valls très bien. Mais il est évident que c’est le candidat avec lequel je suis, et de loin, le plus en phase. Ce qui n’est pas une bonne chose pour lui. Mais je partage bien de ces valeurs. Sont-elles de gauche ? Quand j’en vois, ou lit, certains, il y aurait des choses à dire, de ces « valeurs de gauche »…
Par contre, je n’ai jamais entendu Hollande durant ces quelques instants. Et j’ai trouvé Aubry fermée comme une huitre. Royal ? J’ai zappé quand elle prenait la parole, donc je n’aurais rien à dire de mal sur elle…

Pour une analyse plus fine des candidats, le billet de l’ami Yann Savidan est d’une excellente qualité. Comme en plus il se trouve qu’il est plutôt objectif comme garçon, et que ce n’est pas le genre à insulter ou mépriser ceux avec qui il est en désaccord ou qu’il combat en politique, c’est toujours des billets bien agréables à lire… (la politique peut être quelque chose de super quand on a certains militants).

Sur le reste, je partagerai l’avis de Nicolas, qui a suivi le débat sur Twitter. J’ai un peu tenté aussi… c’était dur au départ. Je partageais un peu l’avis du très de droite Caréagit, qui avait lancé un « Je m'en tape des idées du PS donc déconnexion twitter qui devient l'organe de presse du PS dès que la gauche parle... ». C’est vrai que hier soir Twitter, c’était un peu the place to be pour suivre les débats du PS, et les émois des supporters fanatiques…
Donc que dit notre bon Nicolas, qui votera François Hollande ?

« Personne n’a cherché à voir, objectivement, qui pourrait être le plus apte à convaincre les Français de voter pour lui. Personne n’a cherché à voir, objectivement, qui pourrait mettre Nicolas Sarkozy à genoux au premier et surtout au deuxième tour. C’était pathétique. Twitter montre le vrai visage des gens. »

Le sympathique Zgur avait twitté un très juste : « Eh! Les groupies de candidats, vous me gavez avec vos tweets imbéciles "C'est la meilleure" ou "C'est lui qui a gagné le débat" ». Il n’a pas tort…

Finalement, heureusement qu’on a ces primaires. On peut lire des militants qui tapent sur les autres candidats, mais qui les soutiendront mordicus si les primaires les désignent. Et on peut parler un peu politique.
Pendant ce temps, Carla Bruni arrive bientôt au terme de sa grossesse... Marseille a battu Dortmund en Coupe d’Europe en portant des maillots hideux à domicile, ce qui m’a mis dans une colère rare. Et la Terre continue à tourner…

C’est bien, ça nous fait bloguer...

(dessin, c'est ce livre là : la gauche : primaire Academy. Il a l'air bien...)

La Corse, c'est mieux que la Courneuve

Ce weekend c'est la fête de l'Humanité à la Courneuve. En cette période de primaire, forcément, tous les candidats socialistes y vont se faire adouber, par la gauche de leur gauche. Enfin adouber... A la Courneuve, si on ne reçoit pas d'œufs sur la tête par les grands humanistes qui y participent, on se fait huer, siffler, insulter...
Mais il y avait quelque chose d'assez stupéfiant de voir Jean-Luc Mélenchon accueillir les candidats à la primaire socialiste, tel le pape qui bénit ses visiteurs à genoux... Stupéfiant.

A coté de ça, François Hollande a préféré aller en Corse, à la rencontre des Corses. Pas pour écouter des chanteurs "citoyens" dire que les riches c'est des salauds et qu'il faut faire la révolution. Non, pour faire campagne.

Pour certains, c'est de la part de François Hollande une faute. Pour d'autres, c'est une bonne chose d'éviter ce cirque de la Courneuve.

En ce qui me concerne, je pense que François Hollande est le grand gagnant de ce weekend. Il n'est pas allé se mettre à genoux devant des intolérants notoires qui, de toutes manières, viendront à la gamelle à la fin pour quelques postes éligibles (le Parti Communiste avant, le Front de Gauche aujourd'hui, n'est rien sans le Parti Socialiste qui les aide à exister...), et c'est très bien comme ça.

Je ne voterai pas au primaire, je ne suis pas de gauche. Mais je crois qu'une élection présidentielle, c'est un peu plus large qu'un simple rassemblement de la gauche, du centre, de la droite. Au final, il faut rassembler plus de 50% des électeurs, et je suis toujours convaincu que cela ne se fait pas en effrayant ceux qui n'ont pas voté pour toi la fois dernière.
Et n'en déplaise à beaucoup, je suis convaincu l'élection se gagnera au centre cette année encore. Parce que beaucoup votent moins pour quelqu'un que contre des personnes qui leur font peur.

Parce que l'erreur de Nicolas Sarkozy a été de privilégié sa "droite populaire" à la droite humaniste, centriste et libérale, qui reste majoritaire dans son camp. Et que l'erreur de certains candidats de gauche est de chercher à tout prix ce "certificat de gauchisme", y compris en se faisant insulter par des gens à la fête de l'Humanité.

Aujourd'hui, je pense qu'il y a de grandes chances que François Hollande gagne la primaire dès le premier tour. Parce que ce weekend en tous cas, il a montré que c'était sans doute le plus sérieux des candidats socialistes. Et le moins enclin à aller se vendre aux plus intégristes, qu'ils soient verts, rouge, jaune ou orange à pois marrons.
De là à ce que je vote pour lui aux présidentielles ? Je l'ai écrit précédemment, les alliances seront importantes. Si ce dernier décide de se passer du Front de Gauche et des Verts...

Merveilleuse ambiance fraternelle à la Rochelle, à l' #UEPS

La Rochelle reste une superbe ville. En ce moment, le Parti Socialiste fait le beau pendant tout le weekend. On commence à être au courant : les chaines informations passent en boucle les commentaires d'un tel ou d'une tel...

Et apparement, l'ambiance est merveilleuse entre les candidats et leurs fanatiques supporters. A écouter, par exemple, l'excellent podcast des "Coulisses de la politique" sur RMC, où justement ils parlent de cette ambiance délicatement glaciale entre les prétendants.

Vous y apprendrez notamment que :

• La très délicieuse Ségolène Royal n'appelle pas François Hollande par son nom. C'est "l'autre candidat". Remarquez, c'est plutôt pas mal : elle aurait l'appeler "l'autre trou de l'arrière train"... ;
• François Hollande sèche l'ouverture, car "il n'a pas été invité". C'est beau... ;
• Pas de débats entre les candidats ce weekend : ils ne veulent pas se croiser... Et bon, pas croiser non plus les partisans des autres (Hollande ne supportant pas de débattre avec des proches de Aubry, etc...)
  

Et pour rire, on a François Hollande qui commence à accuser le camp de Martine Aubry de "tricherie"... Accuser Martine Aubry de pouvoir potentiellement tricher un scrutin, c'est comme accuser Nicolas Sarkozy d'être bling bling me diraient certains de ses soutiens à la première secrétaire : c'est "nul" et "trop facile"...
Ben il faudra qu'ils le disent à François Hollande, qui a été pour Martine Aubry un bien mauvais premier secrétaire du Parti Socialiste (mais ça aussi, dire que l'eau ça mouille et que les caleçons tiennent moins les roupettes que les slips, c'est d'une évidence...).

Et Ségolène Royal, toujours très humble, de s'exclamer "je suis la meilleure", et de nous inviter à nous méfier des sondages, ces poisons pour la démocratie... Elle a raison Ségolène Royal de nous inviter à nous méfier des sondages : c'est aussi grâce, ou à cause d'eux, que cette dernière a été désignée pour concourir à l'élection présidentielle de 2007...

Ca sera beau de les voir tous rassemblés, après les primaires, derrière le candidat (ou la candidate) ainsi désigné... C'est beau, la politique...

La Rochelle, c'est aussi (et surtout) une belle ville...

Aujourd'hui, la magnifique ville de la Rochelle est prise en otage par un parti politique. D'ailleurs, des indignados (et indign'ados) espagnols, mais aussi français, pensent venir hurler contre le montantdu coût des universités socialistes.
Bon, précisons de suite (au cas où un esprit étroit viendrait hurler), il s'agit d'une tentative d'humour, d'un peu d'ironie. Mais quand même, je sens que je vais m'amuser ce weekend... Les chaines d'information vont passer le weekend à nous montrer les beaux polos avec le pull en laine posé nonchalement sur les épaules, de cette grande et belle famille qui s'aime et qui s'adore...
Ils s'aiment tellement qu'ils rêvent de s'assoir dans ces beaux maroquins ministériels, et offrir des places à ces nombreux jeunes courtisans qui, tout un mandat durant, auront chanté ci et là les louanges des ces héraults de la démocratie, la vrai, la belle.Non, la Rochelle n'est pas pour moi cette ville confisquée par un parti en qui je n'ai aucune confiance pour "sauver la démocratie et la république", comme ils se plaisent à l'annoncer de manière péremptoire. La Rochelle, c'est pour moi ce port magnifique dans lequel je suis reposé quelques jours il y a deux ans... Et j'aime beaucoup cette ville, l'ambiance qui y règne dans ses rues.
Ce weekend, je me dis que j'aurais au moins le bonheur de voir quelques images de la ville à la télé, même si bien malheureusement une silhouette Royale viendra par moment obscurcir le paysage.
Sinon, pour clore ce billet de photos, j'avais été intégré à une chaine industrielle. Je laisse avec le billet d'Homer pour évoquer tout le mal que je pense de ces listes de liens que l'on copie-colle machinalement, sans même connaitre les blogs que l'on met en lien. Mais bon, passons...
Une question se pose sur la mascotte pour les primaires du PS... J'aurais bien une idée, mais j'en cherchais une autre... Si je trouve le dessin qui évoque parfaitement ce sentiment que j'éprouve quand j'entends Martine Aubry donner des leçons de morale politique, avec des congrès de Reims et des fédérations languedociennes ou marseillaise dans les bottes, peut être je répondrai quand même à cette chaine industrielle...
Pour l'instant, je vais essayer d'imaginer l'odeur de l'air atlantique de ces belles côtes rochelloises rochelaises (en souhaitant quand même un excellent weekend aux amis qui y sont...).

Quel candidat PS être vous (et quel UMP aussi) ?

Puisqu'il pleut dehors, autant jouer. Notre ami Antidote, blogueur gaulliste que je trouve sympathique et dont les valeurs me sont proches, nous propose un test digne des meilleurs Mickey Parade ou Journal de Mickey de notre enfance. Amusons nous !

Le premier test s'intitule : "quel candidat à la primaire socialiste êtes vous". Il est drôle.
Juste une paire de question, pour vous laisser le plaisir d'aller le faire...

Vous adoptez un chien
♦ - Un bouledogue
♥ - Un grand caniche
◊ - Un setter
ο - Un Saint-Bernard
♣ - Un lévrier espagnol

Quand vous étiez petit, vous souhaitiez devenir
♦ - Infirmière-chef, pour prendre soin
◊ - Procureur de la République, pour faire embastiller les malfaisants
♥ - Présidente de l’association des parents d’élèves
♣ - Footballeur, pour être célèbre
ο - Représentant de commerce, receveur des postes ou boulanger, un type normal, quoi

Et donc le résultat vous montrera si vous être plutôt l'Obama du Poitou (fraternité et démocratie, et bien sur ouverture à fond les ballons, sont les deux mamelles de votre action) ou l'Obama de la Bresse, par exemple. C'est amusant.

Et comme mon ami gaulliste en ces temps pluvieux, il nous propose un deuxième test :
"de quelle tendance UMP êtes vous ?".

Avec, comme question par exemple :

1. Quand vous étiez petit :
◊ - Vous souhaitiez devenir comptable.
♣ - Vous vouliez devenir policier. Ou douanier.
♥ - N’importe quel métier, du moment qu’il y soit question de concorde nationale, d’union, et de lutte contre les ferments de la division.
♦ - Chef. De n’importe quoi, mais chef. Et célèbre aussi. Très célèbre.
ο - Fonctionnaire, pour servir l’Etat.

Votre petite dernière vous annonce que son petit ami est musulman et qu’il vient dîner ce soir
♦ - Vous accusez le coup. Puis, au cours du dîner, vous promettez au jeune homme une investiture de l’UMP aux prochaines élections législatives afin de promouvoir sa communauté.
◊ - Vous l’accueillez, plein de gravité, et vous excusez de tout ce qu’ont pu raconter certains membres de l’UMP si peu fidèles aux valeurs auxquelles vous croyez.
♥ - Vous lui rappelez, entre la poire et le fromage, le grand combat de Jacques Chirac contre l’extrême-droite et lui assurez que Nicolas Sarkozy s’inscrit dans la continuité de son prédécesseur.
♣ - L’air gourmand, vous vous hâtez de préparer l’apéritif. Vous servirez un Bourgogne accompagné de rondelles de saucisson de montagne.
ο - Qu’il soit musulman, catholique, mécréant ou écologiste, vous vous méfiez de tout ce qui approche votre fille.

Ainsi, nous pourrons savoir si nous sommes plutôt proche de la France éternelle, du rêve des comptes équilibrés, ou tout simplement sans aucune ligne idéologique autre que celle de prendre le pouvoir...

En attendant dimanche et les rébus du Coucou, jouons un peu en espérant que la pluie s'arrêtera vite de tomber, et que le ciel redeviendra plus clément...

Les primaires du PS : ce que j'en pense...

Ben oui. Comme le titre « Aujourd’hui en France » dans sa page politique, et comme le relaient mes copains Nicolas ou Yann : la Droite a peur des primaires du PS (ils en font même des tracts ). La droite à peur, et c’est le PS qui leur fait peur : ce n’est pas gentil d’effrayer les gens, bordel.

Un peu plus sérieusement, dans ce billet (fort bien écrit ma foi) ma position, modeste, sur les primaires du PS.

En tant qu’amateur de politique, qui aime bien ça, elles me passionnent, ces primaires. Oui, je suis de droite, mais il ne semble pas qu’ici j’ai montré des œillères qui feraient qu’on pourrait me croire pour quelqu’un de la « vraie gôche ». J’aime la politique, même la politichienne (celle des petites phrases et des vacheries moches), avec ces primaires, je suis servi.

En tant qu’élu local de droite, je m’en fous aussi. Le "fichage", ah la belle affaire... Je n’ai pas de fiches sur personne, mais quand quelqu’un vient voter à mon bureau de vote, j’arrive à peu près à sentir pour qui il votera. Et généralement, dans les villages comme chez moi, on sait à peu près qui pense quoi, qui vote quoi. Donc bon, non, je n’y crois pas à ces polémiques à la con de fichage politique. Si l’UMP n’a trouvé que ça pour dire que ces primaires, c’est un peu du magret de poule, c’est léger…
Je suis juste un peu plus réticent à « devoir » mettre à disposition les matériels et locaux publics aux saintes ouailles du Parti Socialiste. Il ne m’a toujours semblé que les mairies bien bien à gauche ait toujours fait preuve d’une grande ouverture d’esprit républicaine tout ce qui faut… Donc bon, si on me demande mon avis, je dirais « mais bien sur, mettez les à disposition », mais je prendrai très mal (comme souvent) si la gauche locale de chez moi, fréchiste ou pas, vient ensuite donner des leçons de morale…

Bien sûr, je n’irai pas voter à ces primaires. Si un copain de gauche me dit « viens boire un coup », je ne dis pas que je n’irai pas. J’aime bien taper la discute avec mes copains socialistes, la plupart sont très ouverts et très sympas. Et les cons intolérants ne sont pas mes copains, donc je ne bois pas des coups avec eux.
Mais je considère que ces primaires, ce n’est pas mon affaire, pas mon histoire. Sinon en tant que citoyen intéressé par la vie publique et politique de mon pays. Je ne vois guère la différence avec ses primaires internes de 2006, où on voyait Royal, DSK et Fabius faire des non débats sur les chaines parlementaires…

Je n’ai pas d’avis non plus sur les candidats. Je constate juste, ému, combien la politique est un un monde de surprises et de rebondissements… Il y a trois ans, Aubry était pour certains la tricheuse qui avait volé Reims. Royal une has been finie et insupportable. Hollande bon à jeter aux gorets. Et Strauss-Kahn, quel grand bonhomme, quel grand destin…
Aujourd’hui, les choses ont bien changé. Demain ? On verra bien…

Enfin, je n’ai jamais considéré que le PS était un exemple de pureté et de démocratie absolu, n’en déplaire à certains qui considèrent que tout ce qui est frappé de la rose est d’une propreté divine (et forcément tout un peu moins à gauche est le mal qui sent pas bon).
Je n’ai jamais considéré que le PS était la pureté incarnée en politique. Je n’ai jamais considéré que l’UMP ou la droite en général fût plus vertueux. Peut-être ais je moins été incommodé par les leçons de morale de la droite et de ses soutiens…

Je n’ai jamais considéré que le PS était la pureté incarnée, parce que j’habite dans le Languedoc Roussillon, et que bon le Languedoc Roussillon quoi. Et parce que de l’autre côté de la Durance, j’ai les Bouches du Rhône, dont on entend beaucoup moins parler en ces périodes de primaires…
Et pour finir, parce que j’ai encore le souvenir de Reims. Des cris d’orfraie d’une Ségolène Royal qui déclarait avoir été volée. Des livres sortis ci et là, narrant de biens jolies histoires…

Alors des militants peuvent hurler devant les hurlements de la droite, montrant leurs blanches mains toutes propres (je cite encore Melclalex, mais son billet était caricaturalement excellent…), on verra bien si la démocratie sera, ou non, célébrée… A Reims, visiblement, il y avait quand même une grosse couille velue dans la soupe…
Donc le velouté démocratique sera-t-il meilleurs avec ces primaires ? Quand les urnes sont bourrées pleins de fois localement, ne peuvent-elles pas l’être avec un plus grand tonneau ? On verra… Si le résultat est évident, il n’y aura pas de polémiques. Mais si c'est serré ?
Enfin, on verra à la fin de la fête. On risque de rigoler encore...

Et puis bon, je m’en cogne. Je suis un gaulliste, de droite, et plus ça va plus le Parti Socialiste et la gauche dans son ensemble ne me donnent pas envie de les voir à nouveau au pouvoir. Donc je regarderai, avec intérêt et respect, les primaires socialistes.
Mais s’il y a du sang et des tripes sur la chaussée républicaine, je n’irai pas pleurer…

Ces primaires socialistes qui incommodent la (vraie) gauche...

(attention : billet avec des bisous de camarades...)

Benoit Hamon est un porte-parole du Parti Socialiste extraordinaire. Du niveau de l’ancien porte-parole du l’UMP, ce cher Frédéric Lefebvre qui nous manque tant… Une mauvaise foi extraordinaire, et une tendance fascinante à aller chercher les voix extrêmes… Je revois, avec émotion, cette photo de Benoit Hamon à côté du très sympathique et tolérant Olivier Besancenot…

Benoit Hamon, comme tout porte-parole de parti politique qui se respecte, est un as dans l’art de casser l’adversaire. Mettre en avant les propositions de son parti étant moins important, dans son logiciel, que la décrédibilisation du camp d’en face. Avec toujours cette mauvaise sans laquelle la politique ne serait pas tout à fait la politique… Mais aussi cette manière assez particulière de passer sous silence des faits qui serait dérangeants à la ligne politique du parti…
Et donc aujourd'hui, pour Benoit Hamon (et d'autre), le mot d'ordre est clair. L'UMP est incommodé par les primaires socialistes. Il faut donc marteler fort et fermement le message. Quitte à être caricatural ou mensonger, qu'importe.

Par exemple cette information qui est bien vieille, mais qui n’a que peut été reprise. Le Parisien dimanche dernier, qui met en avant cette envie du Parti Communiste de « torpiller les primaires du Parti Socialiste ». Pourquoi ? Lisons la lettre qui a été envoyée par le Parti à l’ensemble des mairies bien communistes (les pauvres) de notre belle France : « Ces primaires sont de nature à pousser les feux de la personnalisation de la vie politique et de l’hyperprésidentialisme ». Sur la « personnalisation de la vie politique », on se gardera bien de leur parler de Jean-Luc Mélenchon…
Et le Parti Communiste officiel va plus loin : « Les primaires sont loin de garantir les valeurs de gauche que portera le candidat ou la candidate… ». La vraie gôche, toujours...

Et que proposent donc les communistes, alliés bien connus des socialistes ? « Rien n’oblige par exemple à prêter des salles habituellement dévolues aux élections officielles ». En gros, si vous refusez de prêter vos salles à la grande messe socialiste, ben ce n’est pas grave…

Quel est le message de Benoit Hamon ? « l’UMP est anti-démocratique et veut torpiller les primaires du PS ! ». Par contre aucune réaction sur l’attitude du "camarade" communiste, qui se rangera comme un bon toutou derrière le maitre socialiste entre les deux tours, parce que miam un bon maroquin ministériel et des sièges de députés...
Mais c'est normal : l'adversaire sera toujours celui un peu plus à droite, le vilain libéral aux poils dans le nez... Surement pas cet ami à qui on garde des sièges bien au chaud, et qui au final ne nous fait pas bien de mal quand arrive l'heure d'aller à la soupe...

Je ne sais pas ce qui se passera dans mon village. En tant qu’élu pas du tout de gauche, je n’ai rien contre le fait que les socialistes s’amusent à leur scrutin interne. Peut-être qu’ils me paieront un coup à boire si je passe par là… Mais je m’en fous. S’ils veulent utiliser les biens publics pour leurs joujoux internes, ben qu'ils assument après tout.
Mais par pitié, qu’ils arrêtent, et leur porte-parole en tête, ces bonnes leçons de tolérance et de démocratie qu’ils distillent à l’ensemble de la classe politique. Leçons tellement partiales et partielles… Sans leur parler d'Emmanuelli ou de Marseille, rappelons nous de Reims et de ce délicieux congrès transparent et exemplaire...

Et attendons ce que feront les mairies communistes… Peut être qu'en effet, on risque de bien s'amuser pendant ces primaires...

Pensées primaires sur les primaires, et le PS

Mes vacances printanières, mes matins à monter les meubles de futur bébé (et l’après-midi à dormir au bord de la piscine) font que je ne suis que très partiellement les actualités de mes amis blogueurs. Pour autant, difficile de passer à côté des nombreux billets sur le Parti Socialiste, et les présidentielles qui arrivent, sans celui qui devait être le grand champion des champions…
En théorie, ces discussions ne me concernent pas. Il est peu probable que je vote à gauche aux présidentielles. Il n’empêche : on ne peut rester indifférent, quand on s’intéresse à la politique, et quand on est républicain, à ce qui se passe dans le principal parti de gauche de France. Surtout quand ce dernier vient de se prendre un tel évènement en pleine figure.

Le Général disait que derrière lui, le risque de vide était bien moindre que celui du trop-plein. Derrière DSK, c’est pareil… Alors ses soutiens se posent la question : qui soutenir maintenant ? Mon ami Romain de Lyon brosse un portrait de tous les prétendants à la candidature socialiste, et en bon gars bien sympa, il trouve des qualités à chacune et chacun…

Nicolas écrit sur Hollande, ce candidat qui se veut normal. Elmone fait des éloges de Martine Aubry. Montebourg a ses soutiens. Ségolène Royal aussi. D’autres soutiennent Manuel Valls. Oui, ça fera du monde sur la liste de départ. Ou alors ça ne fera personne, parce qu’il y a un scénario que j’imagine assez bien…

A situation exceptionnel, mesures exceptionnelles… J’imagine bien Martine Aubry s’arrogeant les pleins pouvoirs, et signaler simplement la fin de ces primaires, qui risquent d’être plus violentes que franchement apaisées… Pour y aller elle ? Si elle en a vraiment envie, oui, je l’imagine bien. Je ne reviendrai pas sur Reims et la manière toujours contestable et contestée dont elle a pris le pouvoir au PS, mais (c’est de la fiction) je l’imagine assez bien dire « voilà, on a eu un séisme, c’est une situation exceptionnelle. Alors je prends qu’on arrête de s’amuser : le cirque c’est fini. Et la candidate du PS, ben ça sera moi ! ». Ajoutant que toute personne qui gueulerait derrière serait considéré comme « mauvais camarade » ne voulant pas la victoire de la gauche… Donc fermez là, et tous derrière…

Et je vais encore plus loin (soyons fou). Imaginons que tel son papa, Martine Aubry n’ait aucune envie d’être candidate. Je l’imagine bien imposer un candidat. Peut être François Hollande (quoique ça m’étonnerait), ou un Laurent Fabius tiens ! « Situation exceptionnelle, mesure exceptionnelle : je décrète que un tel sera le candidat des socialistes ». Et zou on ferme la boutique.

Je donne juste comme ça une supposition. C’est de la fiction. Mais pourquoi pas : je parierai bien une pièce sur un renoncement… Les primaires au parti socialiste auront-elles lieu ? La suite au prochain épisode…

Nous sommes un 10 Mai...

La blogosphère socialiste ne fait pas qu’espérer aujourd’hui : elle commémore aussi. Et elle a bien raison. Le 26 Mai représente énormément pour moi, pas le 10. Chacun sa victoire…

Pourtant, aujourd’hui, il est de bon ton de se souvenir : que faisais je le 10 Mai 1981, quand la tête chauve de François Mitterrand apparaissait à 20 Heures sur les chaines de télévision ? En ce qui me concerne, je n’en ai aucune idée. J’avais 3 ans. J’avais sans doute d’autres centres d’intérêts...
Je suppose que ma famille devait être contente. Pas de gauche, pas socialo du tout. Mais d’après ce qu’ils me racontent, ils n’en pouvaient plus des années Giscard, d’une droite qui, à l’époque, était au pouvoir depuis bien longtemps… Et a fini donc en Mai 1981 usée, vieillie, fatiguée. Toute ressemblance avec une situation aujourd’hui…

J’avais 3 ans le 10 mai 1981, j’en ai 30 de plus aujourd’hui. Je regarde avec une certaine sympathie ceux qui, aujourd’hui, célèbrent la victoire de 1981, et mettent bien sur en avant uniquement les cotés beaux et romantiques des mandats de François Mitterrand. Il y aurait beaucoup à redire, mais bon la polémique aujourd’hui ne sert à rien… D’autant plus que j’ai ici toujours confessé un réel respect pour le Président qu’il fut, celui de mon enfance. Sa mort m'avait touché, et quand j'y repense, je me souviens de ce moment où l'information m'est parvenue...
Il n’empêche pas que je n’oublie pas que si aujourd’hui je ne suis pas de gauche, c’est aussi peut être parce que quand ma « conscience politique » a muri et grandi, c’était lui et ses amis qui étaient au pouvoir… J’imagine que si j’avais eu 14 ans aujourd’hui, peut être aurais je vis-à-vis du camp du président actuel les mêmes réserves que j’ai vis-à-vis des candidats qui prétendent aujourd’hui porter l’héritage de celui qui est célébré aujourd’hui…

J’avais 3 ans en 1981, et je n’ai rien à dire sur cette victoire, qui aurait été pour moi une défaite. Mais comme tout le monde en parle, apportons notre petit caillou à la cathédrale…
Mais pas plus : n'en faisons pas des tonnes quand même (cela ne le mérite pas)...

(PS : très beau texte de Guy Birenbaum sur cette "journée")

Jour de projet (ou de débat, faites votre choix...)

Aujourd’hui est une faste journée pour qui aime la politique… Nous avons le choix entre la lecture des 110 pages du projet socialiste qui va révolutionner la France. Ou bien assister à un merveilleux débat UMP sur l’Islam la laïcité, qui lui aussi va changer la face du pays…

Dimanche, quelques éléments du projet socialiste ont fuité. J’ai lu, hier matin dans le train, les railleries de mes amis libéraux ou de droite, qui constataient que peu de choses changeaient. Retour à des vieilles méthodes ou propositions. Les royalistes insistant même sur la ressemblance entre le projet de Ségolène Royal 2007 et le projet d’aujourd’hui…

Aujourd’hui, Nicolas propose une lecture du véritable projet. Qu’il résume d’une phrase : « retour sur le départ à la retraite à 60 ans, suppression du bouclier fiscal, des heures supplémentaires défiscalisées… ». Ajoutant que, « Rien que réparer ce que la droite a cassé en dix ans prendra du temps ».
C’est le jeu de la politique. Défaire ce que les autres avant, qui forcément ont « mal travaillé », et refaire différemment, si on a le temps... Après, est ce que le démantèlement de mesure d’un gouvernement présidentiel peut tenir lieu de projet présidentiel ? Ca parait mince...
Je remarque que cela fait 10 ans que la droite parle de « suppression » ou « aménagement » des 35 heures, mesure phare des années Jospin (10 ans déjà…). Et 10 ans que l’on a toujours des RTT, un temps de travail légal de 35 heures...

Si le projet du Parti Socialiste se résume à revenir à ce qui se faisait en 2002, en enlevant tout ce qui ne leur est pas convenable, cela sera léger. Maintenant, il faut que je lise le reste, espérant des propositions plus novatrices.
Avec un intérêt, et certains espoirs il est vrai, parce que quand on aime la politique, c’est toujours intéressant d’avoir des projets de part et d’autres de l’échiquier politique. Après, chacun vote pour qui il veut. Chacun fait campagne pour qui il veut. Choisir, c’est toujours mieux qu’éliminer (il me semble…)

De l’autre coté de la rue, l’UMP officielle Copé – Sarkozy présentera son débat sur l’islam. Ou la laïcité plutôt, parce que « stigmatiser » c’est pas bien.

J’observe simplement que d’après le sondage du Parisien de dimanche, les problèmes de laïcité et dus à une pratique intégriste d’une religion (qui existent) sont des soucis qui, pour les électeurs de droite, passent bien loin derrière des soucis tels le pouvoir d’achat, le travail, l’économie, etc… Pour les électeurs de droite, cible visée par l'UMP officielle...
Ce débat est idiot, car il répondait à un objectif à court terme : récupérer des voix UMP pour les élections cantonales. Ces dernières sont terminées, avec le pataquès que l’on a eu sur la stratégie politique de la droite républicaine, et avec les résultats que l’on connait…

Mais comme l’humilité en politique n’existe pas à un certains niveaux, et comme un homme comme Copé n’admettra que difficilement qu’il est dans l’erreur, il ne fallait pas perdre la face. Donc maintenir coute que coute un débat qui, au pire, énerve certains. Au mieux, indiffère totalement. C’est mon cas en tous cas : ce débat ne m’intéresse pas. Il y a aujourd’hui des lois, des règles de vie en société, appliquons les. Sans faire des flonflons ou des grands mouvements de bras dans le vide…
D’ailleurs, ça serait bien d’avoir une politique de sécurité comme ça… Avec un ministre de l’intérieur qui n’est pas toutes les cinq minutes en train de brailler dans le micro, et qui fasse juste appliquer la loi de manière sereine, mais efficace… Parce entendre toutes les cinq minutes des « vous allez voir ce que vous allez voir », et ne rien voir au final, ça donne des élections cantonales avec des gens qui vont à la pêche, ou qui votent très extrême…

En tous cas aujourd’hui, projet ou débat, il y aura des choix de discussions.
Mais plus on avance, plus je pense que celui qui gagnera sera celui qui arrivera à passer outre les tentations de radicalisation qu’on a dans la société, et qui arrivera à porter un projet rassembleur. Je suis sans doute idiot, idéaliste, mais convaincu que celui qui trouvera cette clef remportera la coupe haut la main…

Et aujourd'hui, je suis d'accord avec le PS, avec Hamon, même avec Royal...

La semaine dernière, j’étais en phase avec Montebourg sur les histoires nauséabondes de Marseille. Aujourd’hui, je suis d’accord avec le Parti Socialiste et Benoit Hamon quant à leur position sur le nucléaire français.

Et pompon de la pomponnette, je vois même que je suis même d’accord avec Ségolène Royal (j'écris ça en rouge et je souligne parce que ça le mérite), quand elle parle de « délai de décence »… . (merci de l’info Stef). Il y a des jours comme ça…

Bon, je rassure mes sympathiques camarades, je n’irai pas quand même pas voter à la primaire socialiste qui ne me regarde pas… Mais dans le cas où le PS continue dans ces positions là, et exclut certaines alliances gouvernementale, peut être que je ne serai pas étanche à certaines possibilités…
Mais ça, c'est un autre problème, nous n'en sommes pas là.

Envie d'être d'accord et de soutenir Montebourg dans sa démarche...

... Sans doute parce que je suis malade. Mais voilà, l'action de Montebourg pour "moraliser" le Parti Socialiste dans ce cher département des Bouches du Rhône (qui m'est si cher) m'est sympathique. Le bonhomme, donneur de leçons devant l'éternel, ne me l'est pas du tout. Mais aujourd'hui, je n'ai pas envie de le casser : ce qui se passe au PS à Marseille contribue à dégouter les gens de la politique. De la même manière que les histoires de Michèle Alliot-Marie ou Bétencourt.

Et comme je disais plus haut que je suis malade, et que le crane me fait trop bing bang boung pour développer ma pensée, je vais citer des parties du dernier billet de Jean-Michel Aphatie, auquel je souscris globalement.

Le rapport d'Arnaud Montebourg décrit un système de pouvoir socialiste dans les Bouches-du-Rhône très éloigné des codes moraux de la démocratie. De deux choses l'une. Soit les affirmations d'Arnaud Montebourg sont justes, et alors la direction du PS doit prendre des décisions contre les gens qui représentent le PS à Marseille. Soit Arnaud Montebourg suggère et raconte n'importe quoi, et alors c'est lui qui mérite de faire l'objet d'une sévère remontée de bretelles de la part de sa direction.

Curieusement ou significativement, la direction du PS a opté pour une troisième attitude: ne rien dire et laisser faire, en l'occurrence la justice. Cette attitude ne semble pas appropriée à la situation. Arnaud Montebourg, dans son rapport, évoque des pratiques internes au PS, ou bien des détournements de fonction au Conseil général des Bouches-du-Rhône, sur lesquels la justice n'a rien à dire et ne dira rien. Ce que vise le rapport tient davantage de l'éthique et de la morale publiques. Et c'est là dessus que le PS doit construire un discours.

Sait-il le faire? Réponse: oui. Il l'a fait à propos de Michèle Alliot-Marie. Celle ci n'avait rien commis d'illégal. Son attitude était juste choquante, et elle l'a payé de son poste. Vérité au dehors du PS et non événement en son sein? Ce type d'attitudes n'est évidemment pas admissible.
(...)
Faire de la politique sans règles morales, on se condamne à fabriquer auprès de citoyens davantage de mépris et de méfiance que de confiance et de respect. Et il devient pratiquement impossible, dans un tel climat, de se faire entendre pour faire partager les solutions que l'on croit nécessaires à la résolution des problèmes.

Jean-Michel Aphatie conclue sur le scrutin de 2008, qui a vu Martine Aubry arriver au pouvoir au PS dans des conditions qui peuvent faire soupirer. Et il demande si les présumés coupables de la présumée fraude ont été "Identifiés ? sanctionnés ? écartés ?". La réponse, nous la connaissons...

Enfin, je n'ai pas envie de taper plus que ça sur le Parti Socialiste aujourd'hui, qui part les faits ne me montrent pas plus susceptibles de mettre en place une "République Irréprochable" que l'UMP en place aujourd'hui au pouvoir (qui a clairement échoué dans cette entreprise). Mais simplement de voir avec un œil bienveillant la démarche d'Arnaud Montebourg.
Avoir de la sympathique pour lui, ou du moins pour une de ses initiatives qui consiste à mettre un peu d'éthique dans le monde politique, est suffisamment rare pour que cela mérite de ma part un billet...

"Le camp d'en face pue plus que le mien"... Vive la politique

Nicolas tape sur Authueil qui tape sur le PS en mettant en avant la condamnation de Pierre Mauroy et de Lyne Cohen-Solal pour emploi fictif.
Il fait un peu comme moi, l'ami Nicolas. Un truc pas joli touche son camp, il en profite pour taper sur celui d'en face. Vive la politique...

Comme j'ai dit tout le mal que je pensais de l'affaire MAM, et comme je dis régulièrement tout le mal que je pense des trucs moches qui touche mon supposé camp, je n'aurais normalement aucun état d'âme à parler de cette affaire. Qui illustre tout ce que je déteste dans cette gauche morale qui se suppose la plus blanche et plus pure dans ce monde laid de la politique.
Lyne Cohen-Solal avait combattu Jean Tibéri à Paris, en mettant notamment sur combat sur l'axe de la morale. Avec un adversaire comme ça, elle aurait été bête de s'en priver. Elle se fait condamner au final... L'humilité...

Je pourrais parler de cette affaire qui condamne le PS, mais en fait je n'en ai pas plus envie que ça. Mais bon... Cela confirme ce que je pense, à savoir que le PS ne me semble pas plus armé que le pouvoir actuel pour mettre en place cette "République irréprochable" que l'on nous a promis, et que j'appelle de mes vœux. Lorsque j'ai fait ce constat, je ne saute pas de joie dans ma maison. Cela ne me ravi pas.

Nicolas écrit "Ils sont contents, à droite, quand ils trouvent une affaire un peu sale pour la gauche". Sans doute. Je ne me sens pas concerné par ce commentaire, un peu bête et manichéen. Je pense que Nicolas se trompe.
Lorsque Julien Dray ou Ali Soumaré s'était fait vomir dessus, j'ai écrit tout le mal que je pensais de ces boules puantes et de ces acharnements. Lorsqu'il s'est révélé que le PS trichait allégrement sur son scrutin interne, j'ai là aussi exprimé mon malaise. Je n'ai donc eu aucun état d'âme d'exprimer le dégout que m'inspirer cette chasse au Woerth durant cet été.
Alors on peut bêtement politiser et instrumentaliser, à des fins militantes, des affaires puantes. Je trouve ça abject, et dangereux.

On discutait, sur le dernier billet, avec Dadavidov. Notre conclusion était la même : notre république ne tourne pas rond. Après, là où nous sommes en désaccord, c'est que je ne crois pas que ce PS là, celui de Reims et du Languedoc Roussillon, donnera plus de morale à notre République. Après, ne me demandez pas "et qui alors ?". Je ne le sais pas, et je ne suis pas là pour donner des solutions, simplement pour exprimer ce que je ressens.

Alors non. On ne se fout pas des affaires qui touche le parti socialiste à Marseille, et on ne se fout pas des affaires qui touche des élus. De tous bords. Même s'ils ne sont pas au gouvernement : être dans l'opposition n'autorise pas à faire des trucs moches parce que le pouvoir en fait.
Non, "on" ne s'en fout pas, mais je pense que personne ne peut et ne doit s'en réjouir.

Et tiens ? Je vais reprendre la conclusion de mon dernier billet (oui je me cite), parce qu'elle me plait :

Pour autant, je cite à nouveau Antidote. Qui appelle chacun à se souvenir du proverbe africain « le singe qui monte au cocotier doit avoir le cul propre »… Davantage d’humilité et de retenue ne me choquerait pas…

(source photo)

Le PS veut des primaires "irréprochables"...

Alors ils mettent en place une Haute Autorité. Qui inspire drôlement la confiance : trois arbitres désignés par "les représentants des candidats socialistes". Pour l'instant, on ne connait que Montebourg, Royal, Valls, et d'autres dont j'ai zappé le nom...

Alors juste pour être d'un très mauvais esprit... Cette Haute Autorité, elle va nous pondre des primaires aussi irréprochables que l'élection interne au Parti Socialiste à l'automne 2008 ? Aussi irréprochable que les désignations des candidats socialistes en Languedoc Roussillon l'année dernière (où c'est vrai, la France entière a pris une leçon...).
Et si entre les deux premiers candidats, il y a 42 voix d'écarts, c'est la Haute Autorité qui va faire tirer à la courte paille ?

Ca me rappelle une phrase de Pasqua ou Chirac... Enfin d'un ancien grand ponte du RPR : "Chez les gaullistes, les élections peuvent être tout à fait régulière, mais par snobisme, machisme qui roule les mécaniques, ou tradition, on aime faire croire qu'il y un peu de magouille là dessous... Et chez les socialistes, c'est totalement l'inverse..."

Non... Je crois vraiment que la République est vraiment en passe d'être sauvée... (mais il me faut juste un petit effort pour en être convaincu... vous me laissez la journée ?)

(et pour le topinambour en photo, ne me demandez pas pourquoi... J'ai pensé à mettre une photo d'Evra parce que c'est la journée, mais j'ai quand même un peu de respect pour le principal parti d'opposition, et ceux qui y croient...)

Candidat normal et attitudes républicaines normales...

L’actualité politique du jour ne m’inspire pas. Mais d’une manière générale, la politique tout court ne m’inspire pas. J’aurais pu moquer l’interview de François Hollande qui souhaite un « candidat normal pour le parti socialiste en 2012 », mais même pas… Pourtant, y aurait de quoi en écrire un billet…
Non, je me contenterai là de penser à « la candidature anormale » socialiste en 2007. Et recommander cette vidéo du Petit Journal où le journaliste s’éveille en se rendant compte que Ségolène Royal s’est peut être moqué de lui…

Il faudrait que je réponde à la question de Meclalex. Il me demande si, tels les démocrates du Parti de gauche et du PCF, les parlementaires PS auraient du boycotter les vœux de Nicolas Sarkozy aujourd’hui…. Pour la raison que « l'emprise grandissante qu'exerce l'exécutif sur le Parlement », ben c’est pas bien. Il y a sans doute aussi le fait que le président n’est sans doute pas suffisamment de gôôche (mais attention, la vraie hein) pour leur être légitime.
Il est gentil de me poser la question. Je ne suis pas de gauche, et je suis très légitimiste. Et je respecte (ou essais) tout le monde, surtout le résultat des urnes. Il y a un Président de la République, je lui accorde une certaine légitimé, quand bien même il accumule fèves et maladresses. Je le respecte, comme je respectais l'élu Georges Frêche ou les élus communistes autour de chez moi. En tous cas davantage que je ne respecte des gens qui ne respectent pas certaines choses…

Alors oui, on trouvera toujours des arguments. « Le président n’a pas respecté ci », « il n’a pas respecté ça », « il est responsable du dévoiement de la fonction », etc, etc… Sans doute. Comme ça, ces élus égaliseront dans l’abjection, et auront montré qu’ils sont au moins autant médiocres que ceux qu’ils dénoncent…
Mais en admettant que ces huiles de la tolérance que sont les parlementaires Front de Gauche arrivent au pouvoir (ce que je ne souhaite pas), que devrons nous faire ? Je ne suis pas d’accord avec eux, avec la manière qu’ils ont de concevoir la politique et la démocratie, avec leur proposition, que devrais-je faire ?
Et tiens ? Il y a chez moi des élus issus du Front de Gauche, légitimement élu. Je n’ai pas voté pour eux, dois je leur manquer de respect ? Dois je « ne pas leur serrer la main » ?

Et en question subsidiaire, est ce que c’est vraiment la république dont j’ai envie, une où un camp refuse de parler à l’autre, sous des prétextes fallacieux, mais surtout parce qu’il est « de l’autre » ? Ais-je envie de davantage de radicalité, entre des gens qui ne pensent pas la même chose ?
Donc pour répondre à Melclalex, je répondrai que le PS fera ce qu’il souhaite. Je pense juste que, globablement, il est composé de gens moins sectaires que dans ces partis de la « vrais gauche ». Et en partant du fait que s’affirmer sans respecter l’autre nous rendait forcément plus faible, le PS montrera qu’il est un parti de gouvernement, un parti responsable.

Mais c’est évident que c’est aussi ce genre d’attitude qui me donne de moins en moins envie de parler politique sur ce blog… Pas grave, on trouvera d’autres sujets…

(ne me demandez pas pourquoi la photo du gâteau des rois, je n'en ai aucune idée...)