Séminaire professionel : Pas trop fort, ni trop vite, ni trop vrai...

Une semaine de relâche après une autre, bien plus rude. Un mélange entre repos et travail, où le mot “repos” veut surtout dire “tenter de calmer un dos douloureux”. L’ostéopathe a fait ce qu’il a pu, mais la douleur reste tapie. Le travail dans le jardin, lui, a eu son double effet Kiss Cool : un lumbago carabiné… et une allergie persistante qui m’épuise.

Point positif, j'ai dévoré le dernier Bernard Minier (H), dont je conseille grandement la lecture (mais faut avoir lu les premier Servaz, un commandant attachant, et un livre en tous points surprenants). Et j'ai découvert qu'en plus être un mec bien, Joseph Macé-Scaron dont j'avais adoré "la surprise du chef" excellente dans le thriller. Sa falaise des suicidés ouvre une trilogie avec deux personnages attachants, j'ai attaqué le deuxième. 

Côté sorties, un peu de lumière : Nîmes-PSG en handball, en famille. Une ambiance formidable, un sport superbe, et une défaite d’un petit point à la dernière minute. Frustrant, mais quelle intensité. Et que le hand est sympa. 

Et puis, il y a eu le travail... Ou plutôt, ces quelques instants arrachés à la semaine, et concentrés dans ce que l’on appelle joliment : un “séminaire de cohésion d’équipe”. Mascarade, tant le collectif va aussi bien que le sens au travail, la charge et le management sont délirants. Et il fallait bien que je retombe dans le piège.

On m’a demandé d’évaluer “mon niveau de piment” — je l’ai mis au maximum. On nous disait vouloir régler les tensions, alors j’ai cru naïvement que c’était le moment de parler vrai. D’aborder les problèmes. Pas pour accuser, mais pour comprendre, réparer, progresser. J’ai toujours cette idée que les mots soignent quand ils ne sont pas des armes.

Mais l’exercice était faussé dès le départ. Parce qu’ici, comme dans tant d’endroits, exprimer un désaccord, soulever une difficulté, c’est forcément être “en souffrance”. Et le boomerang n’a pas tardé : le coach est venu me voir à la fin, l’air compatissant et les mots cinglants “Ta chef s’inquiète pour toi.”

La vieille ficelle. Qui consiste à psychologiser le moindre désaccord pour le neutraliser. On ne répond pas à ce que vous dites. On s’inquiète pour vous. Surtout quand vous être prétendument "hypersensible", la tarte à la fraise. 

Ce qui, d’un coup, retire toute force à votre parole. Elle n’est plus politique ou collective : elle devient intime, suspecte. Et voilà comment on transforme une tentative de contribution en signalement de faiblesse.

Et ça marche. Parce que, oui, ça fait mal. Et mon dos, peut-être, en porte la trace.

J’en ai 47 ans. 23 ans d’expérience professionnelle. 15 ans d’élu local. 10 ans de délégué sympa. Mais je tombe toujours dans le panneau. Je me dis que je peux apporter ma pierre à l’édifice, être une voix constructive. Mais le collectif, en réalité, ne m’a rien demandé. Et en sortant du rang, je deviens un problème.

Le piège, c’est de croire que ces séminaires sont faits pour régler les choses. “On va se dire les tensions ? D’accord. J’y vais.” Mais non. L’invitation est une vitrine. Il y a la charte des valeurs que l'on affiche (des mot comme transparence, authenticité, bienveillance...) Derrière, les règles implicites sont claires : "Pas trop fort. Pas trop vrai. Pas trop vite". Et surtout : pas de vagues.

Alors, si vous dérangez l’équilibre — entre hypocrisie bienveillante et confort hiérarchique — vous êtes vite recadré. En douceur. En silence. Avec des regards. Et l'étiquette : “en souffrance”.

Ce qui me gonfle, c’est de me dire que je ne tirerai jamais la leçon. Que j’espère encore. Que je crois encore au collectif, à la parole, à l’intelligence partagée.

Mais j’ai une semaine de vacances. Des livres à lire. Une piscine à remplir.

Pensons à ça. Et pas encore à l’été, qui s’annonce, lui non plus, pas de tout repos.

Il n'y a pas que la digue qui se brise...

Dimanche dernier, 20 heures, les résultats du premier tour des législatives tombent. Cécile Duflot est sur TF1. Ses premiers mots sont pour parler d’une collusion possible et probable entre l’UMP et le FN. Le filet est lancé. L’élément de langage de la gauche est lancé. On va parler FN pendant tout l'entre deux tours.

Durant toute la soirée, les responsables de l’UMP se sentiront obligés de se défendre, de répondre. Et toute cette semaine, un twittcon et quelques larmes royales mises à part, le sujet aura été celui là. UMP et FN. Mais surtout FN.

La gauche a réussi son coup, durant l’entre deux tours, on aura parlé que FN, uniquement FN. On voudrait que ce parti ait des députés à l’assemblée, en tous cas fasse beaucoup de voix, on ne s’y prendrait pas mieux.

Je trouve la position officielle de l’UMP claire. Elle me convient. Pas d’alliance avec le FN, ni avec les socialistes. Personnellement, cela me va. Je n’ai jamais cru à l’efficacité d’un Front Républicain qui ne fait que valider le discours victimaire de Le Pen.

En ce qui me concerne, j’ai eu des deuxièmes tours PS – FN. J’ai, pour l’instant, toujours voter pour le candidat socialiste. Aussi parce que je le connaissais, parce que je l’appréciais. Et que le candidat FN était un fantôme que personne n’avait vu, parachuté, et que je ne voulais pas qu’il me représente au département ou à l’assemblée.

J’ai toujours trouvé la position de la droite républicaine claire et satisfaisante. Et elle me convient. Qu'elle ne convienne pas à la gauche n'est pas important. La gauche préfère parler de Dreux ou de Soisson en Bourgogne. Je préfère me souvenir de Léotard en PACA ou Comparini à Lyon, et des positions de Chirac. La gauche préfère parler du candidat UMP d’Arles qui se désiste pour le FN. Je pense quant à moi à la candidate PS qui se maintient à Carpentras, et qui contribuera à envoyer une nièce Le Pen à l’Assemblée Nationale.

Mais ça l’arrange, la gauche. Un FN fort, ça l’arrange. Pas trop quand même, il ne faudrait pas qu’il arrive au deuxième tour au détriment d’un socialiste comme en 2002… 

Et la droite républicaine tombe dans ce piège. Sentiment de se justifier. Elle n’a pas à se justifier. Copé a pris une position, il ne devrait pas y revenir dessus à chaque interview, sauf à vouloir donner un sentiment de gêne.

Ensuite, Martine Aubry peut bien donner de leçons en parlant de digue qui se rompt et tout ça. Elle est dans son rôle. L'hypocrisie et le don de leçon de morale n'a jamais été une valeur en baisse au PS.  Elle est dans le jeu bien facile d’instrumentaliser le FN et de parler de lui, contribuant à le faire monter au détriment de la droite républicaine, en balançant de « UMP et FN c’est pareil ». Bien sur, c’est un mensonge gras, mais ça passe. Et cela marche.

Alors on s’amuse avec Nadine Morano. Photomontages abjects, ou « canulars téléphoniques » effrayant et témoignant d’une vision très spéciale et dangereuse de la démocratie qu’ont certains soutiens du PS. François Hollande avait, sur une Une de Libération, appelé solennellement appelé es électeurs du FN. Mais lui est de gauche : il a le droit.

On met en avant « l’UMPFN » dans un jeu militant, mais on prend volontiers le soutien de Marine Le Pen pour les candidats socialistes qui seront opposés à Nathalie Kosciusko-Morizet ou Xavier Bertrand. Mais ce « PSFN » là est tout à fait acceptable : tout est bon pour faire battre la droite.

Je n’en veux pas au Parti Socialiste d’utiliser toutes les ficelles pour gagner. Je n’en veux pas à ses militants non plus. Mais j’en veux déjà plus, j’avoue, à la droite de tomber dans ce piège qui est vieux de 30 ans.

Il n’y a aucune honte à appeler ceux qui ont voté FN (17% à la présidentielle quand même) à voter pour soi. Hollande le fait à la une de Libération, pourquoi la droite devrait se sentir honteuse de faire pareil ?

Par contre, je suis plus critique devant ce cynisme de la gauche de chercher à faire monter le FN pour faire tomber l’UMP. Qu’elle se méfie aussi de ses extrêmes. Ils sont « tolérés » (parce que de gauche, donc forcément « gentil », et qu’ils votent bien comme il faut au deuxième tour). Mais je ne suis pas convaincu que les valeurs soient forcément les mêmes entre les républicains du PS et certains fanatiques d’un Mélenchon qui n’ont rien de plus sympathiques que ceux de le Pen.

Mon avis personnel enfin sur les relations que doit avoir la droite républicaine avec le FN. Les dernières déclarations d’Alain Juppé sur le sujet me vont très bien : « Il y a au moins trois raisons essentielles pour refuser toute alliance avec le Front National. Une raison morale, car les "références idéologiques de ce parti ne sont pas les nôtres. Une raison programmatique car sur bien des points, les propositions du FN sont en totale contradiction avec les nôtres. Une raison tactique : l'objectif du FN n'est pas de faire alliance avec nous, mais de casser l'UMP ».

Le FN et le PS ont le même objectif : détruire la droite républicaine. Le deuxième pour conquérir ou garder le pouvoir. Le premier pour exister.

Donc qu’on arrête de s’emmerder avec ces questions.

Jean-Michel Aulas continue à prendre les gens pour des cons

Suite aux insultes des joueurs lyonnais vis à vis des stéphanois, nous avons eu bien le communiqué officiel de l'OL. Qui était déjà, comme d'habitude, consternant. Ce n'était rien face aux déclarations de Jean-Michel Aulas, qui prend vraiment les gens pour des cons.

"« bâtard », dans le dictionnaire, est un enfant issu d’un couple non marié, ce n’est pas une insulte. Il n’y a pas eu d’insulte, simplement une joie excessive. Le Larousse fera foi devant les gens qui se sentent émus."

OK. Batard n'est donc pas une insulte... Mais Jean-Michel Aulas ne s'arrête pas là. Une demi-douzaine de ses joueurs risquent une suspension. Comme le marseillais Taiwo qui l'an passé, avait, dans un même "élan de joie excessive", insulté le PSG (en enculant les parisiens). Jean-Michel Aulas donc :

"Taiwo, ça n’avait rien à voir, c’était dans un stade. Là, il n’y a pas eu d’insulte". Dans un stade, on n'a pas le droit d'insulter les gens. Par contre, on aurait le droit de le faire sur la terrasse d'une mairie ?

Sans prendre le Petit Robert pour regarder la définition "d"enculer" (une insulte ou un simple verbe exprimant une action de pénétration anale entrant dans le cadre d'un acte sexuel consenti ?), Aulas a raison sur un point. Taiwo et ses joueurs, deux cas qui n'ont rien à voir. Car les joueurs lyonnais ont insulté une population depuis la terrasse d'une mairie, dans une maison de la république. C'est pire. 

J'aime bien la réaction de Laurent Davenas, président du comité national de l'éthique.  « Dire bâtard, dans le langage courant, c'est insulter me semble-t-il. Dans le sens commun, si vous traitez quelqu'un de bâtard, c'est que vous cherchez à l'insulter. À moins que les joueurs de l’OL soient des lecteurs assidus du Littré ».

J'adore... Enfin, prendre les gens pour les cons, il semble que c'est à Lyon qu'ils ont commencé...

Que cette demi-douzaine de joueurs soient sévèrement sanctionnés en cette fin de saison. En vertu de la jurisprudence Taiwo et du respect des gens.

Et que Lyon ne joue pas la ligue des champions l'an prochain. Le football en sortira grandit....

Un petit club, et un tout petit petit président, vraiment... 

Et c'est dommage... Je pense à mes amis lyonnais, à un en particulier (je t'embrasse Alex). Ils ne méritent pas ça...

Sécurité routière : sauver des vies en piégeant les pigeons...

(attention : y a aura du populisme dans ce billet. Il est assumé)

Les lobbies et les intégristes existent de tous les cotés. Dans le monde merveilleux de l’automobile, nous avons les écologistes qui pensent que l’automobiliste (français) est celui qui détruit la planète. Et donc qu’il doit payer pour ça. Nous avons les constructeurs automobiles, qui pensent que rien ne doit changer, surtout pas cette mode des aides gouvernementales qui leur permet de vendre des voitures neuves.
Il y a enfin le pool de ceux qui pensent que l’automobiliste français est un délinquant en puissance, présumé coupable dès le moment qu’il entre dans sa voiture…

Je suis affligé par ces mesures annoncées pour « sauver des vies ». L’alibi fabuleux qui permet d’en rajouter dans une répression dont l’objectif principal est moins ces vies que le porte feuille d’un Etat qui s’engraissera de part les divers pièges posés ci et là sur les routes.
Les principales mesures sont éloquentes. Aujourd’hui nous avons 2675 radars fixes sur les routes. Le bon sens pourrait remettre en question l’endroit où ils sont positionnés, si on se place dans l’optique « sauver des vies ». Si on regarde leur emplacement avec le prisme « piégeons les automobilistes et récupérons des sous », ils sont judicieusement placés.

Un exemple vers chez moi. Entrée d’Orange, D976, la « Route de Roquemaure » (elle s’appelle comme ça). L’été dernier, nous virent sur une portion à 90 km/h un panneau posé : « pour votre sécurité, le département décide que la vitesse est baissée à 70 km/h ». Ah ? Il n’y a pas de croisement, pas d’accident, mais soit…
Et un mois plus tard, que voit-on arriver ? Un radar fixe… Mais le panneau reste le même. Peut être les pouvoirs publics auraient pu avoir l’honnêteté de changer le libellé : « pour renflouer un peu les caisses publiques, et vous prendre un peu plus au piège gentils automobilistes, nous baissons la vitesse à 70 km/h ».

Enfin, je me plains… Nous aurons été prévenus là. Parce qu’à partir de 2011, il est prévu de ne plus avoir d’indication sur l’emplacement des radars fixes ! Plus de gros panneaux. Ca, c'est révolutionnaire coco, et ça va sauver des vies de prendre les gens au piège !
Le but n’est pas de sauver des vies, et donc de ralentir aux points risqués. Si on considère que les radars fixes sont mis aux endroits à risque. Le but, assumé de fait par les pouvoirs publics, est bien de piéger l’automobiliste.
Donc le radar dans la grande ligne droite limitée à 60 km/h car le haut fonctionnaire qui ne roule que dans une voiture conduite par son chauffeur a trouvé que c’était un bon coin à gogo ici, il ne sera plus indiqué. Les vies ne seront peut être pas sauvée, mais les caisses publiques, miam…
En 2012, 800 radars fixes de plus, et non signalés. Ça donnera du travail aux organismes qui redonnent des points en déblatérant ces dogmes préconçus, et au centre de collecte des amendes de Rennes.

L’autre mesure incroyable, ces radars de tronçons d’autoroute. Qui contrôleront la vitesse moyenne entre deux points distants de quelques kilomètres. Quelque chose me dit, je ne sais pas pourquoi, que ces radars seront mis sur des zones droite trois voies, limités à 110 km…Mon petit doigt me dit que là encore, « sauver des vies » sera moins important comme critère pour l’emplacement que la logique de piégeage des automobilistes.
Les autoroutes… C’est, sur une pareille distance, quatre fois moins d’accidents graves sur l’ensemble du réseau routiers français. Et pour certains spécialistes, ceux que l’on n’écoute pas car ne faisant pas parti des lobbies influant dans le domaine de la sécurité routière, les causes principales d’accident sur l’autoroute sont la somnolence, et les distances de sécurité.
Et que va-t-on contrôler, et encore une fois sanctionner ? La vitesse.

Par contre, la remise au norme du réseau routier, personne n’en parle. Ces carrefours qui grèvent les statistiques et où on ne voit jamais de flics pour contrôler ? On les laisse tels quels, le rond point coute plus cher que le radar et il rapporte moins. Et les routes défoncées par les racines des platanes qui ont fait leurs œuvres continueront à ne pas être surveillées.

Ce qui me fait rire, c’est que certaines associations d’intégristes de la sécurité routière trouvent quand même le moyen de ne pas être satisfaite. Remarquez, cela nous fait un point commun, je suis furieux moi aussi. Nous pourrions boire un coup (avec modération, et Nicolas aussi tiens) pour fêter ça.
Mais non. Elles voudraient encore davantage sévir contre les excès de vitesse. Par contre, la pédagogie, essayer de rendre les cours d’auto-école plus efficaces, travailler sur l’amélioration des structures routières, non. Sévir, sévir, sévir.
Et faire payer cet automobiliste, délinquant et coupable présumé quoiqu’il arrive…

Oui, il y a des lobbies dans ce milieu là aussi. Et je ne suis pas sur qu’ils sont réellement profitables et efficaces pour la cause qu’ils prétendent défendre… Quand « sauver des vies » ne devient que cet alibi fasse auquel toute critique fait de nous un délinquant de la route en puissance, c’est peut être la sécurité routière qui y perd… Et c’est dommage…

(dernier point. Je suis comme tout le monde malheureusement. J’ai aussi payé mon tribut à la route, qui m’a pris des proches et des gens que j’aimais. Peut être aussi pour ça que j’aimerais moins de dogmatisme et d’hypocrisie dans ce domaine de lutte pour la sécurité routière… Et peut être pour ça que je suis affligé par ces mesures proposées…)

Ségolène Royal accusée elle aussi de fraude ?

Le Parti Socialiste est formidable lui aussi... On a pas fini de rire avec l'UMP officielle, et on continue de se taper les cuisses avec le PS...
Ainsi on apprendrait, dans un livre qui va sortir le 3 Février, que le feu, et bien ça brule. Oui Martine Aubry aurait fraudé. Mais on apprend que Ségolène Royal la blanche colombe aurait triché à donf elle aussi. Et on est surpris d'apprendre ça : on ne s'y attendait pas du tout !

Le Post, par la plume du sympathique Alex Lemarié, présente quelques unes des bonnes pages de ce bouquin, intitulé "PS, la bataille des égos". Et on marre toujours d'apprendre ce qu'on savait déjà. Qu'il existe un dossier rouge avec des chemises marqués "Guadeloupe", "Bouche du Rhône", et "Hérault". Hérault, Hérault... Mais ne serait ce pas chez ce Georges Frêche que Royal soutient malgré tout ?

Finalement, le Post nous apprend qu'on apprend vraiment rien. On rigole juste, après coup, du coté vierge avec auréole sur la tête de Ségolène Royal après les "révélations" des fraudes du clan Aubry. On se marre devant cette hypocrisie qui, décidément, est une marque fabrique du "PS officiel", où de Dray à Peillon en passant par Frêche et l'histoire des fraudes, montre que ceux sont décidément les mieux placés pour donner des leçons.
Et on se dit que frauder pour perdre quand même, c'est dommage...

Ségolène Royal aura également montré une jolie image de la démocratie. Quand je pense que le deuxième tour Sarkozy - Royal était le pire auquel nous aurions pu avoir droit après le 21 Avril 2002, voilà une nouvelle pièce valident ce sentiment.
Nous avons une triste classe politique... Malheureusement, à part un immense soupir, je ne sais pas comment conclure...

Georges Frêche, encore et toujours...

Georges Frêche est en passe de devenir une star du web... Trois billets à lire, trois réflexions diverses qui rejoignent mon état d'esprit.

Eric le Mulhousien n'est pas content. Comme il le dit, l'UMP n'a pas de leçons à donner au PS. Je ne suis pas UMP, et je ne donne aucune leçon : je me contente juste de soupirer. Et de refuser les leçons de morale démocratique de la part des socialistes de ma région.
Mais sur le fond, nous sommes totalement d'accord avec Eric...

L'ami Mathieu, de Seine Saint Denis : Ambiance Frêche dans le Sud. J'adore le jeu de mot... Avec une réflexion juste sur l'état affligeant de la Direction du PS...

La direction aussi, incapable d'être suffisamment influente pour convaincre, le paiera à un moment ou un autre. Maintenant, les barons du PS le savent : ils peuvent faire n'importe quoi ! S'ils tiennent leurs réseaux, ce n'est pas grave. Ils seront reconduits et conserveront leurs fiefs

Jean-Michel Aphatie enfin. J'aime sa plume, je le cite souvent. Excellent billet aujourd'hui. Et une critique forte par rapport à la position de Martine Aubry et Benoit Hamon, pour qui le plus important est "que la région reste à gauche", quelqu'en soit le prix...

Pour le parti socialiste d’aujourd’hui, mieux vaut « prendre acte » de la présence de Georges Frêche plutôt que de risquer de perdre le contrôle de la région. Mieux vaut, à la tête du Languedoc-Rousillon, un simili raciste, un pseudo raciste, un presque raciste, je prends des précautions en cas de procès, plutôt qu’un élu de l’UMP. Quelqu’un qui qualifie des personnes de « sous hommes » en raison de leur histoire, où qui suggèrent que des noirs ne représentent pas correctement la France est préférable à un élu qui n’a jamais tenu ce type de propos abjects mais qui a le tort, la tare, le mauvais goût, d’être de droite.

Pour rappel, il y a quelques années, le prix à payer pour que certaines régions "restent à droite" était l'acceptation des voix des élus FN. Rappelons nous le tollé que cela a provoqué, y compris en Languedoc Roussillon.
Certains n'ont honte de rien, surtout pas de se regarder dans la glace... J'ai un mal de ventre terrible aujourd'hui, sans doute pas car j'ai mangé des coquillages pas frais...

En tous cas et en ce qui me concerne, je n'ai aujourd'hui aucune honte à me considérer de droite... Aucune.

Avant de conclure, un petit truc amusant au PS. Nous apprenons qu'une plainte a été déposé contre Georges Frêche. Il est présumé innocent, évidemment.
Julien Dray est encore plus que présumé innocent. Il n'est accusé de rien, aucune plainte contre lui, aucune action en cours. Sinon une rumeur, nauséabonde... Julien Dray n'a pas eu la même mansuétude de la part de la direction de son appareil politique : il est retiré des listes PS pour ses régionales...
Grand est le PS. Vraiment... (soupir)

PS : à lire un très beau texte qui contraste un peu avec mes positions, et qui défend Georges Frêche d'une belle façon. Je n'ai pas changé d'avis en le lisant, mais le billet de l'ami Hervé Torchet mérite d'être lu, il est très beau et touchant.