S'il y a triche aux primaires socialistes, on fait comment ?

La question se posera forcément si, comme à Reims, le résultat est serré. Si Hollande ou Aubry l’emporte largement, le vainqueur aura droit aux félicitations de la France entière, et il n’y aura aucune polémique. Mais si le résultat est serré…

Pourquoi cette question ? Juste à la lecture d’un article du Point de la fin de l’été, qui parle des règles mises en place par le PS pour garantir le scrutin. Ces dernière doivent également respecter les règles sur le fichage des personnes.

« La CNIL a donné son quitus et les procédures imaginées par Solférino devraient éviter toute contestation. En cas de 2eme tour, les listes électorales portant le nom de chaque votant seront recueillies dès le soir du 1er tour en lieu sur, et gardées jusqu’au weekend suivant, sans doute placées sous scellés par un huissier (…)

Après le 2eme tour (si besoin), toutes les listes seront rapidement détruites. Mais cette procédure peut se retourner contre le PS : il suffit qu’une évoque une tricherie pour semer le doute. Comment prouver alors que le scrutin a été régulier, si les preuves sont détruites ? »

Pour comparaison, lors d’une élection officielle, les listes électorales sont conservées de longues années par le ministère de l’intérieur et les préfectures.

N’en déplaisent à ceux qui pensent que le PS est irréprochable et est un exemple de démocratie, cette question ne se poserait pas si l’ombre du congrès de Reims et des urnes bourrées ne trainait pas par là.
On ne souviendra de Ségolène Royal qui, la semaine après les résultats, hurlaient sur les médias à qui veut l’entendre sur la « tricherie ». On se souviendra d’une plainte qu’elle devait déposer qui n’a jamais vu le jour : certains au sein du clan Aubry, évoquant tranquillement l’Hérault ou les Bouches du Rhône de l’(ancien)ami Guérini.

Sans doute ces primaires seront un grand moment pour la démocratie, c’est comme ça qu’elles sont vendues. Et je n'en doute pas en plus. Ces élections peuvent être très propres. Quelque part, je pense que c’est souhaitable.

Mais ce weekend encore, quelques voix se sont élevées. Après les remarques de Hollande à la Rochelle, ou de Jean-François Baylet qui voulait saisir la Haute Autorité sur les Primaires, c’est Ségolène Royal qui a joué à la pleureuse, en critiquant des « fraudes généralisées » au seul de ce parti.
« Dans ces fédérations, le parti est verrouillé pour que les chefs qui sont à la tête de ces fédérations puissent contrôler l’ensemble des votes. Voilà ce qui se passe. Globalement c’est comme ça que ça fonctionnait.
Dans le Pas de Calais ça fonctionne comme ça aussi. En Seine Saint-Denis on sait que ça fonctionne comme ça aussi. Les mêmes qui n’ont que le mot de rénovation à la bouche… » .

C’est savoureux que cela soit Ségolène Royal, qui a profité de ce système en 2007 pour se faire élire à la primaire socialiste, qui critique ce système… Ce qui était bon en 2007, quand l’Hérault ou les Bouche du Rhône se mobilisaient pour Royal, l’est moins aujourd’hui… Bah pourquoi pas.

En tous cas, s’il y a fève dans le système (et le système est propice aux fèves), il sera intéressant de voir comment se passeront les choses… Si le vainqueur est élu avec 60% des voix au premier tour, la question ne se posera pas. Mais si c’est serré, le troisième tour risque d’être décisif. Et beaucoup moins joyeux que la période du moment…

Attendons la suite de l’histoire…