Simple bonheur...

Sale ambiance...

Même chez les super-héros, c'est délation et coups bas et compagnie...

Sale période, décidément.

Tiens ? La "vraie droite" revient...

On est bien barré. J’ai écrit un billet hier un billet où j’ai exprimé ma colère de voir des députés de ma sensibilité se comporter de manière indigne, comme la plus simple de ces racailles que l’on rêverait de voir loin de nos quartiers et de nos villages. Colère justifiée aussi parce que je suis convaincu que la droite ne reprendra jamais le pouvoir avec ce type de comportement et d’attitude indigne.

Cela n’a pas loupé. La « vraie droite » est revenue. Taper non pas sur l’attitude de ceux qui veulent radicaliser les choses en se comportant de manière indigne. Mais taper sur des gens comme Authueuil, comme moi. Qui forcément « ne sont pas la vraie droite ».

Avec mon nom en première ligne. Tel un bon blog de la gauche de la gauche qui va se faire un de cette « fausse gauche » actuellement au pouvoir. Grandiose cette droite de combat…

La « vraie droite » se sent des ailes car des crétins jouent le coup de poing à l’assemblée nationale ? J’en suis consterné. Consterné de voir que les leçons des élections passées (en vrac cantonale, régionale, sénatoriale, présidentielle, législative… que des réussites donc) n’ont pas été tenues. Cette « vraie droite », qui continue à me donner la leçon, ne s’est toujours pas rendue compte que sa manière de faire de la politique a permis à la gauche d’avoir tous les pleins pouvoirs. Consterné oui. Énervé aussi, un peu.

Alors je vais en donner une moi aussi, de leçon. Puisque j’en prends, autant en rendre.

Le pouvoir ne se récupérera jamais en défendant des crétins qui veulent faire le coup de poing dans l’assemblée. Les élections ne se gagnent jamais en insultant ni le camp d’en face, encore moins les personnes de son camp qui déplorent cette manière de concevoir la politique.

Une élection se gagne en montrant qu’on est davantage digne que son adversaire pour exercer le pouvoir. Aujourd’hui, ça ne devrait théoriquement pas être difficile. Et pourtant… Ce n’est pas en foutant un coup de pied à un fonctionnaire parce qu’un « mauvais regard » qu’on le devient. Ce n’est pas en laissant les micros à des Rachida Dati ou des Nadine Morano qu’on la montre la dignité.

Une élection se gagne en rassemblant. C’est gentil de me taper dessus parce que je suis, pour certains, « la droite honteuse ». Je suis juste cette droite, sans doute fausse pour certains, qui avait en 93 (j’étais petit remarque), en 95, en 2002, etc… Honteuse d’être dans l’opposition à cause du comportement indigne de certains, oui, c’est vrai.

C’est bien gentil de taper sur ceux qui ne sont pas en phase avec cette manière de faire de la politique, en les moquant ou en les caricaturant. C’est typiquement ce mépris qui a fait perdre le Sénat à la droite. C’est typiquement ce type de rejet qui a fait que l’on a perdu les centristes et les gaullistes modérés en 2012.Et qu'on a laissé tous les pouvoirs à Hollande et ses copains.

On va continuer comme ça, à se taper entre nous dessus ? A laisser les clefs de la droite républicaine à des Copé, et la parole à des pseudos portevoix qui font fuir ceux qui votent ? Parce que c’est bien beau de se faire des concours de truite entre nous, entre blogueur, entre militant, entre tout ce qu’on veut.

Au final, ceux sont les électeurs qui votent. Si on les fait fuir ce qui votent normalement pour nous, parce qu’on les a insulté ou qu’on les a écœuré avec notre comportement, on aura bon dos de se considérer « les purs ». 

Dans mon billet d’hier, j’ai exigé de la part de mon camp de la dignité, et un sens de la responsabilité. Parce que la situation nous oblige à être à la hauteur. Parce que cette gauche, qui a tous les pouvoirs (tous), et qui nous amène dans le mur en klaxonnant pour qu'on se pousse, doit être battue.

Elle ne le sera que par la droite républicaine. Et si cette dernière veut se laisser déborder par certains crétins, et si elle continue à mettre en avant ceux qui lui ont fait perdre toutes les dernières élections, on ne le reprendra jamais, ce pouvoir.

Et on le laissera à ceux en place aujourd’hui. Alors les leçons de la « vraie droite » qui nous les ont mis en place, certains comprendront ce que je vais en faire (et où je vais très délicatement et avec classe me les mettre)…

 

Les pseudo-"riches", nouvelle cible...

J’ai déjà écrit sur ces histoires de baisses des allocations familiales pour les ménages supposés « riches ». J’ai déjà exprimé mon opposition concernant ce sujet. Aussi pour le symbole qui est envoyé aux ménages supposés « riches », et sur qui repose toute la solidarité nationale. Qui paient les impôts pleins pots, et ne bénéficient comme seule « aide » que les allocations familiales.

Ce symbole est d’autant plus inquiétant qu’il s’accompagne, de la part de certains qui veulent défendre ces baisses d’allocations familiales, d’attaques assez insupportables vis-à-vis de ceux qui sont considérés comme « riches ». Lutte des classes sur fond de politique familiale…

Le rapport Fragonard est pour moi inquiétant sur tous ces points. « Ne pas mordre sur les classes moyennes » indique le gouvernement. Pourtant, dans les premières simulations, elles le sont, mordues. 

On peut ensuite jouer avec les mots, et avec les chiffres. Mais je ne considère pas 5500 € à deux comme la richesse ultime qui légitime le fait que l’on paie taxes et impôts pleins pots, sans aucune aide, et en plus avec une certaine société qui montre du doigt. Et qui en plus se moque (voire insulte) quand elle soupire, cette classe, devant des charges et des devoirs qui ne cessent d’augmenter (pour des droits qui eux, s’envolent subrepticement).

Non, je ne considère pas que 5500 € par mois pour le couple du travail, c’est être "riche".

Les impôts augmentent pour ces classes moyennes, sans doute légèrement supérieure, mais on est loin du grand patron CAC 40… Les salaires n’augmentent pas (le revenu salarié du travail aurait même tendance à baisser, c’est en tous cas mon cas). Ce couple à 5500 € par mois, qui ne vole personne, surtout pas ce qu’il gagne, voit toujours un peu plus ses épaules se charger.

Et il voit maintenant qu’on veut lui supprimer le peu d’aide auxquelles il a droit. Mais que en plus, sur la forme, il y a des gens (parfois des militants) qui vont l’insulter, se moquer de lui, le « pauvre riche qui pleure sur ses allocations familiales ». Ce pauvre « riche » qui permet à notre société de tenir tant bien que mal. 

Qui travaille, qui ne demande pas grand-chose à la société, qui cotise (beaucoup), et qui se fait cracher dessus.

Ça fait un peu beaucoup, je trouve.

Surtout quand ensuite on lit, sur des blogs, sur Twitter, des moqueries qui peuvent confiner à l’insulte. « Supprimons les aides à ces riches qui font des enfants pour toucher les allocations ! », « marre que ces riches touchent des aides ! », « oh là là, pauvre riche à qui on va supprimer une aide pour leurs enfants… », « voleurs de riches ! Rendez l'argent… » etc… Et le "riche", ce n'est pas Bétencourt...

Je me posais la question de savoir quelle serait la réaction de certains si on remplaçait le mot « riche » (ou « familles aisées ») dans certains tweets ou commentaires par un autre mot. « Musulman », « chômeur », « assisté », « fonctionnaire »… Style un « marre que les chômeurs touchent des aides », ou « marre que des musulmans touchent des allocations familiales ». 

D’un seul coup la phrase prend une autre couleur. Et elle devient, à juste titre, inacceptable. Par contre, quand on crache sur le couple de salarié cadre moyen qui touche 5500 € à deux, cela passe.

Le couple qui touche 5500 € par mois sans voler personne risque d’en avoir vite marre d’être la nouvelle cible de certains. La lutte des classes, c’est sans doute très bien. On peut toujours se moquer du crétin qui bosse, qui cotise, qui paie les impôts, qui paie la crèche ou la cantine de ses gosses sans aides.

Simplement, c’est aussi lui qui permet à celui qui gagne moins, qui est au chômage ou dans la difficulté, d’avoir un prix réduit pour la crèche, la cantine ou les vacances de ses enfants.

Et si on veut répondre à la provocation de certains qui veulent couper toutes aides à « ces salauds de riche », on pourrait ajouter que ce couple qui touche 5500 € par mois sans voler personne permet aux branleurs et aux délinquants qui squattent à Notre-Dame-Des-Landes de toucher ces aides sociales qui leurs permettent de ne rien foutre et de « sauver la planète ». Si on veut opposer, opposons… C’est nul, c’est minable. Mais visiblement l’ambiance veut ça. Alors…

Aujourd’hui, c’est cette classe considérée comme « aisée » qui est pris pour cible. Et qui est insulté par des personnes qui profitent de ce système de répartition qui se veut toujours plus injuste pour cette classe moyenne.

Si au moins cela pouvait ne pas s’accompagner d’insultes de la part de ceux qui veulent les saigner davantage, cela serait très bien…

En tous cas voici un exemple supplémentaire de cette ambiance socialement détestable en ce moment...

Conternante image de ces députés UMP...

Je partage l'avis d'Authueil, blogueur de droite. Il titre son billet "La séance de la Honte", il a raison : ces quelques députés UMP surexcités, incapables de garder leur nerf et de la dignité (alors qu'avec le pouvoir qu'on a, la République en a besoin...), ont fait honte. Ils sont indignes.

Le Président Bartolone a raison : si les faits de ces députés sont avérés,  il faudra qu'ils soient sanctionnés. Ces députés UMP excédés par un "regard", comme les pires des délinquants collégiens, sont indignes.

Je n'ai jamais pris gant vis à vis de la droite républicaine quand des comportements m'ont dérangé. En tant qu'électeur de droite, mais surtout en tant que citoyen, j'attends de la part des gens qui représentent ma sensibilité une attitude exemplaire. J'attends autre chose.

Pour autant, je ne suis pas satisfait du climat actuel et de la gouvernance d'aujourd'hui. Et j'estime que le pouvoir socialiste actuel a une immense part de responsabilité dans ces tensions exacerbés. Je ne suis pas satisfait de ce mode de gouvernance. Je suis pas satisfait de cette "République" proposée par François Hollande et ses amis. Et écrire que "je ne suis pas satisfait", c'est une litote...

Je suis en colère de l'attitude de ces quelques députés UMP. Pour autant, cela ne me fait pas changer mon opinion : je pense que cette majorité socialiste n'est pas à la hauteur. Ce n'est qu'un avis personnel, mais je pense que la France ne serait pas moins gouvernée par un gouvernement de droite républicaine, et une majorité UMP - UDI. 

Là encore, c'est une litote. Et ce n'est qu'un avis personnel. Un avis de citoyen qui a autant (et aussi peu) de poids que ceux de la blogosphère militante socialiste qui tapent aujourd'hui sur la droite républicaine dans son ensemble (mais c'est le jeu du militantisme politique : ils auraient tort de s'en priver).

Il n'empêche. L'ambiance est consternante...

A propos de l'opération "transparence"...

L’interview de Cahuzac a un peu cassé l’effet « transparence » voulu par notre bon Président. Il n’empêche que les déclarations de patrimoine ont donné l’occasion de trucs marrants. Outre notre ministre Montebourg (un despires de la Veme République) qui montre qu’il est dans l’illégalité (ouh le vilain, il devra payer une amende de 63 centimes d’euros : bravo la République irréprochable du monsieur propre tout blanc qui donne des leçons à la terre entière).

Hashtable a écrit un sympathique billet bien caustique et argumenté, comme à son habitude. Sobrement intitulé « Opération transparence », il met en avant ces ministres qui « se foutent de nous comme en cinémascope » (j’aime bien l’expression). Et avance quelques situations cocasses :

« Prenez par exemple la pauvre Yasmina Benguigui. Je dis pauvre, parce qu’à lire le patrimoine dont elle dispose, on frôle ici le problème majeur d’ici au 15 mai : ses comptes courants totalisent un petit peu plus de 198 euros déclarés, or, dans quelques jours, elle aura son tiers provisionnel à payer. On frémit à l’idée d’une saisie sur salaire, ou de la majoration fiscale qu’elle devra payer pour n’avoir pu rassembler la somme à temps ! Et très manifestement, ce n’est pas la seule ministre, déléguée ou non, qui va avoir de graves problèmes avec les impôts sans compter que certains émargent aussi à l’ISF et que leurs comptes courants ne leur permettront pas de payer tout ça d’un coup. 

La situation est critique ! Des ministres vont se retrouver dans une situation économique douloureuse et vont certainement devoir revendre leur 2CV, leur scooter ou leurs vélos pour boucler les fins de mois malgré des salaires supérieurs à 10.000€ par mois ! »

Je suis assez fan également de la déclaration d’impôt sur la fortune, proposé par Hashtable, qui illustre ce billet.

Enfin, j’aime bien sa réaction sur ces déclarations assez modestes…

« Enfin, ces patrimoines montrent tous une gestion assez étrange de leurs fortunes personnelles.

Tous, ministres depuis un an, ont reçu, au moins, 100.000 euros de la République depuis le début de leur charge. Tous sont pris en charge par cette même République. Tous proviennent du monde politique dont aucun ne peut prétendre sans nous faire sourire qu’il n’aura pas profité un peu. Et pourtant, très peu d’entre eux semblent être parvenus à se constituer un bas de laine.

Les plus jeunes, par exemple, affichent des situations quasi-critiques. Certains laissent sur leur compte courant des sommes si ridicules qu’on ne peut que s’inquiéter pour leur avenir… »

J’avais trouvé ce lundi transparence consternant et ridicule. C’est finalement un bien que Jérôme Cahuzac soit venu nous détourner l’attention le lendemain…

En attendant de recevoir notre déclaration d’impôt et le deuxième tiers à payer. Tiens, ça risque d’être marrant ce moment-là…

Respecter le suffrage universel (?)

Très juste billet de l'Amiral Woland, qui exprime sa montée de tension en citant François Hollande : « Il faut respecter le Parlement et la loi, et respecter le suffrage universel, qui a été informé de mes intentions lorsque je me suis présenté devant lui ».

Il parle du projet de loi sur le mariage homosexuel (auquel je ne suis pas opposé personnellement, par contre je n'aime pas l'idée de l'adoption, et déteste cette manière d'insulter "d'homophobes" ceux qui sont en désaccord avec cette loi... J'avais écrit ça il y a 6 mois).

Nicolas Sarkozy ne disait rien de différent quand, à ceux qui étaient (comme moi) opposé la la ratification du traité de Lisbonne par les parlements, ils lançaient un "je l'ai promis pendant ma campagne, je le fais. Si vous n'être pas content, et si vous avez les roues en feu que le vote du 29 Mai 2005 où vous avez dit "non" au projet de constitution européenne, je me le suis mis là où je pense, c'est votre problème".

Je romance un peu, mais en gros il avait dit ça. Et à l'époque j'avais trouvé ça moyen.

Pour en revenir à François Hollande, il dit qu'il faut respecter le "suffrage universel qui avait été informé de ces intentions".

Mais ce "suffrage universel" avait également été informé que François Hollande était farouchement opposé à une hausse de la TVA. Ce "suffrage universel" avait entendu parler d'euro-obligations qui devaient tout changer (et pour l'instant...). 

Ce "suffrage universel" avait entendu que "le changement, la république, tout ça, c'était maintenant". Changement... Oui, on a le PS au pouvoir maintenant, et l'UMP dans l'opposition. C'est peut être le seul changement véritable. On gouverne exactement de la même manière, avec je trouve davantage d'arrogance (mais c'est un sentiment personnel qui ne repose que sur mes sensations). 

On balance ci et là des ballons d'essais pour voir comment réagit l'opinion. On augmente ou on crée des taxes. Un problème est suivi d'une loi sur l'instant. Ou de la création d'une commission, ou maintenant d'un Office Central à la mort moi le zouzou. On place ses copines et ses copains.L'état PS a remplacé l'état UMP.

Et ce changement s'est accompagné d'une de la situation, du climat social, du climat général. 

Les militants socialistes sont sans doute ravis et iront bloguer que tout va bien, qu'Hollande et le Parti Socialiste sont supers géniaux, et que la droite c'est des méchants qui font du mal à la nations. De bonne guerre, les militants UMP écriront exactement la même chose, mais à l'inverse. Le changement, tout ça...

François Hollande a raison quand il parle de "respecter le suffrage universel". Mais il devrait s'inviter, lui,  son gouvernement, sa majorité, le respecter également, ce "suffrage universel"....

On peut considérer que ce n'est pas tout à fait le cas.

Dignité et indignité... (Dobby et Ayrault)

J’ai beaucoup apprécié l’édito d’Hervé Gattegno du Point à propos de l’interview hier de Cahuzac. « Cahuzac a mis de la dignité dans l’indignité ». Avec un talent que je n’ai pas, l’éditorialiste du Point a exprimé et résumé ce que j’ai ressenti, et ai eu du mal à mettre sur blog hier soir.

J’aime bien la conclusion d’Hervé Gattegno : « Avec cette mise à nu, Jérôme Cahuzac est devenu, pendant quelques instants, plus transparent que tous ses anciens collègues du gouvernement dévoilant leur patrimoine ». C’est finalement pas faux, je trouve.

Dans l’indignité par contre, l’intervention ce matin du premier ministre Jean-Marc Ayrault. Après avoir traité un acteur de minable, il traite son ancien ministre du budget de « pathétique ». Minable, pathétique, voilà des qualificatifs que je réserverais volontiers à ce chef de gouvernement qui finalement n’en est pas un. Pathétique…

Je ressens aujourd’hui beaucoup de dégout pour cette gauche qui se réclame morale, humaniste, tout ça… Si la lapidation était légale en France, ils auraient déjà fait razzia sur le stock de pierre. Pathétique, oui…

Pour finir dans du plus léger, j’ai trouvé très pertinente (et drôle) en plus la comparaison du Toréador dans son billet du jour. C’est vrai que hier, si Jérome Cahuzac avait eu un fouet et un cilice, probablement les aurait-il utilisé tant la partie « contrition » était forte…

Toréador compare Cahuzac à Dobby, l’elfe d’Harry Potter. « Méchant Jérôme, Méchant… », imaginerait on entendre… Simplement pour le sourire.

Sur le reste, peut être peut-on maintenant fermer la page Cahuzac. L’homme Cahuzac s’entend. Par contre, les questions que je me pose sur le degré de connaissance de François Hollande restent fortes.

Sur Ayrault je ne me pose plus de questions : qu’il ne soit pas au courant ne me serait même pas surprenant, il ne sert à rien. J’avais du respect pour lui, mais les faits nous montrent que nous avons un des plus médiocres premier ministre de la 5eme République. Y compris humainement parlant.

Une page refermée, mais la suite du livre reste à lire. Sans doute n’en n’avons-nous pas fini avec les conséquences de cette histoire.

Humainement touché...

Je viens d'entendre l'interview très digne de Jérôme Cahuzac sur BFM TV. J'ai été très en colère vis à vis de cet homme, qui m'a trahis (je l'ai cru et j'ai pris position fermement en sa faveur, donc j'ai les boules). Et qui a trahis la République.

Pourtant ce soir, j'ai été touché. Sans doute sur la forme, l'interview est peu différente de l'intervention de DSK sur TF1. Et cela ne change rien sur le mensonge. Pourtant, l'homme m'a touché. Humainement.

C'est idiot, et je ne sais pas pourquoi. Je serais incapable de justifier pourquoi ai je été touché. Mais je l'ai été, touché.

J'ai par contre été marqué par son passage sur le pardon. Et sur l'amitié.

Quand quelque chose est cassé, on peut toujours le réparer et le recoller et c'est évident que ça ne sera jamais comme neuf. Mais quand on aime vraiment quelqu'un, peut on lui pardonner le mensonge ? C'est une question, très personnelle. Chacun trouvera non pas sa réponse, mais peut être une réponse, en fonction la situation, de l'instant...

La solitude qu'a du vivre Cahuzac, quand tout le monde l'a lâché, ne me laisse pas indifférent. J'ai eu cette même réaction devant le lynchage de DSK et de Woerth, ou au siècle dernier de Gaymard (ça parait si loin).

Il n'empêche que les conséquences politiques restent. Je ne sais toujours pas si Hollande & co étaient ou non au courant. Et il n'empêche que le mensonge de Cahuzac reste sur dur à avaler. Pardonner au ministre Cahuzac, au socialiste Cahuzac, non, ça me sera difficile.

Mais l'homme m'a touché. Sans doute est ce bête... C'est comme ça...

Edit 20h20 : avec un PC fixe, c'est plus facile d'écrire que sur un iPhone... Vu que la police de la pensée a été rejointe par la police de l'orthographe et de la grammaire  (ambiance extraordinaire sur les réseaux sociaux...), je m'en vais de ce pas faire les corrections d'orthographe qui peuvent s'imposer.
Sur le fond, je n'enlève rien à ce que j'ai écrit. Je ressens de la compassion pour l'homme. Et je pense qu'on est autre chose qu'un "de droite" ou "de gauche". Ceux qui ne se positionnent que par le positionnement sont bien tristes...

Y a toujours un con pour t'emmerder...

C'est ça le problème...

Ce voyeurisme patrimonial aurait il pu éviter l'affaire Cahuzac ?

Aujourd’hui, c’est la fête à la transparence. Ou plutôt au voyeurisme. Cette histoire de publication de patrimoine est une jolie mascarade printanière…

Qui s’accompagne en plus, comme le dit Marine Le Pen, à une affligeante « course à la pauvreté » de la part de certains de nos élus, qui contribuent à alimenter cette mentalité désespérante qui considère qu’être riche est mal et blâmable. J’ai donc eu la crétinerie de mon président deRégion, qui déclare posséder « seulement un âne catalan de 8 mois ». En plus il prend les électeurs pour des cons…

Je partage l’avis d’Alain Juppé, dans son billet joliment appelé « journée des patrimoines ». « Excitation malsaine ce matin sur toutes les radios : RV à 17h précises pour connaître le montant du patrimoine de chaque ministre ! ». C’est vrai… Voyeurisme consternant.

« Cette publication n’a en elle-même aucun intérêt pour la moralisation de notre vie publique. Sauf à fixer un barème de fortune au-delà duquel il sera interdit de faire de la politique. Suffrage censitaire à l’envers… Vu la démagogie ambiante, on y viendra peut-être. »

Je partage totalement cet avis. Mais j’ai souvent écrit ici tout le malaise que j’avais devant cette haine du riche (ou simplement de celui qui a un peu plus), qui s’exprime tous les jours ci et là sur le net et ailleurs.

J’ajoute une question. Si nous avions eu cette obligation de déballage patrimonial en début de mandat, cela nous aurait-il évité l’affaire Cahuzac ? Et en mélangeant un peu tout, cela aurait-il évité l’affaire Guérini ou les affaires dans la fédération Nord - Pas de Calais ?

D’une manière générale, les déclarations d’Hollande auraient-elles pu éviter le séisme Cahuzac ? Auraient-elles pu éviter à ce dernier de mentir ? Auraient-elles pu éviter que le ministre en charge de la lutte contre la fraude fiscale soit lui même un fraudeur ?

Je relis le billet que j’avais écrit il y a un sur cette « charte de déontologie » qu’avait mis en place Jean-Marc Ayrault en début de mandat… Mieux vaut en sourire…

Ce fut un week-end merveilleux...

Premier week-end de printemps. Bonheur simple.
On parlera du reste demain...

Opposition à Notre-Dame-des-Landes, ou chronique d'une délinquance ordinaire...

Depuis le début, je soutiens le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Aussi à cause de ceux qui le combattent, en employant des moyens de que je juge inacceptable. Ce projet a des opposants qui me donnent clairement envie de le défendre. 

Car défendre le projet deNotre-Dame-des-Landes, c’est aussi défendre une certaine conception de la République et de la Démocratie, et c’est combattre des personnes qui en ont une autre, de conception...

Je n’avais pas cité un article du Parisien qui date de deux semaines. Il s’intitulait « vive tension autour de Notre-Dame-des-Landes ». « Vive tension » est un joli mot pour éviter d’écrire « actes de violence et de délinquance », car c’est bien ça qu’il s’agit.

« De nombreux habitants se plaignent de la violence d’opposants radicaux au projet d’aéroport. Des agressions, des vols et des tentatives de racket sont recensés. » Pourquoi n’en parle-t-on pas de ces petites frappes qui, sous couvert d’une cause à défendre (dont je suppose qu’il se foute, mais je fais un procès d’intention), vont terroriser un territoire ?

« Et les habitants dans tout ça? Une paisible voiture d’auto-école est obligée de se faufiler dans ce paysage de guérilla rurale. Plus ennuyeux, de nombreux habitants évoquent des menaces précises à leur encontre. « On a une peur constante, explique Frédéric*. Je vis en lisière de ce qu’ils appellent la ZAD (NDLR : la zone à défendre). J’ai eu le malheur de demander à des squatteurs d’arrêter de rentrer chez moi. Depuis, je suis menacé en permanence. Tout a dégénéré avec la nouvelle année. » »

Des squatteurs, et violents en plus… Des habitants qui vivent dans un paysage de guérilla rurale, à cause de quelques révolutionnaires de salon qui vivent de… ? Qui vivent de quoi au fait ?

« Maraîcher à Vigneux et Nantes, Roger* explique comment il a dû cesser son activité sur la zone du futur aéroport : « Depuis la mi-octobre, je ne pouvais plus travailler. Mes employés étaient sans arrêt bloqués sur les barrages, on les empêchait de passer, certains ont été rackettés de quelques euros pour avoir le droit de poursuivre leur route. On essaie d’être neutre, mais c’est impossible. » »

Des squatteurs, des racketteurs, des gens violents qui empêchent les gens (honnêtes) de vivre, de travailler. Joli tableau. La gauche de la gauche quisouhaite légaliser les violences et les actes de délinquances de la part decertains syndicats soutient-elle ces gens-là ? Et que font les forces de l’ordre ? Que fait la justice face à ces personnages ?

Un élément de réponse avec un autre témoignage d’un agriculteur…

« Son exploitation est au cœur de la zone occupée et il doit en permanence subir les menaces et les insultes de certains squatteurs. « Ils ont détruit des clôtures sous prétexte qu’il ne fallait pas entraver leurs mouvements. Ils mettaient mes bêtes en danger, mais je n’ai jamais pu leur faire comprendre », explique Clément. Il y a dix jours, les pneus de ses deux véhicules ont été crevés. « J’ai déposé plainte, mais je sais que ça ne sert à rien. Les gendarmes n’osent pas venir ici. Ils ont peut-être des consignes pour ne pas provoquer d’incidents, mais nous, on a l’impression d’être abandonnés par tout le monde. » »

Les gendarmes « n’osent pas venir ». C’est terrifiant de lire ça. C’est pourtant la vérité. C’est une certaine France. On est loin de la France du Ministre de l’Intérieur qui clame haut et fort que la République doit être présente sur tous les territoires de la France : qu’il aille faire un tour dans ce bocage nantais, et vite. Des gens honnêtes et travailleurs se sentent abandonnés.

D’ailleurs, on reviendra sur l’attitude du ministre Cécile Duflot qui avait lancé à Manuel Valls un très républicain : « tue un ou deux manifestants à NDDL pour montrer que tu es le plus fort ». Cécile Duflot , ministre, qui visiblement soutient ces délinquants.

Quand des CRS gazent à l’envie des familles lors de manifestation contre le mariage homosexuel, on pourrait s’attendre une plus grande fermeté sur ce dossier de NDDL. Sans jouer le jeu de l’extrême bêtise du ministre vert qui semble vouloir des morts.

D’ailleurs, en parlant de mort, le Parisien évoque un autre cas ou un drame aurait pu arriver.

« Un drame aurait pu arriver cependant en janvier. Un chasseur de La Paquelais profitait du dernier jour de chasse pour taquiner la bécasse. « Soudain, j’ai été agressé par un squatteur, raconte Olivier*. Il était fou de rage et je n’ai vu qu’il était armé d’une machette que quand il l’a brandie vers moi. J’ai juste eu le temps de l’éviter quand il l’a lancée dans ma direction, puis il s’est jeté sur moi pour me prendre le fusil. » L’arme d’Olivier était chargée. Il aurait pu tirer. « Dans l’action, ça m’est venu à l’esprit, mais j’ai tenu bon et j’ai réussi à me dégager. » S’il avait tiré, la situation à Notre-Dame-des-Landes aurait pu basculer dans le chaos. »

Cela aurait été terrible puisque nos grands modernoeuds auraient de suite hurlé contre « cet enfoiré de chasseur ». Exonérant le squatteur armé tout de même d’une machette…

Je crois que le combat de Notre-Dame-des-Landes dépasse le cadre  d’un simple aéroport. Il s’agit, pour moi, d'un combat contre ceux qui mettent en péril la République. Ces squatteurs délinquants et en plus violents.
L’article n’indique pas de quoi vivent ces gens-là, et quelles sont leurs ressources. En tous cas, ils empêchent les gens de travailler, de vivre, et doivent être sévèrement sanctionnés par notre justice.

On parle beaucoup de radicalisation de conflit. Aujourd’hui, une certaines gauches met en avant les propos (que je juge irresponsables) de Frigide Barjot. Elle gagnerait en grandeur en s'occupant, avec cette même verve (haine ?) de ces nuisibles et de ces délinquants à Notre-Dame-des-Landes.
Et que le ministère de l’intérieur et la justice prenne ses responsabilités et les choses en main, en réinvestissant ces territoires, et en chassant cette lie. Il y a quelques années, un ministre de l’intérieur parlait de « racailles » : le terme semble bien faible aujourd’hui…

J’espère que force sera à la loi et à la République. Et j’espère que le gouvernement et les républicains ne lâcheront pas.  
Notre-Dame-des-Landes, pour les républicains, c'est davantage qu’un aéroport !

Les méfaits de l'alcool...

Les blagues de l'Echo sont un must...

La morale a des qualités... (mais bon)

J’ai déjà souvent exprimé ici, depuis le début de mon blog, le sentiment de défiance que j’avais vis-à-vis du Parti Socialiste pour moraliser quoique ce soit, et pour réussir à mettre en place une République irréprochable et apaisée. En tant que citoyen qui vote le plus souvent à droite aux élections. En tant que citoyen tout court.

J’ai déjà souvent exprimé mes réserves. Forcément, la séquence en ce moment me conforte dans ce malaise. Lorsque la presse annonce que « 2 français sur 3 est déçu de François Hollande », je peux affirmer que je ne fais pas parti de ces 66%. Je ne suis pas déçu de Hollande et des socialistes : je n’ai jamais rien espéré d’eux…

Dans les quelques blogs « pas de gauche » que j’ai lu ces derniers jours, j’ai lu avec beaucoup d’intérêt la réaction d’Alain Juppé. Il parle d’un « rideau de fumée », et rappelle que ces gadgets tels « la haute autorité totalement indépendante » ou « le parquet financier » existent déjà.

Il juge que la publication du patrimoine des élus est « une pantalonnade » : les faits lui donnent raison. Quand un président de région annonce comme patrimoine « un âne », on voit qu’on touche le fond.

Sur l’interdiction faites aux parlementaires d’exercer certaines professions, j’ai aussi le même sentiment qu’Alain Juppé. « lesquelles si on veut éviter que le Parlement soit exclusivement peuplé de retraités et de fonctionnaires en disponibilité ? ».

J’ajoute que je constate tous les jours la difficulté d’être élu et d’avoir, en même temps, une activité salariée (celle qui me fait vivre). Je constate l’absence de cadre moyen comme moi chez les « grands élus ». L’ingénieur moyen qui paie tout plein pot, sur qui on taxe et retaxe, sur qui repose le système de solidarité national, qui n’a droit à rien et aucune aide, mais à qui on veut encore un peu raboter sur les allocations familiales…

J’aime bien sa conclusion, que j'approuve : 

«L’opposition de l’époque reprochait à N. Sarkozy de faire voter des lois sous le coup de l’émotion. Nouvelle manifestation d’amnésie.

Le problème, la bonne réponse au scandale, ce n’est pas de faire voter des lois, c’est de les faire appliquer. Sinon les tricheurs continueront de tricher, et les honnêtes gens de subir le discrédit général. »

Sinon j’ai aussi beaucoup aimé le billet du blogueur Koz, joliment appelé « le vide ». Il n’est pas de gauche non plus, et son sentiment rejoint vraiment le mien.

« L’affaire Cahuzac est venue annihiler la légitimité morale dont croyait sans rire pouvoir se parer le parti qui voulait porter DSK au pouvoir. On reste d’ailleurs sans voix devant la farce offerte par le parti socialiste, qui s’empresse d’évincer Jérôme Cahuzac à l’unanimité, tandis qu’un Jean-Noël Guérini, un Jean-Pierre Kucheida, une Sylvie Andrieux en restent membre… sans oublier René Teulade, auquel notre président se disait encore récemment « lié par une fidélité corrézienne » . Le comble du Grand Guignol est atteint par le fait que l’éviction de Jérôme Cahuzac ait été supervisée par un Premier Secrétaire lui-même condamné pour recel d’abus de biens sociaux ! »

Je ne sais pas jusqu’où tout ceci ira. Je constate qu’aujourd’hui la défiance est de mise. Avec la campagne faite par le PS, qui avait promis un véritable changement dans les mœurs et dans les méthodes, c’est finalement logique…

Sinon le printemps est arrivé chez moi. Il fait beau. C’est bien…

(le titre n'est pas forcément un hommage à l'Amiral, mais cela n'empêche nullement de contrepéter...)