Aujourd'hui, mon site nucléaire est fermé : RTT obligatoire. Soit. Il n'empeche.
J'avais, le 14 Mai 2005, exprimé mon profond désaccord devant ce lundi de corvée, cher à Raffarin. Le lundi de Pentecote travaillé : on a merdé comme des fous durant la canicule 2004, et un ministre de la santée en polo qui dit "cool, tout va bien", ça a fait mauvais effet. Donc on supprime un jour férie. Con, fallait y penser.
Nicolas Sarkozy, par la voix de Xavier Bertrand, a dit "on ne touche à rien". D'accord.
Sauf que là, de fait, on "travaille plus". Entre 7 et 8 heures de plus. (Tout le monde, même la SNCF qui se fout de la gueule du monde en faisant rattraper à ses salariés 7 minutes par jours). Mais en travaillant plus, sommes nous payés "plus" ? Ben non, puisque tout l'argent va dans les caisses de notre Etat gourmand...
Et si, pour être cohérent, cette journée "travaillée en plus" était "payée en plus" ? Cohérence, simplement de la cohérence ?
J'avais, le 14 Mai 2005, exprimé mon profond désaccord devant ce lundi de corvée, cher à Raffarin. Le lundi de Pentecote travaillé : on a merdé comme des fous durant la canicule 2004, et un ministre de la santée en polo qui dit "cool, tout va bien", ça a fait mauvais effet. Donc on supprime un jour férie. Con, fallait y penser.
Nicolas Sarkozy, par la voix de Xavier Bertrand, a dit "on ne touche à rien". D'accord.
Sauf que là, de fait, on "travaille plus". Entre 7 et 8 heures de plus. (Tout le monde, même la SNCF qui se fout de la gueule du monde en faisant rattraper à ses salariés 7 minutes par jours). Mais en travaillant plus, sommes nous payés "plus" ? Ben non, puisque tout l'argent va dans les caisses de notre Etat gourmand...
Et si, pour être cohérent, cette journée "travaillée en plus" était "payée en plus" ? Cohérence, simplement de la cohérence ?
Travailler plus pour gagner moins !
RépondreSupprimerHello,
RépondreSupprimerEn passant, trois promesses que le Monsieur va avoir du mal à transformer en lois :
D'abord 1 qui est déja tuée ds l'oeuf, sa promesse de déduire des impots les intérêts des emprunts. Non pas de manière rétrocative mais pour tous les crédits, c'est à dire ceux qui seraient conclus à partir du vote de la loi ou ceux qui auraient encore une part d'intérêts à rembourser, toujours à partir du vote de la Loi. Et bien cette promesse, hautement démagogique, n'a bien sur pas pu être appliquée et cette loi ne concernera donc que ceux qui emprunteront après le vote de la loi. Et encore, ce ne sont pas 100%, ni 70%, ni même 50% qui pourraiebnt être déduits mais seulement 20% maximum.
Ensuite une autre, celle des peines plancher. Elle est tout simplement inconstitutionnelle, aussi bien au niveau français qu'u niveai européen. Donc, pour la faire passer, il faudra ajouter un artcile disant que le juge garde sa liberté de descendre en dessous du plancher ... et donc vider la loi de son sens. A moins bien sur de changer la constitution et de vouloir s'affronter frontalement avec Bruxelles. Mais en ces temps de dance du ventre pour faire passer son idée de "mini traité" j'y crois assez peu.
Un troisième exemple, pour la route, celui sur lequel s'appuie ton article justement, le fameux "travailler plus pour gagner plus". Outre le fait que je trouve ce slogan toujours aussi vomitif dans un pays où plus d'une personne sur 10 est en dessous du seuil de pauvreté (7 millions de personnes), c'est très difficilement envisageable. Car là se mélangent des contraintes non seulement liées au droit du travail mais aussi au droit fiscal et même au droit constitutionnel!
65% des français lui faisaient confiance selon 1 sondage ce matin. Combien seront-ils dans 80 jours, dans 200, dans 500 jours? Quant toutes les belles promesses se seront envolées et que seul restera une politique visant à toujours donner plus à ceux qui ont plus (bouclier fiscal, éxonération des droits de succession) et prélever plus à ceux qui ont moins (franchises médicales, tva sociale)?
Il y a eu les déçus du mitterandisme puis les déçus du chiraquisme. Souhaitons tous qu'il tienne ses promesses et qu'il n'y ait pas de déçus du sarkosysme. Car, dans le cas contraire, je ne donne pas cher de notre démocratie ...
Sans parti pris, sur les mesures dont tu parles :
RépondreSupprimer* l'emprunt et les interets. J'ai contracté mon emprunt le 6 Mars, je serai donc lésé si la loi passe. Et je serai donc en conflit avec mon administration fiscale, comme beaucoup, car il y aura des recours, batailles juridiques, etc... Déjà, cette loi est mal faite, alors que faire la déduction sur les interets en cours serait tellement plus logique...
* Peine plancher inconstitutionnel européenneemnt parlant... D'où la phrase de Zemour : on a à la tête de l'état plus des juristes qui ont la loi dans le corps, mais des avocats. Car maintenant, il ne faut plus légiférer et faire appliquer, mais négocier avec des entités supérieures, là l'Europe. Exit Giscard et Mitterand, bonjour Sarkozy.
Sur la peine plancher, on en discutera, je ne suis pas opposé sur le principe, et j'en ai marre de voir des gosses de 16 ans chez moi impuni pourrir la vie à Roquemaure. Que ça soit un machin plus haut qui bloque, là, j'ai déjà plus de mal... Mais c'est un autre débat
* Travailler plus pour gagner plus. Sur le fond, je suis pas en désaccord, celui qui bosse doit vivre de son travail. Pas normal que certains aient un pouvoir d'achat moins important en travaillant que sans. Pour autant, il serait préférable d'aller vers le haut, en revalorisant le travail...
Enfin non, le principe ne me fait pas vomir. Celui qui bosse doit être récompensé.
J'en parlerai plus longuement de ce concept quand même. Lors de mon dernier boulot, quand je dépassais les 50 heures par semaines pour que mon Directeur paie une Audi à sa femme, et qu'en récompense j'ai eu aprés 24 mois une prime de 120 euros, je me demande comment aurais je pu travailler encore plus pour gagner un peu plus... Je me demande vraiment.
Enfin, sur l'Etat de Grace, tout les présidents l'ont eu. Sauf que je veux, pas pour Sarkozy dont je me fous, mais pour la France, qu'il réussisse. Peut être n'est ce pas l'interet de la gauche, mais je m'en fous. C'est l'interet de tout le monde qu'il réussisse.
Aprés, on débat, on discute. On s'oppose quand on pense que ça va être n'importe quoi (pour ça il faut ce qu'on a pas, une vraie opposition).
Et puis l'idéologie, on verra plus tard. En tous cas, je verrai plus tard.
Bonne journée (qu'il fait froid aujourd'hui...)
une autre : comment défiscaliser 95% des successions si 90% le sont déjà ?
RépondreSupprimerremarque, je ne lui reprocherai pas franchement de ne pas tenir ses promesses
Je reviens un peu sur la journée dite "de solidarité" (qui n'est pas applicable aux traitements des députés et ministres, bien entendu), non seulement celle-ci est économiquement une hérésie, puisque le pays tourne au ralenti (A la bourse de Paris, la journée a été la plus morne de ces dernieres années).
RépondreSupprimerA surplus, les personnes agées ou dépendantes ne voient nullement leur situation améliorée.
Espéront qu'il n'y aura pas de nouvelle canicule : le gouvernement serait capable d'instaurer une nouvelle journée de solidarité.
Journée innaplicable aux professions libérales (j'en ai parlé à mon docteur), et qui, une nouvelle fois, repose uniquement sur le dos du pôvre salarié (qui a mal au dos encore, justement).
RépondreSupprimerEt pi tu sais, j'avais eu une crainte en 2003. Aprés la canicule de l'été, y avait eu les fortes pluies de l'automne. Et puis l'hiver, patatra de la neige...
J'avais peur que le gouvernement Raffarin, en belle veine, se rende compte, aprés la découverte que l'été il fait chaud (et que donc faut prévoir un chapeau et de l'eau), que :
* l'automne il pleut --> on supprime la Toussaint pour financer des parapluies ;
* l'hiver il neige --> on supprime Noel pour donner des moyens à la DDE de déblayer les routes
Que pourrait on trouver pour le printemps, enlever le 1er Mai ? (juste pour taquiner nos amis de la CGT ^___^ ?)
Travailler plus pour gagner rien, du coup je suis resté au lit. C'est raté pour la France qui se lève tôt.
RépondreSupprimer