Je suis partagé. Je n'ai jamais accablé Cahuzac. Parce que présomption d'innocence. Parce que j'ai détesté la manière dont une certaine gauche (surtout des militants vraiment de base...) avait craché sur Éric Woerth. C'était écœurant. Parce que Mediapart, qui a tenté de faire tomber un président, des ministres, un sélectionneur de foot aussi, avec des méthodes parfois détestables, n'est vraiment pas une officine que j'ai envie de soutenir.
À ce propos, j'ai trouvé la droite républicaine très digne durant cette affaire. Ça fait du bien la dignité...
Enfin parce que Cahuzac est un des rares ministres que j'apprécie. Je pense que sa ligne est bonne. Je l'ai trouvé sérieux. S'il s'avérait par contre qu'il avait menti, je le crépirai. S'il s'avère qu'il est innocent, je serais écœuré, parce que cela voudra dire beaucoup de choses.
Quand je vois que Cahuzac n'est plus ministre, mais qu'on garde Montebourg, Duflot, et surtout les consternants Arif et Lurel, il y a de quoi être écœuré. Écœuré est un mot de base de mon billet...
Je vois qu'il est remplacé par Cazeneuve, un autre ministre dont j'apprécie les positions (en particulier sur le nucléaire). C'est bien.
Mais quand même... Ma bière a un drôle de goût ce soir...i
Ouais. Je lui souhaite rebondir et de trainer Mediapart dans la boue.
RépondreSupprimerIl est impossible de traîner Médiapart dans la boue, puisque Médiapart EST la boue.
SupprimerNico et Didier,
SupprimerJe trouve que vous êtes insultants avec la boue, qui ne mérite pas d'être comparée à Médiapart
Certes...
RépondreSupprimermouais
RépondreSupprimerJuan,
Supprimerc'est simplement mon avis. Je n'oblige personne à le partager... (ni même à avoir un avis dessus)
@Valtrier: Courage à Cahuzac qui n'a pas démérité, qui se bat aux côtés des français depuis tant d'années dans 1engagement désintéressé
RépondreSupprimer#ValtStyle ;-)
C Politweet,
SupprimerTu me fais penser qu'on a de la chance, dans cette histoire, que Royal ou Aubry n'entrent pas au gouvernement
Rappel que JC est "condamné"- par les médias , sur une supposition, une probabilité que "c'est sa voix" a 66%.On attend d'ailleurs les contre-expertises. On a aussi pu lire que la justice ne possédait qu'une duplication de l'enregistrement (?!) Alors..
RépondreSupprimerJmJundt,
SupprimerSur le fond de l'affaire je n'ai fait aucun commentaire d'ici là. je n'en ferai pas plus.
"Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte non.
RépondreSupprimerCommentaires anonymes non acceptés (je vire)"
Allez voir vos commentaires de février 2012 sur une femme en souffrance que vous avez trainé dans la farine, avant d'oser dire que le respect est votre priorité
Vos moqueries à l'égard de quelqu'un qui bloguait son histoire et ne pouvait donc pas être votre égale , vous qui bloguez seulement de l'information transformée, me semblent maintenant bien étranges .
J'avais ajouté un commentaire décent et courtois d'explications cohérentes de situation, à vos moqueries complémentaires à mon égard.
Je constate que l'avez "viré".
Drôle de procédé, sans droit de réponse
Eto,
SupprimerAh, j'ai un con qui vient me donner des leçons. Alors je vais préciser : ici je suis chez moi, je fais ce que je veux.
Je ne sais pas de qui vous parlez (qui êtes vous ?), de quoi vous parlez, mais vous êtes hors sujet, en plus d'être particulièrement désagréable dans votre donnage de leçon ici.
Alors si l'endroit ne vous plait pas, et bien cassez vous... Les règles du jeu ici, c'est moi qui les fixe : je discute avec qui je veux, je ne suis pas un service public.
Le pire est que je ne sais pas même pas de quoi vous parlez. VOus comprendrez donc que nous allons terminer là la discussion. Vous m'avez amusé deux minutes, mais trop serait trop...