Je n'aime pas Dieudonné, ses supporters (les Anelka et autres...), son message.
Je suis fan de son époque "Élie et Dieudonné". Le club des Guy reste pour moi un moment merveilleux. Je ne parle de Nicole Piche (elle va bien ? Elle vous a pas trop embêté ?) ou le "j'ai pêche pêche pêche !!!". Mme Vialla reste également une chère connaissance, et pourtant je ne viens pas de Villetaneuse.
Mais ce racisme de Dieudonné, qui commence enfin a être pris en compte, m'est abject. Il a des supporters. Il représente une partie de France que je combats. Je vois les images de ces grands intelligents en bonnets aux portes du "spectacle" interdit de Dieudonné sur les chaînes infos qui font des quenelles... Ça donne vraiment envie de combattre un tel personnage, qui a ce type de fanatiques pour le défendre... (Le "chant de la quenelle"... On touche le sublime...)
Mais j'en ai marre de cette affaire, de cette médiatisation. Je soutiens totalement Valls, Juppé et les maires qui l'ont soutenu. Mais je me demande vraiment si on n'en fait pas trop. Et si le doigt n'est pas mis dans un engrenage qui risque de faire des dégâts.
J'espère qu'on n'est pas en train de créer (ou se créer ?) une sorte de martyre... Avec les cretins à quenelles et à capuches qui le soutiennent, ça risque de faire drôle.
J'étais en train de marcher aujourd'hui, dans un joli endroit. Vu la voie qu'est en train de prendre mon pays, mieux vaut aller marcher.
Pareil.
RépondreSupprimerNicolas, merci du commentaire :)
SupprimerC'est où ? Je vois Ligonnès là !
RépondreSupprimerNicophil,
SupprimerA merde, je suis passé à coté... (je l'ai pas vu).
Entre Tavel et Rochefort du Gard sinon.
Si on devait faire taire tous les types qui peuvent nous apparaître comme abjects, pas mal de monde n'aurait plus accès aux plateaux de télé. Grâce à l'agence de pub Valls & Ayrault incorporated, Dieudonné à multiplié par trois le nombre de visionnages de ses vidéos sur le net. Je prédis une multiplication de la quenelle dans les semaines et mois à venir. Et si les interdictions de ses spectacles vont croissant, le risque que certains veuillent marquer le coup de manière violente n'est pas à écarter.
RépondreSupprimerLes apprentis sorciers de l'indignation sont en train de jouer avec le feu, sauf que cela ne sera pas eux qui auront à en subir les conséquences. D'un autre côté ça leur donnera du grain à moudre pour continuer à traquer un fascisme qui n'existe pas, à embrigader des jeunes connards comme feu Méric de je ne sais plus quoi.
On n'a jamais démontré sa force morale en faisant taire les gens mais en acceptant justement d'entendre des choses qui nous déplaisent. On montre sa force morale en acceptant de dialoguer publiquement, en argumentant. C'est surtout cela la démocratie. Pas d'accepter de céder à des exigences communautaires qui ne pourront qu'attiser le communautarisme de tout poil. Chaque groupe voudra bénéficier de lois protégeant la susceptibilité des siens. Avenir radieux où tous seront en lutte contre tous les autres.
mais peut-être est-ce cela qui est dans les cartons.
Koltshak, vous allez finir par gonfler le taulier. Politiquement, vous êtes contreproductif.
SupprimerKoltchak, je sais pas... (le commentaire est long, je le lis en diagonale). C'est ton avis après tout
SupprimerEnfin, je trouve assez amusant certaines voix qui, pour taper sur le gouvernement d'aujourd'hui, auraient tendance à prendre la défense Dieudonné, d'Anelka, ou de tous ces crétins à bonnets qui hier faisaient la quenelles, et avant avaient d'autres attitudes que je combattais déjà avant.
Par contre, sur un pays divisé, je suis assez d'accord. Il est terriblement aujourd'hui, Mais ça c'est un autre sujet
@ Nicolas : Je ne cherche pas à être productif, je ne rame pour aucun parti. Je défends juste une position de principe. Aujourd'hui ça tombe sur Dieudonné, demain ça pourrait être Mélenchon qui serait visé que je ne changerai pas d'un iota mon discours. Dans un pays démocratique, la liberté d'expression devrait être la règle, sans aucune entorse au principe tant qu'il n'y a pas d'appel au passage à l'acte ou de diffamation.
Supprimer@Falconhill : Ce que je ne trouve pas amusant pour ma part, c'est qu'aujourd'hui on interdit des livres, on interdit maintenant des spectacles au nom de lois qui ont créé des délits sans victimes. D'ailleurs, ces lois mémorielles sont particulièrement discriminantes. Pourquoi se limiter aux juifs, aux arméniens, aux invertis et aux noirs ? Les moches, les maigres, les gros, etc. ne souffrent-ils pas eux aussi lorsqu'on se fout de leurs gueules dans les cours d'écoles, au bureau, dans la rue, dans des sketchs diffusés sur les ondes, joués dans des théâtres ? Jusqu'où doit-on aller pour satisfaire cet appétit de dignité humaine de la part de personnes qui en sont dépourvues au point de quémander des lois à l'Etat ?
Les lois Pleven, Gayssot, Taubira et Perben sont tout simplement des horreurs liberticides qui réalisent le paradoxe démocratique de réduire les libertés au nom de la liberté. Mais c'est moi le maboul.
Koltchak,
SupprimerIl fait absolument que je te donne le dernier mot ?
C'est ton avis. Le mien je l'ai donné. Sans te traiter de maboul ni de rien d'autres. Si tu commences à me faire dire des choses que je n'ai pas dit, la discussion sera encore plus courte.
Il me semble que le but d'une discussion consiste à confronter les opinions, non ? S'il ne peut y avoir de discussion, à quoi cela sert-il d'ouvrir les commentaires ?
RépondreSupprimerPour ce qui est de votre dernière phrase, j'ai beau me relire, je ne vois nulle part le fait que j'impute ce propos à votre personne, c'est plutôt une remarque d'ordre général qui à l'heure actuelle semble viser tous ceux qui défendent la liberté d'expression.
Vous soutenez Valls, fort bien. Vous vous situez donc dans le camp de ceux qui légitiment le détournement et le déni de droit. 14h30, le tribunal administre autorise la tenue du spectacle de Dieudonné. 15h00, Valls fait appel. EZtrange lorsqu'on sait que le délai moyen est au minimum d'une semaine. Peu après le Conseil d'Etat annonce qu'il va siéger à 17 heures. Encore une fois du jamais vu. Ce qui empêche de facto l'avocat de Dieudonné qui a défendu sonc client au Tribunal Administratif d'être présent à Paris pour le défendre devant cette juridiction. Déni de droit. Valls il y a peu a déclaré qu'il s'agissait pour lui d'un combat politique. Ce qui constitue un détournement de droit puisqu'on utilise la justice à des fins politiques. Mais visiblement dans cette supposée démocratie ça ne dérange personne.
Par ailleurs, la Cour européenne des droits de l'homme pose ainsi le principe de la liberté d'expression : « La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique »
A quoi cela sert-il de faire partie d'un machin dont on bafoue les moindres principes ?
Encore une fois cela ne semble déranger personne. Ainsi va la démocratie en France.
Je ne cherche pas à avoir le dernier mot, j'argumente et je défends des principes.
Koltchak,
SupprimerJe te laisse le dernier mot. Tu fais des commentaires longs, ou tu ne discutes pas, tu cherches à imposer un point de vue. Et où tu m'interpelles pour me faire dire des choses que je n'ai pas dit, ou me faire des procès d'intention dans le but de me dénigrer et d'imposer tes vues.
Tu as tes positions (que tu as largement exprimé). J'ai les miennes, qui sont ce qu'elles sont (et pas forcément celles que tu veux me faire avoir en me caricaturant et en me faisant des procès d'intention). Nous avons des points d'accords, et des points de désaccords.
Comme ça me gonfle que tu fasses des commentaires longs où tu me fais dire des choses et où tu caricatures mon propos, je te propose que nous en restions là.
Bon, voilà maintenant que j'impose mon point de vue. Dont acte.
RépondreSupprimerSi je fais long, c'est qu'il y a nécessité de préciser des faits graves. Mais visiblement le déni et l'abus de droit ça ne vous intéresse pas. Ce qui compte c'est de faire taire quelqu'un. Dont acte.
Brisons là en effet. Nos conceptions des libertés publiques sont a priori inconciliables.
Tu es pénible , et au final tu desserts les positions que tu défends.
SupprimerJe crois que nos valeurs dont en effet très différentes ( ce qui n'est pas un drame)
On en reste là ( fin de cette discussion)