J’espère que Ségolène Royal sera battue à la Rochelle. Parce
que je ne suis pas fan de la dame. Parce que je trouverais dramatique que l’Assemblée
Nationale ait cette femme pour présidente de cette chambre.
Enfin parce que son argumentaire de campagne, assené hier
soir, m’est autant abject que ridicule.
« Je demande le respect par rapport à une mère de
famille dont les enfants entendent ce qui se dit... ».
Que viennent faire ses enfants ? Mis à part que ceux sont aussi ceux de François Hollande. Elle était larmoyante hier soir disent les journaux. Mais qu’est ce que c’est
que cette manière de faire de la politique en jouant ces comédies, et en
mettant ses enfants dans l’arène ?
Ségolène Royal fait de la politique, elle a été candidate à
l’élection présidentielle, et il faudrait surtout ne rien dire d’elle et sur
elle par « respect pour la mère de famille qu’elle est ? ». Ça
va sacrément limiter le débat...
Enfin, qu’a-t-il été dit sur elle qui est tellement source
de manque de respect ? Que l’on préfère un autre député qu’elle à la
Rochelle ? Que l’on préfère un autre président de l’assemblé nationale
(Glavany, pas Lang quand même…) ? C’est un peu juste comme argumentaire de
la part de Ségolène Royal, et les larmes qu’elle rajoute à l’envi n’y change
rien.
Après par contre, c’est carnaval.
« Une forme de trahison politique qui s'apparente à
celle d'Eric Besson en 2007. Cette trahison est intolérable. C'est accepter de
faire perdre une candidate de gauche avec les voix de la droite et de l'extrême
droite »
Je suis père d’un enfant, et Ségolène vient expliquer que ma
voix, qui est celle d’un électeur de droite, ne vaut rien. Je pense à mon
enfant, qui être triste de se voir expliquer la voix d’une personne comme voix
sent mauvais par rapport à la voix de quelqu’un de gauche. Mon bébé va être triste de voir comment son papa est considérée...
Et ce pauvre Olivier Falorni, peut être est il père d’enfant.
Il se voit traiter de traitre et d’Eric Besson (qui lui aussi a des enfants et qui n'a pas été ménagé par Royal). C’est violent.
Ségolène Royal termine en beauté. « Olivier Falorni
bénéficie de certaines vieilles complicités d'appareil" parmi les
"revanchards qui n'ont jamais accepté qu'une femme assume un destin
politique au plus haut niveau ». Le statut de « femme », qui
pleure et qui a des enfants, qui revient sur le tapis. Si on l’attaque, on est
machiste et antiféministe, cqfd.
L'argumentaire insupportable par excellence, Ségolène Royal y est, à nouveau, en plein dedans. Ça rappelle 2007.
En résumé, Ségolène Royal est inattaquable. Parce qu’elle
est « une maman », «une candidate de gauche qui bénéficie de
voix pure », et que c’est « une femme ». Limités comme
arguments, et pour moi insupportable.
Je pense que les militants socialistes de la Rochelle qui
soutiennent Olivier Falorni apprécieront. Les citoyens aussi.
J’espère que cette femme, que je ne voulais pas comme
Président de la République, ne sera jamais Présidente de l’Assemblée Nationale.
Et si elle peut ne pas être député, ça sera très bien.
La République n'y perdra rien. Au contraire.
Moi ce que je trouve insupportable, c'est que la Trierweiler, profitant de son statut de "1ère dame" la ramène.
RépondreSupprimerQu'elle ferme sa g... m... Que se passera-t-il si elle l'ouvre un jour sur un sommet diplomatique.
Les harpies hystériques, très peu pour moi.
Il va falloir vous y faire. Visiblement c'est ce genre de femme qui fascine notre président normal.
SupprimerCeci dit, vous pointez quelque chose de juste, encore que l'ouvrir lors d'un sommet ne soit pas ce qui me fiche le plus la trouille. Et si au détour d'un passage dans le bureau présidentiel pour un bisou, après tout n'est-ce pas le président des bisous, elle tombe sur des documents confidentiels ? Quelle garantie avons-nous quant à son silence ? Après tout, elle n'est pas liée formellement à son concubin de président. Elle n'est même pas divorcée.
Le président des bisous, mwarf ^____^
SupprimerHérétique, tu as écrit ton nom avec quoi pour avoir tous ces #& ? ^__^
RépondreSupprimerTu as raison sur Trierweiler. Elle est nulle. Mais bon, son compte Twitter "a été piraté" il parait...
Il n'empêche. Entre Cecilia / Carla et Ségolène / Valérie, je sais pas si le changement c'est maintenant tout ça, mais je crois qu'on n'a pas gagné au change
qu'un électeur UMP soit opposé à Royal n'a rien d'étonnant :) quelqu'un soit le prétexte
RépondreSupprimerMelclalex, tout à fait. Que l'on soit opposé à une manière indigne de faire de la politique n'a rien d'étonnant, quelque soit le prétexte.
RépondreSupprimerJe trouve parfaitement putassier de dire de Falorni qu'il est le candidat de la droite alors que ce type fut 1er fédé de Charente-Maritime durant 8 ans !
RépondreSupprimerSon compte a été piraté à la suite du fameux tweet, celui-ci est tout à fait assumé ;)
RépondreSupprimerSinon, peut-on attaquer Segolène sur le fait qu'elle soit conne (depuis que Kassovitz l'a dit sur Twitter, je me permets de le reprendre partout ce terme) ?
Ce qui me fait peur, c'est que les Français puissent donner à ces enfants la majorité à l'AN, comme si le gouvernement ne leur suffisait pas.
Denis, elle est affligeante.
RépondreSupprimerVall, non pour le terme employé par Kassowitz. Ce mec est une nullité absolue qui ne représente rien. Ne nous abaissons pas à ce niveau là.
Peut-on ressortir alors cette splendide vidéo, qui date un peu, mais qui est très drôle http://www.youtube.com/watch?v=I177Kfv7R-w
SupprimerAh ça oui, on peut. C'est toujours amusant.
SupprimerEt on peut ne pas voter pour Royal. Et aussi ne pas voter pour jack Lang qui est aussi candidat au perchoir d'une assemblée qu'il a méprisé pendant des années
Tout ça c'est des détails, non?
RépondreSupprimerJe pense qu'en tant qu'électeurs de droite républicaine (si rares et si précieux), vous ne devriez pas souhaiter une majorité relative, afin que les députés de Droite puissen voter des lois si elles sont intéressantes, et justifier un débat quand elles semblent improductives?
Je dis ça mais je dis rien...
Si Royal est battue, cela en fera un symbole et Falorni, je ne vois pas où il sera, dans quel groupe...donc, cela n'amène rien pour la Droite, il me semble.
Beaucoup de députés sortants UMP sont en difficulté et pendant ce temps, on n'en parle pas...
Bon, je dis ça mais je soutiens l'autre camps...moi, ça m'arrange
Non, ce n'est pas un détail. L'indignité, ce n'est pas un détail.
SupprimerJe ne parle de l'élection législative ou de la droite. Je parle de Ségolène Royal. Je ne la souhaite pas comme député. Je ne la veux pas comme présidente de l'Assemblée Nationale.
Et je trouve ses arguments, à Royal, abjects. Et pénibles.
Ben, il faudrait penser à faire le ménage partout, alors et t'as du boulot
Supprimerrectificatif: on a tous du boulot!
SupprimerRosa, la paille et la poutre, c'est ça ?
RépondreSupprimerJe n'ai aucune leçon à recevoir. Quand des comportements me déplaisent à l'UMP, je l'écris. Quand des comportements me gonfle chez ce PS qui donne des leçons à tout le monde, je le dis aussi.
Ce billet traite de Ségolène Royal. Pour la république, je souhaite qu'elle ne soit pas présidente de l'assemblée, et qu'elle ne soit pas élu. Point.
Pour les critiques de l'UMP, voir chez les blogs de gauche : ils s'en occupent très bien.
FalconHill,
RépondreSupprimerTu me connais, je ne suis pas vraiment fanatique de la dame, mais je vais la défendre.
C'est bien sa vie privée qui a été étalée suite à la connerie de Valtrier. En particulier, on a vu dans les blogs, dans twitter et dans la presse des propos totalement indigne, critiquant Valtrier en disant, par exemple, quel avait fait Ségo cocue... Je peux donc très bien concevoir les propos de Ségo à partir de ses enfants.
Par ailleurs, SR a été désignée comme candidate. Elle est parfaitement légitime, la nomination a suivi un processus électoral en accord avec les statuts du partis et tout ce que le parti a mis en place pour que le PS remporte les élections nationales. C'est d'autant plus légitime que le PS a gagné cette élection. En outre, la circonscription était réservée à une femme et il n'y avait pas de vraie postulante. La circonscription n'appartient pas aux militants locaux, il s'agit d'une élection à caractère national. Falorni n'a aucune légitimité.
Il même une lutte pour récupérer les voix du camp opposé pour faire battre le candidat de son camp. On appelle bien ça un traitre. Ségo n'a jamais dit que les voix de droite étaient honteuses ou autre, ce que tu sous-entends, la vie est pleine de gens de droite, de gauche et de qui ne savent pas.
Ce qu'il y a de pire, dans cette histoire, c'est que Falorni, s'il est élu (ce qui risque bien d'arriver) va également trahir son électorat puisqu'il va voter les propositions de Hollande.
Enfin, les dirigeants de la droite locale sont lamentables : ils se mettent derrière Falorni pour se venger car ils mettent Ségo comme responsable de leurs propres échecs électoraux.
Alors si j'étais à droite, dans ce coin, je n'irai pas voter. Mais si le vote était obligatoire, je voterais sans état d'âme pour Ségolène Royal au nom de quelques valeurs morales et démocratiques que j'ai en moi.
Pourtant je ne peux pas la blairer et je ne souhaite pas plus que toi qu'elle devienne Présidente de l'AN. Et plus grosse erreur qu'elle a fait, celle qui va lui faire perdre l'élection, c'est d'avoir été honnête, en disant franchement qu'elle voulait devenir Présidente de l'AN.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur tout. Mais chacun son avis et son sentiment.
SupprimerMais tu as raison sur un point : c'est une élection à la Rochelle, à laquelle nous ne voterons pas. Ceux sont eux, là haut, qui décideront de qui est légitime et de qui ne l'est pas. Parce que je considère que c'est l'élection qui donne la légitimité, par le bureau politique d'un parti.
Quand je parle de légitimité, c'est pour être candidat. Mais effectivement, la seule légitimité vraiment importante est donnée par l'élection.
SupprimerLa seule légitimité ne devrait venir que du travail sur le terrain. L'ex-député (et maire) de ma circonscription, devenu ministre depuis, était notoirement connu pour ne pas aller au contact de la population. Je ne compte plus les fois où j'ai pu le voir l'air gauche, emprunté et ennuyé lorsqu'il était abordé par des administrés qui désiraient lui parler de leurs problèmes. Il traîne d'ailleurs une réputation de type peu aimable, peu sociable. Mais comme il y a plein de Nicolas J sur la circonscription, de braves petits soldats prêts à voter pour un parti plutôt que pour un type qui mouillerait la chemise, il n'a jamais eu de soucis à se faire pour sa réélection. Pire, il se présente aux législatives. Une forme de foutage de gueule puisqu'il ne pourra pas siéger eu égard à la directive Ayrault. Je me demande comment son suppléant va gérer le truc, car il va devoir cumuler sa présidence du Conseil Général avec la députation. Si mes souvenirs sont bons, le PS c'est bien le parti qui veut mettre fin au cumul, non ?
SupprimerDeux choses.
RépondreSupprimerNicolas J est un ami. Personnel. Je ne partage pas (mais alors pas du tout) ses orientations politiques. Mais c'est un ami. Donc je ne tolérerai aucun commentaire désagréable ou insultant (ce qui n'était pas le cas) sur lui, ou sur n'importe qui d'autres qui vient commenter d'ailleurs, chez moi.
Ensuite, je suis d'accord avec toi. Le contact avec les gens est important. Mais bon, ces gens qui avait un député maire mauvais l'avaient élu député maire. Je crois aussi que le citoyen a une responsabilité... On hurle devant un Carignon, un Guérini, un Balkany, mais ces gens sont élus et réélus. Y a aussi un problème.
Enfin, je suis quand même assez éloigné cette logique de parti. Mon (modeste) parcours personnel en est aussi un petit exemple. Donc j'ai beaucoup de sympathie pour Forlani.
Autant que j'ai, j'avoue, de détestation pour une Royal à qui je trouve finalement peu de qualités...
Merci. Mais laisse tomber cette andouille que je croise dans les blogs reacs que je fréquente : il est royaliste (pas pour Ségo, pour un roi). Totalement antirépublicain et anti démocratique. Après il vient donner des leçons aux électeurs alors qu'il les conchie en permanence.
SupprimerSi je n'étais sur le blog d'un copain, je dirais que c'est le prototype même du con absolu. Mais j'éviterai...
Ouais, évite.
SupprimerTu me connais, je suis la délicatesse même.
SupprimerLa tolérance quant aux commentaires désobligeants semble à géométrie variable, à moins qu'andouille soit considéré comme un doux sobriquet.
RépondreSupprimerJe ne donne pas de leçons, je pointe juste les incohérences d'un système qui prône l'indivisibilité du peuple, l'union, mais qui dans les faits, par le jeu des partis crée des factions, donc de la division. Le summum étant que l'onction du suffrage ferait du nouveau président un être dégagé de toute contingence partisane. Comme lorsqu'un autre François s'adressait au peuple de gauche, par exemple.
Je ne donne pas de leçons, mais je pointe les incohérences d'un système partisan qui privilégie les manoeuvres d'appareil au détriment des individus qui bossent réellement sur leur circonscription. Ces législatives sont sur ce point intéressantes car elles révèlent un début de bronca dans les rangs des candidats qui ne veulent plus se laisser faire. Sans oublier les électeurs qui eux aussi semblent se réveiller.
Alors, je sais que ça peut énerver les encartés qui ne jurent que par la discipline d'appareil, mais pour ma part je trouve cela rafraîchissant et porteur d'espoirs.
Et comme d'habitude, votre ami manie l'insulte comme d'autres la politesse, en oubliant d'apporter le moindre élément de réponse sur ce qui est soulevé.
Maintenant, le fait que vous ne voyiez pas dans l'élection de mauvais qui se foutent de leur circonscription, ou de truands notoires (de droite comme de gauche) une des tares du système, ça me laisse sceptique.
Je vais être sérieux et presqu'aimable. Où as tu vu qu'un député devait bosser pour une circonscription ? Il est la pour faire des lois et contrôler l'action du gouvernement. Je n'invente rien, c'est la constitution qui est faite ainsi.
SupprimerTu es libre de bâtir des théories à partir de mensonges.
Commentaire très long. Comme je suis sur le chemin du dodo et que j'ai pas envie de m'énerver et de palabrer cinq ans, commentaire rapide de ma part.
SupprimerJe ne reçois aucune leçon de tolérance de personne. Je n'en donne pas non plus. Mais je n'ai pas envie qu'on vienne se foutre sur la gueule sur mon blog. Et je n'ai pas envie qu'on insulte personne (encore moins des gens que j'aime bien même s'ils défendent un parti que je n'aime pas).
Pour les systèmes partisans, les encartés, les militants qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et qui préfèrent disserter sur la paille dans l'oeil du parti d'en face en répétant les éléments de langage de leur parti, je ne pense pas que je suis la personne à qui il faut reprocher ça...
Enfin, tu peux rester sceptique (le dernier point). Surtout que tu es sceptique sur quelque chose que je n'ai pas dit, et que je ne pense pas. Surtout que ça va faire, oh, 8 ans que je tiens le blog, et 8 ans que j'écris tout le mal que je pense de ces élus qui font un mal fou à la république (mais qui donnent des leçons à qui veut bien l'entendre).
Mais j'ai l'impression que le dernier commentaire de 21h42 ne m'est pas destiné (ou alors tu t'es trompé de cible, ou alors je n'ai pas été clair...), ou alors qu'il s'agit d'un procès d'intention à mon égard.
Donc je ne vais pas répondre plus longuement. Parce que je n'ai pas envie de justifier.
Nicolas, tu as raison sur le rôle du député. Mais l'élection fait que chez moi par exemple, zone rurale, le député à un rôle qui va au delà de celui du législateur.
Quelque part le système me convient, j'aime connaitre l'élu pour qui je vote. Et je le préfère à une proportionnelle qui placerait des apparatchiks (tiens ? je pense à Placé là de suite...) que le peuple qui vote ne connait. Mais oui, il perverti un peu l'image qu'à l'électeur du député, législateur.
Cela n'empêche pas qu'il y a des élus qui mériteraient des baffes. (je te paraphrase tiens)
Par contre, je vous remercie, Nicolas et Koltchak, d'éviter de trop vous foutre sur le pif chez moi pendant que je vais dormir. Merci.
(fermez derrière moi, le vent se lève)
@ Nicolas J : http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/travail_depute.asp
RépondreSupprimerLe député et le citoyen
Le député est le représentant de la Nation, ce qui lui confère, entre autres, l'obligation de participer aux manifestations officielles de sa circonscription. Il est à l'écoute de ses concitoyens qu'il peut recevoir et également visiter. Il s'efforce de trouver une solution aux problèmes qu'ils rencontrent en intervenant auprès des administrations. Il se fait l'écho de leurs préoccupations à l'Assemblée pour critiquer et faire progresser la législation et améliorer son application.
Ce n'est pas moi qui le dit, juste le site de l'Assemblée Nationale. Après, les encartés et les hommes des appareils partisans peuvent bien s'en foutre. Ça montre simplement le mépris dans lequel ils tiennent l'électeur. Ce qui, en soi, n'est pas une découverte.
@moncanard,
SupprimerTu peux me présenter tous les textes que tu veux, y compris ceux publiés sur le site l'Assemblée Nationale, je m'en fous. Je fais référence à la Constitution. Tu devrais vérifier tes références. Si j'étais responsable du site web de l'Assemblée, je n'écrirais pas, non plus, que les citoyens doivent aller se faire foutre, je ferais de la promotion pour mon établissement...
Alors je vais te présenter un texte aussi, je vais le prendre sur le même site que toi, celui de l'Assemblée Nationale. Tu peux lire, je sais faire un lien, il s'agit de la constitution.
Maintenant, tu peux toujours faire les interprétations que tu veux. On est d'accord : le député est là pour représenter le citoyen.
Ce qu'il y a de rigolo, c'est qu'on ne sait plus ce que tu voulais démontrer. Que le député n'est pas là pour voter les lois et pour contrôler l'action du gouvernement et que la constitution lui donnerait d'autres rôles.
J'oubliais. Tu es royaliste et antirépublicain.
Je ne vous visais pas, pas plus que je ne vous ai reproché quoi que ce soit, ou fait un procès d'intention. Cela me semblait pourtant clair. Si jamais je reviens, je veillerais donc à mettre des sous-titres.
RépondreSupprimerSur ce, je vous laisse entre amis.
Ah merde ! On sent la panique. Le coup du gars qui a voulu faire de l'entrisme pour défendre ses idées et qui se rend compte qu'il est mal tombé. Le coup du gars qui donne son avis mais qui, à la lecture des commentaires se rend compte qu'il est ridicule parce qu'il n'est pas Républicain.
SupprimerSur un blog trollé par un pote du taulier qui n'est pas à jeun (pas le taulier, le pote), ça la fout mal.
Il faudrait voir à suivre les consignes de votre ami au lieu de me chercher.
RépondreSupprimerCe qui est effarant, c'est que vous n'êtes même pas foutu de voir que je me tire pour ne pas désobliger le proprio, qui lui ne se comporte pas comme un mal élevé.
Pour votre information, je ne suis pas venu faire de l'entrisme mais commenter un billet qui m'a paru intéressant sur un blog que je ne connaissais pas, suite à un lien dégotté ailleurs. J'étais loin de m'imaginer vous y trouver, sinon je me serais abstenu. C'est d'ailleurs pour cela que je m'en vais.
Ensuite, rassurez-vous, j'assume totalement mon anti-républicanisme. Tous mes collègues, relations, amis le savent et ne s'en offusquent pas. Le comble, c'est que dans le tas il y a deux délégués cgt et ils ne trouvent pas mes arguments stupides. Comme quoi, quand on essaie de réfléchir au delà de la ligne du parti, ou du syndicat, il peut y avoir de l'espoir.
Enfin, pour ce qui est de la panique, je me marre. J'ai régulièrement a faire face à des meutes de sauvageons (pour reprendre le mot de Chevènement), on m'a déjà tiré dessus, alors ce n'est pas un rigolo avec des abdos de comptoir qui va me coller les miquettes, même s'il sort son art affuté de la dialectique.
Tu te tires pour ne pas désobligé le taulier ? On ne dirait pas...
Supprimer