jeudi 28 février 2008

Mon sentiment aprés le combat Naochovitch versus les bloggueurs

Ne nous y trompons pas. Ce qui est en cause dans cette histoire Noachovitch - bloggueurs, ce n'est pas ce qu'a dit l'ancienne candidate UMP en Juin 2007, lors des législatives. Ce n'est pas le fait de savoir si ces paroles relevées par le Canard Enchainé ou le très bon Claude Askolovitch (que j'aime beaucoup), sont abjectes ou pas. Je pense qu'elles sont extrémement contestables, mais ce n'est pas l'objet.
Ce n'est pas non plus l'objet de savoir si le témoignage de Nicolas Poincaré, relayé par l'ancien blog de Guy Birenbaum (que j'apprécie beaucoup humainement parlant, et dont le blog me manque un peu), rend plus ou moins véridique les paroles de Mme Naochovitch. Elle a porté plainte contre le Canard pour diffamation, "laissons la justice faire son travail".

Ce n'est même pas de savoir si être bloggueur, c'est uniquement relevé, de manière bête et mécanique, des dépèches sur le Canard Enchainé ou d'autres blogs ou médias. Je pense faire pareil que Luc, qu'Eric, que pleins d'autres bloggueurs, de manière infiniment plus modestes qu'eux bien sur. Prendre appui sur une dépèche dont l'information, le contenu, nous a touché, nous a fait réagir, et on exprime ce que l'on ressent dessus. C'est le rôle d'un blog, à mon avis.

René de Beauregard, sur son blog, exprime une position interressante qui mérite le détour. J'ai l'impression qu'il réclame un minimum de "déontologie" chez les bloggueurs, de ne pas être les objets d'un lynchage facile en relayant des informations non vérifiées.
Je suis d'accord avec lui. J'ai même plutot tendance à être un peu, parfois, à contre courant, prenant par exemple les défenses d'Hervé Gaymard ou François Hollande quand la vague se déchaine sur eux. Mais je ne crois pas que ce soit l'objet du débat qui nous anime, car je ne crois pas que Luc ou RagZag ont été des "simples coloporteurs de ragots non avérés", pour reprendre les termes de René. Je pense qu'ils sont allés plus loin que ça, au delà de ça. La qualité du billet de Luc ou RagZag n'est pas l'objet de la discussion.

Ne nous y trompons pas non plus, revendiquer le droit d'écrire des conneries ne signifie pas qu'on accepte d'insulter autrui gratuitement. Il existe des lois protégeant tout citoyen de "diffamation", portant atteinte à sa personne, à son honneur.
Un blog n'est pas fait pour insulter de manière bête quelqu'un qu'on aime pas, un opposant dans une campagne électorale, un ministre. Je suis toujours choqué de la "godwinisation" qu'on peut lire ici et là sur certaines personnes de droite républicaine. Je pense que cela n'apporte rien de sain au débat, à la discussion, et que les bloggueurs valent bien mieux que celà.
Mais là encore, revenons à nos moutons. Je ne suis pas juriste, mais je ne vois pas Luc ou Ragzag avoir été vecteur de lynchage et avoir manqué de decence ou de morale.

Que Luc écrive des conneries ? Oh oui, je le lui reproche souvent, mais il n'est pas le seul, j'en écris aussi à la pelle, mérite on le tribunal pour ça ?

Non, ce qui me choque, c'est la forme. C'est l'arrogante arrogance du puissant qui se sait puissant. J'ai le pouvoir, je passe à la télé, vous n'avez rien, vous n'êtes rien. Et vous osez dire des vilainies sur moi ? Attendez un peu... Nicolas Poincaré est un peu plus costaud que Luc Mandret, c'est bien évident. Et c'est petit, ce jeu de savoir qui dans la cour de récréation pisse le plus loin.
Y a t'il risque que la liberté d'expression sur le web soit menacée ? Je pense qu'il faut qu'il y ait responsabilisation de celui qui écrit sur le net, on ne peut pas insulter les gens, les personnes, on ne peut pas porter atteinte à leur honneur. Tout à fait logique. Mais sur ce coup là, oui, il y a, pour moi, une atteinte à la liberté de discusser d'un fait de campagne, relevé par des journalistes intègres et respectables : je ne crois pas que Nicolas Poincaré soit le pire journaliste de France (même si j'aurais apprécié qu'il conserve notre ami Birenbaum dans son équipe sur RTL...)

Je déteste cette intimidation. J'en eu été un peu victime, lorsque j'avais stigmatisé ici et des pratiques que je jugeais éminament contestable dans mon joli village. J'ai mal dormi, car le Maire et l'adjoint incriminé se répendait bien bruyament en demandant "qui est ce Falconhill ?", sous entendu qu'on lui tire les oreilles et qu'on lui montre qui on est. Non, je n'ai pas bien dormi.
Et puis on discute avec d'autres bloggueurs, qui vous redonne un peu de peche (Luc était de ceux là) et puis on se dit qu'on est quand même pas n'importe qui ou n'importe quoi. Et que même si c'est pas agréable, le débat ne me fait pas peur. Que ce n'est rien par rapport à ce qui arrive à Luc ou RagZag, mais quelque part je comprends ce qu'ils ont du ressentir.

L'intimidation... C'est vraiment ce que j'aurais trouvé de détestable dans cette histoire... Une personne comme ça, selon mes critères moraux, qui valent ce qu'ils valent, ne mérite pas une Mairie...

PS : je vais mieux, merci ^___^
PS bis : jolie, l'église de Villiers le Bel, non ?

16 commentaires:

  1. très jolie -
    moi non plus je n'aime pas les ragots, et en plus je soupçonne toujours qu'on tombe ainsi dans la provcation qui détourne de l'essentiel.
    Mais j'ai comme qui dirait l'impression que cela relève d'une "remise en ordre" de la part de gens qui prennent conscience qu'à vouloir être "décoiffants" directs, etc...ils n'ont gagné, comme leur modèle et chef, que la perte de tout respect

    RépondreSupprimer
  2. Ah, mais oui, il y a la loi, et il faut la respecter. Il faut aussi la respecter en ne multipliant pas les abus de procédures et en procédant, tout simplement, à de la dénonciation calomnieuse.

    Sérieusement, les procédures menées par maître Noachovitch et Yves Jégo font pleurer de rire tous ceux qui s'y connaissent un tout petit peu.

    Et puis, quand même, il y a un autre droit, celui à la liberté d'expression, certes encadrée par des lois, mais qui doit demeurer un objectif absolu.

    Monsieur Jégo et madame Noachovitch n'ont nullement l'intention de démontrer qu'ils ne sont pas ce qu'on dit d'eux, ou qu'ils n'ont pas fait ce qu'on leur impute, non, ils veulent simplement interdire, de manière préventive, que des gens écrivent des méchancetés à leur sujet.

    Et c'est tout simplement pitoyable, parce que, comme tu le dis c'est de l'intimidation.

    RépondreSupprimer
  3. ah oui, au fait, quand on est élus d'un parti dont les plus hauts responsables ont dit, plusieurs fois, que les socialistes étaient les héritiers de la Stasi, qu'ils étaient racistes et complices des assassins, on a la décence de rester mesurés dans l'exercice des poursuites en diffamation et en injures publiques...

    RépondreSupprimer
  4. @Bruno : "Sérieusement, les procédures menées par maître Noachovitch et Yves Jégo font pleurer de rire tous ceux qui s'y connaissent un tout petit peu."

    Tout à fait, même ce qui s'y connaissent moins...
    Ca me fait pleurer cette histoire, pas de rire...

    Bonne nuit

    RépondreSupprimer
  5. Que je te comprends...

    Bonne nuit l'ami !

    RépondreSupprimer
  6. 1/J'aime bien Nicolas Poincaré…
    2/Guy Birenbaum a une adresse sur Le Post (mais tu le sais, non ?)
    3/ Tout à fait d'accord avec le point sur le pouvoir… Pour tous les sujets, dès qu'il y a du pouvoir ça change la donne, (regarde Carlita…)

    RépondreSupprimer
  7. Ouh la, trop de Saint Emilion dans l'estomac pour commenter sérieusement à tes propos fort intelligents.

    Juste : il peut arriver à tout le monde d'être parfois excessif. Moi le premier. Parfois très limite. Et quelques fois (et j'espère pas souvent) totalement pas à côté de la plaque. Mais dans ces cas, c'est l'intérêt d'être lu et relu, et commenté. Car il est possible de revenir sur ses propos, d'apporter des explications et des précisions. Voire des excuses. Et c'est tant mieux.

    Bon, je suis peut-être hors sujet, je vais me reposer :)

    Bises
    L.

    RépondreSupprimer
  8. pas fait attention à tadernière phrase.
    Honneur à toi et à ta conception éthique de la politique (au service de et non se servir de)

    RépondreSupprimer
  9. Bonjour chers amis de blog (que j'aime beaucoup, vraiment...)

    @Cecile : mais j'aime beaucoup Nicolas Poincaré, et concernant le blog, je préférai le DEL d'antan au Post d'aujourd'hui :)

    @Luc : c'est bon le St Emilion. Mais tu as raison sur un point : présenter des excuses quand on a fait une bétise n'est pas une marque de faiblesse mais de grandeur...

    @Brige : je ne pense pas mériter beaucoup d'honneur, mais ça me fait plaisir ce que tu me dis.

    Bonne journée

    RépondreSupprimer
  10. Je suis d'accord avec ce que tu dis, dès qu'il y a du pouvoir ça change complètement la donne et n'importe quel rapport de force, et je me désole que ce pouvoir qui normalement est donné par les urnes, donc par nous, serve à faire pressions sur de simples citoyens qui ont juste osé rapporter des termes employés par une candidate et relevés par un journaliste.

    (jolie église, soit dit en passant, gothique en diable avec arcs boutants en partie roman, intéressant...)

    Chibi

    RépondreSupprimer
  11. Je t'emprunte le chien juste pour un post sur les 1 ans de mon blog, si tu ne veux pas dis moi !!

    RépondreSupprimer
  12. Cécile : vas y

    Chibi : apparement, c'est l'église de Villiers le Bel, récupérée sur le site de l'office de tourisme...
    Mais oui, jolie je trouve. Beaucoup de belles églises dans le Nord de Paris.

    Bonne journée

    RépondreSupprimer
  13. falconhill a dit "Bonjour chers amis de blog (que j'aime beaucoup, vraiment...)"

    Nous aussi, on l'aime beaucoup, ton blog ! ^^

    RépondreSupprimer
  14. salut
    c'est un bon billet
    cordialement

    RépondreSupprimer
  15. Pour en finir avec ce débat ( en ce qui me concerne ):
    Je réclame effectivement un minimum de déontologie et surtout de mesure. Qu'on ne crie pas à l'assassinat de la liberté d'expression quand une personne s'estimant diffamée s'en plaint.
    La complainte du faible attaquée par un puissant me paraît tout à fait déplacée sans parler des appels à la Résistance avec un grand "R".
    Je ne vois pas en quoi Madame Noachovitch est puissante, et elle n'aura réussi qu'à amplifier des propos qui, autrement, seraient passés inaperçus. En revanche, je mesure et d'ailleurs je me réjouis de la puissance des blogs et d'Internet en général.
    "Nous sommes des milliers" réplique le blog de Toreador. Stéphane, un de ces milliers commente : http://www.toreador.fr/2008/02/27/journee-blog-mort-nous-sommes-tous-des-luc-mandret/#comment-66847
    "je vais reproduire ces propos honteux sur mon blog et vais de ce pas voir s’il n’y a pas une ou deux vidéos qui traînent sur elle."
    J'appelle ça une campagne de presse, ou plutôt une campagne de blogs dont le principe et les méthodes m'effraient beaucoup plus que les pitoyables menaces de Madame Noachovitch.

    Merci, en tous cas, d'avoir relayé honnêtement mon point de vue.

    René

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...