dimanche 16 décembre 2012

Fin d'une pénible semaine...


J’ai détesté cette fin de semaine. Semaine tout court même… Un début de grippe et de la fièvre en début, des nouvelles personnelles pas toujours bonnes. Même souvent mauvaises. Et une actualité détestable…
Avec du grave, comme cette abjecte tuerie aux Etats-Unis, ou ce conducteur drogué qui roule à contre-sens et qui tue une gamine. Du moins grave aussi, mais qui contribue à colorer cette semaine d’une détestable couleur.

Tout n’est ensuite que question de point de vue. L’affaire Depardieu par exemple.
Au départ, j’ai trouvé son attitude moyenne, pour ne pas dire plus. Et puis est arrivée l’affaire politique, le « minable » de Jean-Marc Ayrault (qui en matière de « minable » sait de quoi il parle), et tout un déferlement deguelasse sur le net et ailleurs qui dégoulinait sur Gérard Depardieu.
Oui, le républicain attaché à mon pays que je suis n’a pas aimé son départ. Et oui, j’aurais préféré ne pas lire aujourd’hui de lettre de Depardieu. Mais je trouve davantage détestable, pour ne pas dire nauséabond, ces relents de haine qui sont déversés sur sa personne. En particulier depuis les plus hautes instances du PS (mais depuis que Désir est le grand gourou c’est boucherie chevaline toutes les semaines), et du gouvernement. Le net en est évidemment un merveilleux vecteur, et ça se lâche… Ca insulte. Ça dérape. C’est nul, c’est détestable.
Ca participe à une ambiance délétère, écœurante. Sarkozy et l’UMP n’en sont pas responsables de cette ambiance-là. Elle me fait peur. D’autant plus peur que j’ai l’impression que ce n’est que le début, et qu’on n’a pas fini…

Les manifestations en faveur du « mariage pour tous » m’ont aussi donné hier quelques maux de ventre. Je vais expliquer pourquoi.
J’ai déjà écrit ici ma position sur cette question. Je ne suis pas du tout défavorable à ce que les homos aient les mêmes droits que les hétéros (ça me parait même logique), même si le terme « mariage » me dérange et qu’on n’aurait pu trouver autre chose. Mais je suis contre le droit à l’adoption ou à la procréation médicalement assistée. J’entends les arguments de ceux qui sont pour, mais moi je suis opposé. Et je trouve insupportable qu’on me traite « d’homophobe » simplement parce que je ne suis pas dans la droite ligne de la pensée qui veut que l’on doit être absolument favorable à tout, parce que c’est porté par la gauche, parce qu’il parait que c’est progressiste, et parce que même il faut aller plus loin.
Alain Juppé avait magnifiquement écrit exactement ce que je ressentais. A relire absolument (son billet « et si on se respectait les uns les autres »)…

Pourquoi des maux de ventre ? Simplement parce que les images qui m’ont été hier présentées par les médias (chaines infos) ne me montraient pas une manifestation « pour » quelque chose (le « mariage pour tous »), mais « contre » des gens (ceux qui sont contres). J’ai eu l’impression de voir des gens qui n’étaient pas mus par une volonté de défendre un projet, mais par l’envie de se battre contre d’autres qui ne partagent pas leur point de vue.
Avec un peu de partout l’insulte absolue, qui interdit tout débat : tu es contre ? Tu es homophobe. Et en sous-entendu, les homophobes, on les évacue en tirant la chasse des gogues…

J’ajoute que ces maux de ventre, je les ai aussi quand je lis certains points de vue « d’anti », non pas  contre un projet mais contre les homosexuels. L’homophobie la plus laide et la plus basse. Pour autant, cela signifie t’il que tous ceux qui ont des réserves sur ces projets sont homophobes ? Pour moi certainement pas.
Globalement, le discours officiel de la droite républicaine ne m’est pas « homophobe ». malgré le fait que je ne le partage pas totalement.  Je ne vois aucune homophobie dans les discours de Juppé, de Fillon, de Borloo ou de Baroin par exemple, et ils ne sont pas totalement pour. Chez Copé non plus d’ailleurs.
Je déteste cette volonté de certains de le qualifier tout ce qui est contre « homophobe », pour interdire le débat, la discussion, et au passage caricaturer un peu plus celui à qui on s’oppose : c’est tellement plus amusant. Aujourd’hui c’est sur ce débat, demain ça sera quelle insulte qui sera balancée pour interdire telle autre discussion ?

Pour autant, les manifestations d’aujourd’hui m’ont paru d’un bien meilleur niveau. J’ai eu l’impression de voir des gens qui défendaient une cause. Je préfère.

Pour résumer, je dirais que je n’ai vu cette semaine que ce que je vois depuis un bon moment. Une société qui n’a plus envie de vivre ensemble, qui n’a pas envie de débattre. La volonté n’est pas de convaincre, mais de contraindre. Elle n’est pas d’écouter et de discuter, elle est d’insulter et caricaturer.

Je n’avais jamais cru en la gauche pour pacifier notre France et pour proposer une République apaisée. Pour autant, tant les crevasses sont béantes, je ne sais pas si la droite républicaine (pas celle de Copé et de cette « UMP officielle ») en serait capable…

Mais bon, on verra ça plus tard. La semaine se finie, c’est tant mieux… Même si demain, ça recommence. Et c’est bien dommage…

3 commentaires:

  1. Excellent billet. J'aime bien ta modération.
    Sur Depardieu, finalement, on s'en fiche : il s'en va à 1km, déchire son passeport ... il a fait des affaires, tant mieux pour lui. Il a perdu son fils avec qui, je crois il se disputait et n'était pas tjrs sympa ... mais c'est épouvantable. Qu'il laisse les gens tranquille et qu'on lui fiche la paix.
    Sur le mariage pour tous : déjà, moi-même, si c'était refaire, je ne me marierais pas ! Le démariage est trop terrible pour les enfants et pour soi.
    Mais si ça leur plait ... n'en dégoûtons pas les autres.
    S'agissant de l'assistance médicale à la procréation et de la gestation procréation pour autrui : je suis, comme toi, totalement contre.
    On me dit que c'est permis pour les couples hétéros : non, pas la "GPA" et quant à l'AMP, elle est une réponse médicale à une pathologie reconnue : le cadre est donc très étroit.
    J'ajoute que le secret sur l'identité du donneur dans l'AMP n'est pas près d'être levé dans notre pays : donc permettre à des couples non atteints d'une stérilité irréversible de fabriquer en veux-tu en voilà, des enfants qui ne sauront jamais rien de leur auteur : ni pourquoi il a fait un "don", ni s'ils lui ressemblent ... je trouve ça inhumain. Inhumain d'autant plus que si l'enfant n'a pas accès à ces données qui "sont" "sa" vie, d'autres les détiennent et les lui refusent ... et ça, c'est une torture morale.
    Pas d'enfant "nés de personne", pour convenance personnelle.
    Quant aux "mères porteuses", fabriquer des enfants à abandonner, c'est tellement inhumain aussi ... quand on a porté un enfant, imaginer qu'on puisse faire ça pour de l'argent et mutiler un enfant du lien qu'il tisse, bien avant de naître, et à son corps défendant, avec celle qui le porte, c'est odieux : c'est de l'ordre de la civilisation "bouchère" que dénonçait Pierre Legendre.
    Le Parlement, heureusement, ne votera jamais ça.
    Bz pour toi et tes faucons.

    RépondreSupprimer
  2. Lady, merci. C'est moins de la modération que juste ce que je pense.
    Oui pour Depardieu qu'on le laisse tranquille. il n'a tué personne, il fait ce qu'il veut. Sur le reste, j'ai bien aimé mon mariage, donc bon... ^^

    Nicolas,
    Mais non... Quoiqu'avant de se coucher, ça fait un gros billet, j'en avais perdu l'habitude...

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...