Indécence politique : match nul...

Ségolène Royal lie ses attaques contre le « clan Sarkozy » et son cambriolage… L’article du Monde, qui reprend l’interview de Royal hier soir France 2, me met dans un état que je n’arrive pas à décrire. Est-ce du dépit profond ? De la tristesse sincère devant la bassesse générale de notre élite politique (arrivée au deuxième tour des présidentielles) ? Envie de sourire ? Colère ? Un peu de tout ça à la fois, sans doute.

Je n’aime pas Ségolène Royal. Donc facile pour moi de taper sur elle. Mais là, les bornes du ridicule et de la honteuse indécence sont en train d’être explosées… La posture « Jeanne d’Arc » du pauvre me pose problème quand la parole de celle qui fut au deuxième tour de la présidentielle est à ce point risible.
S’il fallait que tous ceux qui critiquent Sarkozy, souvent en des termes plus efficaces et pertinents que le coté « éléphant dans un magasin de porcelaine » de Royal, devaient se voir cambrioler, il y aurait un paquet de plaintes, provenant d'électeurs de droite comme de gauche. Ne parlons pas du net, des bloggueurs et commentateurs, là encore de droite comme de gauche, qui paraissent apporter une contradiction plus efficace que la présidente du Poitou-Charentes. Combien de cambriolés ?

Ce n’est pas la première fois que Ségolène Royal fait preuve d’une indécence qui me gène de la part d’une personne qui prétend à la présidence de la République (et à la direction du premier parti de gauche). Quand, le 5 Mai 2007, sur RTL, elle en appelle presque aux émeutes en cas de victoire du candidat de droite deux jours plus tard. Je trouve ça scandaleux. Et très grave.

Et je trouve, une fois de plus, que nous avons eu un piètre deuxième tour. La vidéo d’un Sarkozy arrogant sur France 3 m’évoque facile une Ségolène Royal autoritaire et sectaire au conseil régional de Poitou Charente. Un match nul bien nul…

Parce que le camp élyséen arrivera toujours à la rescousse. Royal indécente, que dire de Matignon (ou l’Elysée…) qui voit son budget « propagande » augmenter de 292 % (Canard Enchainé) ? Parce que la publicité permettra au français moyen de travailler dans de meilleures conditions, de payer son essence et sa salade du midi moins chères ?
Le Figaro explique, en sous titre (vite la défense) qu’il s’agit pour Matignon de « centraliser les moyens ». Bien sur… Et quand les vœux du président Sarkozy augmentent de 170%, c’est quoi ? De la « centralisation » de je ne sais pas quoi ? C’est ça, la rupture qui fera qu’on réduira la dette et qu’on affectera vraiment les ressources de l’état aux missions qui permettront au citoyen de base d’être un peu moins anxieux et malheureux ?
En plus, augmenter la publicité de l’Elysée et Matignon quand on supprime celle de France Télévision, c’est d’un cynisme…

Qu’on nous prenne pour des buses, oui. Même avec le sourire et le beau temps, ça passe toujours aussi mal…

Finissons par Sarkozy qui n’arrive peut être pas à pied par la Chine (désolé), mais qui sera présent à la cérémonie d’ouverture des JO. Rupture encore, toujours. Indécence ? Je ne sais même pas… Je préfère citer juste un paragraphe piqué hier chez Jean-Michel Apathie (que je lis, désolé, j’irai me flageller dans les eaux autour du Tricastin). Parce qu’il a du talent, et que sur ce coup là, il dit bien mieux que moi ce que je ressens :

« Jamais les Jeux olympiques n’auraient dû être confiés à une dictature. Jamais Bachar Al Assad n’aurait dû participer aux festivités du 14 juillet. Que cela se produise dit bien l’état de confusion dans laquelle se trouve, hélas trop souvent, ceux qui nous dirigent ou nous représentent. »

En conclusion, l'information principale de la matinée quand même : Ingrid Bétancourt gardera finalement les cheveux longs. Appeler le coiffeur, voilà ce que je ferai tout à l’heure…
En attendant, je vais soupirer… Longuement…

PS : sur l’histoire Royal du début, très bon billet d’Alsacop qui fait un bon bilan de l’ensemble… PS bis : tiens, billet qui ne parle pas des petites et menues histoires qui agitent la blogosphère en ce début d’été… Soupir…