Je vois avec affection le hashtag #montretacroix qui fleurit sur le net. Affection, mais pas plaisir, car je suis conscient que ce hashtag est une réaction à cette scandaleuse décision du conseil d'état d'enlever une croix dessus une statue du pape Jean-Paul II. Même si une somme de conneries et d'intox sont balancés suite à cette décision, le symbole d'enlever une croix est fort. Et détestable.
J'ai toujours aimé poster des photos de croix. Ils sont notre culture, nos racines, un des héritages que nous a laissé nos anciens. Ce n'est être facho ou d'extrême droite que de revendiquer ces racines et d'aimer les croix, les églises, les chapelles, et toute la symbolique belle et forte qu'il y a derrière.
Mais même... Je me souviens d'une une insultante et abjecte de Libération qui associait croix et fachosphère. Je m'étais senti blessé et agressé.
Mais après coup, je me demande dans quelle mesure il n'est pas sain d'être traité de "fasciste" par des gens qui le sont vraiment. Quitte à se faire insulter par Alexis Corbière ou Clémentine Autain, il m’apparaît agréable d'apprécier les symboles chrétiens et ceux qu'ils apportent de positif à notre société.
Les croix, j'aime les partager. Et je me considère bien plus libre que ces prétendus libre-penseur qui justement lui font mal, à cette libre pensée.
Ces quelques croix sont issues de photos prises dans ma marche matinale ce matin. J'ai souvent posté le calvaire de Saint Hilaire Cusson la Valmitte, mais je l'aime toujours autant.
Cette histoire de Ploermel (et les délires de la France Insoumise et d'une gauche intolérante sur les symboles chrétiens ou marial) vont contribuer à continuer à mettre encore un peu plus de tension dans notre société. Cela ajoute au sentiment d'agression permanente contre les chrétiens. Agression dans une indifférence générale : c'est rare de voir un ministre de l'intérieur accourir quand un endroit de culte chrétien ou une croix se fait vandaliser. Alors que dans d'autres cas, cela fait l'ouverture des JT...
C'est dangereux. Cela contribue, en réaction, à la radicalisation de positions.
Personnellement, cela me rend ces croix encore plus belles, ces chapelles encore plus précieuses. Il faut les défendre. Et les aimer.
Aujourd'hui, j'écoutais la radio et j'entendais la journaliste utiliser le terme "droite traditionaliste" pour qualifier les gens qui utilisaient ce hashtag et critiquaient cette décision, comme si c'était une insulte et comme si seuls ceux de droite pouvaient être attachés à ce que ça peut représenter.
RépondreSupprimerJe ne suis ni chrétien (je m'appelle Levi) ni ne me sent de droite et pourtant je trouve cette décision conne et arbitraire.
C'est généralement ridicule ces étiquettes qu'on pose ci et là pour discrediter et décrédibiliser l'autre.
SupprimerAprès traditionnaliste ou conservateur ne sont pas pour moi des insultes. Et le traditionnaliste est souvent bien plus progressiste et humaniste que ceux qui ne jurent que le "progrès"
Merci pour ton passage
Entièrement d'accord avec vous, continuez à montrer notre patrimoine, il est si beau. La France et les Français ne doivent pas avoir honte de montrer leurs croix. Ce sont leurs parents qui les ont érigées là où elles sont, (elles n'ont pas été mises là pour rien). Respectons leurs choix et surtout NOS coutumes (j'avais envie d'écrire NOTRE Religion) !
RépondreSupprimerNotre pays et notre histoire sont fascinants, et il faut toujours rappeler que derrière ces croix de chemins, il y a ceux qui ont été là avant nous.
SupprimerDu respect oui ça serait bien d'en avoir.
Bonne semaine
Dans l' "affaire" de la croix de Ploermel, il conviendrait de lire attentivement la décision du Conseil d'Etat;
RépondreSupprimerElle est là :http://www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/Decisions/Selection-des-decisions-faisant-l-objet-d-une-communication-particuliere/Conseil-d-Etat-25-octobre-2017-
Federation-morbihannaise-de-la-Libre-Pensee-et-autres
L'objet du litige vient de la modification de l'autorisation de modifier le statue (qui sera conservée) par décision personnelle du maire et de contrevenir à l'article 28 de la loi dite de 1905 qui interdit dans l'espace public tout signe religieux.
Les croix de tes photos sont magnifiques et sont bien souvent plus anciennes que la loi de 1905 et elles datent bien souvent de la fin du 19° siècle.
Cette statue dans son ensemble actuel n'est pas notre patrimoine.
Avant de continuer à dire sans cesse que la religion catholique est notre patrimoine commun et source de notre civilisation, il faudrait commencer à lire l'Histoire de notre pays avec en parallèle la place et l'intervention de l'Eglise dans les décisions de nos gouvernements (y compris et surtout royauté). Les rares moments de paix civile ont été lorsque l'Eglise a été mise à sa place (tout a commencé en 313 par l'Edit de Milan).
Un livre très intéressant à lire est signé de Gabriel Lebras, Police religieuse sous l'ancien régime. L'auteur sait très bien de quoi il parle. Professeur en Doit Canon et en Histoire du Droit Canon dans les Universités de Strasbourg et à la Sorbonne, Conseiller au Ministère des Affaires Etrangères pour les Affaires Religieuses...
Je ne dirai surement pas que ce # est honteux, je dirais plutôt que c'est une méconnaissance de notre Histoire du moins autre que la superficielle qu'on apprend aux enfants du primaire.
J'avoue que les communiqués de presse de l'association de la Libre Pensée me font fuir. Pour plusieurs raisons, j'ai du mal que des extrémistes et des humainement intolérants utilisent le terme de "libre pensée" pour leur association : les mots veulent dire des choses, et c'est triste d'utiliser des jolis mots pour des choses laides.
SupprimerSur le reste, malgré tes arguments tout à fait rationnel, je trouve la décision du conseil d'état symboliquement déplorable. Et dommage, car la croix est un symbole qui dépasse le cadre du religieux. Et pour moi, la laïcité n'est pas la négation de notre culture et de nos symboles, qui sont aussi judéo-chrétien. Mais la France a son histoire, son passé, et malgré les Robespierre ou les coupeurs de tête de curé, il y a la chrétienté dans cette dernière. Avec tous ses aspects, positifs comme négatifs.
Et penser cela ne me rend pas moins libre ou moins républicain
Je ne pensais pas du tout à Robespierre mais à des périodes plus anciennes ou des événements dramatiques ont assombri la vie de notre pays. Les croisades dont le but religieux n'était qu’un prétexte pour expédier loin du pouvoir royal faible une chevalerie bouillonnante. Celle dite des Enfants encore pire et ne parlons pas de celle dite des Albigeois. Puis aussi la période de la Réforme qui a entraîné une véritable guerre civile qui s'est arrêtée net avec le décret royal de l'Edit de Nantes.
RépondreSupprimerTout à l'heure, je te parlais du bouquin de Gabriel Le Bras, la Police Religieuse sous l'ancienne France. Lis-le et tu comprendras mon propos.
Je ne suis pas croyant mais je distingue très nettement les hommes des idéologies et je salue le travail titanesque des moines des premiers siècles du 2° millénaire qui se sont révélés être de véritables aménageurs et des hydrauliciens hors pairs.
La décision du Conseil d'Etat ne se fonde que sur la non application de l'article 28 de la loi de 1905 et le texte que je t'ai proposé n'est pas un communiqué de presse mais celui de la décision du Conseil d'Etat.
Dernière phrase de mon avant dernier paragraphe : il y a du des aspects positifs et négatifs. Après, je ne vais pas applaudir aujourd'hui ceux qui, sous couvert d'une certaine lecture de la laïcité et de "libres pensées", hurlent quand ils voient une croix ou ce qu'ils pensent être un symbole de la vierge Marie, parce qu'en 1300 et quelques sous couverts de l'église on brûlait celles qu'on pensait être des sorcières. Les lumières sont passés par là et ont été branché à tous les étages.
SupprimerAprès le conseil d'état rend les décisions qu'il juge juste. En tant que citoyen et républicain, j'ai mon opinion là dessus. Sur la décision, mais surtout sur la plainte originelle de "libres penseur" dont les arrières pensées (qu'ils ne cachent pas) défendent une philosophie intolérante et pas très humaniste.
Enfin, je connais l'histoire de la France et de l'Europe. Je connais aussi l'histoire de mon département, des Cévènnes.
Mais là encore, je ne pense pas que Robespierre à l'époque et ceux qui veulent enlever les étoiles du drapeaux européens aient vraiment en tête l'inquisition quand ils expriment leur haine de la chrétienté et de ses symboles. Je ne suis sur pas sur que c'est à cause de Jeanne d'Arc et de cathares que Cambadelis ou Melenchon ignorent la christiannophobie quand ils parlent d'attaque sur les religions. Et quand certains se cachent les yeux devant le massacre de chrétiens par des musulmans intégristes, ce n'est sans doute pas parce que y a 700 ans l'église chrétienne se comportaient d'une manière que les humanistes aujourd'hui jugent, à juste titre, barbare.
Ne mélangeons pas tout