Et aujourd'hui, je suis d'accord avec le PS, avec Hamon, même avec Royal...

La semaine dernière, j’étais en phase avec Montebourg sur les histoires nauséabondes de Marseille. Aujourd’hui, je suis d’accord avec le Parti Socialiste et Benoit Hamon quant à leur position sur le nucléaire français.

Et pompon de la pomponnette, je vois même que je suis même d’accord avec Ségolène Royal (j'écris ça en rouge et je souligne parce que ça le mérite), quand elle parle de « délai de décence »… . (merci de l’info Stef). Il y a des jours comme ça…

Bon, je rassure mes sympathiques camarades, je n’irai pas quand même pas voter à la primaire socialiste qui ne me regarde pas… Mais dans le cas où le PS continue dans ces positions là, et exclut certaines alliances gouvernementale, peut être que je ne serai pas étanche à certaines possibilités…
Mais ça, c'est un autre problème, nous n'en sommes pas là.

Susceptibilité Royale…

Ils sont amusants au PS.

Ségolène Royal est vexée comme tout. Elle « trouve cela bien décevant ». Et pense que les français, nous, « méritent autre chose que ces échanges de petites phrases ». Et bien sur, « ne comptez pas sur moi pour me mettre à ce niveau du débat » qu’elle assène… Très loin de son niveau, c’est vrai…

Qu’est ce qui vaut ce coup de Calgon ? Serait ce Frédéric Lefebvre qui a repris ses insultes à tout va ? Serait un laquait de Nicolas Sarkozy qui aurait moqué un de ses admirables one woman show ?Ou un militant UMP qui aurait dit des vilainies sur la merveilleuse Ségolène Royal qui transforme tout ce qu’elle touche en or, et que même si c’est pas le cas ça devrait tellement elle est fabuleuse ? Serait ce François Bayrou qui lui a encore posé un lapin ? Ou encore Vincent Peillon qui n’a pas voulu l’inviter à son gouter d’anniversaire ?

Non, c’est la vilaine Martine Aubry. Qui a commis l’insulte suprême, en assénant un « je la trouve un petit peu impatiente » au Grand Journal… Quelle violence entre responsables socialistes…

Elle s’insurge Ségolène Royal. « Ce niveau du débat est décevant et je ne veux pas m'aligner là-dessus ». Non, qu’elle ne s’aligne surtout pas. C’est trop rude. Et en plus, Ségolène Royal est tellement capable de mieux...

Ce niveau du débat est peut être décevant, mais elles nous feraient presque rigoler ces deux susceptibles… Et c'est bien de rigoler...

Après Valls, exclure Royal, Hollande et Aubry du PS (en 35 h chrono) ?

J’ai l’impression de rajeunir avec mes amis de la blogosphère de gauche, et avec Manuel Valls. Encore un débat sur les 35 heures, youpi. Ca date de 13 ans cette histoire, j’étais encore à l’école. J’ai l’impression de rajeunir…

Mon avis sur la question importe peu. Je ne suis pas de gauche, donc outre le fait que sans doute je ne comprends pas ce qu’attendent les gens de « gôôôche », je m’en moque. Je pense par contre qu’une majorité de français se moque de ces considérations politiques et tactiques, et qu’elles voient juste ce qu’elles touchent tous les mois, ce qu’elles paient, et quelles sont leurs conditions de vie et celles de leurs proches et de leurs enfants.

Mais si on vient sur la politicaillerie de base, il était intéressant de lire le Parisien de hier, qui ressort trois déclarations de dirigeants socialistes.

Ségolène Royal, en juin 2006 : « Le résultat des 35 heures a été une dégradation de la situation des plus fragiles. La répartition de l’effort et des avantages a été fortement inégalitaire » Avec rechute en Janvier 2007, en pleine campagne présidentielle : (interview à « la Voix du Nord ») «Je ne m’interdit rien dans ce domaine. Les 35 heures constituent un progrès social important et ont créé des emplois, mais elles ont aussi créé un certain nombre de problèmes ».
François Hollande, fin Août 2007 (et chef du PS pendant les gouvernements Jospin) : « La France, globalement, doit travailler plus mais en s’organisant autrement, il faudrait donner la liberté d’organiser le temps de travail pendant toute la vie. » (on dirait du Sarkozy)
Martine Aubry en novembre 2008 (Rue 89) : « Les 35 heures ont rempli leur mission. (…) Il faudra reprendre ce qui n’a pas marché. Les réponses de 2008 ne sont pas celles de 1997, il faut repenser le temps de travail tout au long de la vie. »

Faut il virer Royal, Hollande et Aubry du Parti Socialiste aussi ? Il risque de ne plus rester grand monde…

Et si le PS vire Manuel Valls, je pense qu’ils rendront un immense service à ceux, comme moi, qui pensent que la gauche n’est ni moins sectaire, ni moins hypocrite, que le pouvoir UMP actuellement en place. Et que pour moi, elle l'est davantage, sans doute ce fond de teint de moralisme qui fait briller les joues sur les photos... Mais là encore ils feront ce qu’ils veulent, ce n’est pas mon problème. Je ne suis pas de gauche.
Pour conclure, une phrase entendue je ne sais plus où hier matin à la radio « les socialistes ont inventé les primaires où le débat est interdit ». Amusant… Quoique…

Maintenant, j’attends avec impatience les prochains thèmes de polémique. Remise en cause du bouclier fiscal ? de l'Euro ? Des congés payés ? Du PACS ? l'insécurité ? On va se régaler d’ici 2012…

Les personnalités insupportables de l'année... (Royal, Ribery, Domenech...)

"Gauche, droite, footballeurs, acteurs... Ils en prennent tous pour leur grade. Selon un sondage Harris pour VSD à paraître jeudi, Ségolène Royal, Brice Hortefeux, Marine Le Pen, Carla Bruni, Alain Delon, le footballeur Franck Ribéry, l'ancien sélectionneur Raymond Domenech et le couple Hallyday comptent parmi les personnalités qui agacent les Français.".

Cet article de 20 minutes, qui parle donc de ce sondage, m'a plutôt amusé. Il est ajouté que tout domaine confondu, c'était les politiques qui gonflait le plus les français (à 52%), devant les footballeurs (qui c'est vrai ont été très pénible...), les animateurs télé, les artistes et les couples célèbres...

Dans mes domaines de prédilections, le football et la politique, je me retrouve assez dans les résultats.
Grande gagnante politique, enfin, Ségolène Royal. Je ne sais pas si le fait d'agacer est positif pour gagner une élection, mais elle gonfle 73% des sondés. J'aurais aussi voté pour elle, pour l'ensemble de son œuvre... Ensuite viennent Hortefeux, Marine Le Pen, Nicolas Sarkozy.

Chez les sportifs, Franck Ribery et Raymond Domenech arrivent tous deux en têtes. Duo de choc. Voir le retour prévisible en équipe de France du premier me navre d'avance : je le revois débouler à midi en tongue, en train de pleurer et de dire qu'il est malheureux de l'image donner, et lancer la grève du bus trois heures plus tard. Question nous prendre pour des cons, ils auront fait plus fort que les politiques...
Ensuite, on trouve évidemment le très insupportable Nicolas Anelka en troisième position. J'aurais, pour ma part, volontiers rajouté le difficilement supportable Jean-Michel Aulas aussi... Mais il n'apparait pas. Tant pis.

Après, dans d'autres catégories, on trouve Carla Bruni (comment passer d'égérie d'une gauche bobo cultivée en satan à talon en quelques instants ?), Benjamin Castaldi, Eric Zémour &Eric Naulleau, Ardisson, Delarue, Nikos Aliagas, BHL & Dombasle, les Halliday, etc...

Un classement amusant. Qui n'apportera rien de plus. Qui n'invitera pas les gagnants à plus de modestie ou de retenue, mais qu'importe. On se retrouvera l'an prochain pour le prochain...

Fillon - Royal... Egalisation. Match vraiment nul...

Grâce à Ségolène Royal, l’opposition égalise en matière de nullité… Félicitation et merci à elle.

Hier, François Fillon accuse. « C’est de la faute à Météo France », assène t’il depuis l’étranger. Une tradition gaulliste disait qu’un président ou un ministre ne devait pas s’exprimer sur les affaires intérieures depuis l’étranger, il aurait du suivre ce conseil. Cela lui aurait évité de dire une connerie.

Mais ce matin, égalisation contre le cour du jeu. Un contre musclé de la championne du culot, du ridicule et de la mauvaise foi, Ségolène Royal. Qui réclame ni plus ni moins des « excuses publiques de François Fillon ». Allons donc… Si Ségolène Royal le demande…
Je me dis que s’il fallait demander des excuses publiques à Ségolène Royal pour ses mensonges, déclarations à l'emporte pièce, reniements ou outrances, il faudrait commencer maintenant pour qu’on en ait terminé pour les fêtes…

Et je me dis surtout que l’on a vraiment une classe politique médiocre. Oui il s’est passé quelque chose d’assez pénible pour ceux qui l’ont vécu. Oui, nous sommes perfectibles quant à la gestion des épisodes neigeux.
Mais surtout, peut être y a-t-il mieux à faire que d’accuser un tel ou un tel, ou demander de manière ridicule au premier ministre de s’excuser… Il y a peut être à essayer de travailler afin que le prochain épisode de neige ne se passe aussi mal que cette fois...

Enfin, c'est juste une réflexion comme ça...

Intimidation politique ? Non, mineure délinquante récidiviste pour Ségolène Royal...

En Avril 2009, alors que j’effectuais un déménagement de bureau à mon boulot, Falconette m’appelle sur mon portable. Mes parents tentaient de me joindre sur un téléphone fixe qui n’était pas branché… Pour me dire qu’ils avaient été cambriolés pendant la nuit, pendant qu’ils dormaient. Mon père, semblant entendre du bruit, s’est levé… Il a juste vu une ombre sortir en courant de la maison… Entre temps, la télé avait disparu, la porte fracassée… Il aurait pu se prendre un coup de couteau s’il avait surpris un cambrioleur sans scrupule. Il aurait pu voir aussi sa maison un peu plus vide s’il ne s’était pas levé aussi… On n’en saura rien.
Il a porté plainte à la gendarmerie du coin. Les gendarmes ont été très gentils, humains. Mais pour l’instant, la télé est toujours loin. Et aucune identité sur ces cambrioleurs…

Quelque temps après, c’est ma sœur qui se faisait cambrioler à Avignon. Et avant cela, les parents de Falconette se sont faits cambriolés deux fois. Pendant qu’ils travaillaient. Deux fois, les chiens (Max au début, la célèbre Vanille depuis) été traumatisés, frappés, gazés. Là encore, ces cambrioleurs de Saint Chamond ou de la région courent peut être toujours. Aucune idée sur l’identité…
Je ne parlerai pas du traumatisme qui reste vif chez nous tous : c’est une horreur de se faire cambrioler…

Mes parents, mes beaux parents, ma sœur, les amis de mon village qui se sont fait cambriolés et mettre la maison à sac la semaine dernière, ne sont pas passés dans les médias pour hurler à la manipulation, à l’intimidation, à je ne sais quelle autre connerie ou sornette. Et tous ne connaissent pas l’identité de leur violeur de domicile. Je n’ai pas eu le souvenir que des relevés d’empreintes aient été effectués…
Mais là encore, je n’ai pas non plus le souvenir que les médias se soient particulièrement émus de leurs histoires. Eux même n’en ont pas rajouté dans l’indécence en hurlant dans tous les journaux…

On apprend que même pas 24 heures plus tard, le cambriolage de Ségolène Royal a été plus ou moins élucidé… D’après un relevé d’empreinte, ce serait « une jeune femme mineure, connue des services de police ». Une source de l’enquête l’affirme : « Avec cette identification, on s'oriente clairement vers un vol au motif crapuleux ». Un peu différent de l’intimidation politique, de cette « tentative intolérable de déstabilisation à un moment important », ridiculement clamée par une candidate qui décidément ose tout et n’a peur de rien… Tentative de déstabilisation destabilisée dirait le sage du Kremlin...

Alors certains rétorqueront que les cambriolages dont elle a été victime en 2006 et 2008, également médiatisés de manière indécente, n’ont toujours pas été élucidés. Je répondrais que ceux de mes beaux parents ou parents non plus. Vous me répondrez qu’ils n’avaient qu’à également s’indigner publiquement et impudiquement dans toute la presse, et à instrumentaliser leurs malheurs en hurlant à la manipulation et à l’intimidation …

Suite aux prochains épisodes. Par exemple avec des propositions de Ségolène Royal sur la délinquance des mineurs récidivistes qui, je l’espère, seront bien chocs comme il faut… Battons le fer pendant qu’il est chaud…

Ségolène Royal a sorti sa candidature du frigo...

Elle avait mis sa candidature au frigo… Visiblement, il faut croire que Ségolène Royal avait faim : elle l’a ouvert hier pour la ressortir…
Elle est donc candidate à la candidature. Tout vole en éclat : le calendrier, les bonnes intentions, les flocons de neige. Hier soir j’en rigolais. J’en souris aujourd’hui, mais comme je ne peux pas ne pas en parler, j’y consacre un billet…

Pourtant, je devrais m’en moquer. Je ne suis pas socialiste, donc si les primaires volent en éclat parce que les égos sont ceux qu’ils sont, ce n’est pas mon problème. En tant que citoyen, je ne change pas d’avis sur Ségolène Royal. Je pensais en 2007 qu’elle aurait fait un pire Président que Nicolas Sarkozy, son parcours depuis me confirme mes pensées. N’y cherchons aucun argument, aucune logique, aucune vérité non plus : ce n’est que mon avis. Personnel. Donc forcément subjectif.

Non, je n’ai jamais été fan de Ségolène Royal. Le 17 avril 2007, je disais pourquoi je ne voulais pas voter pour Ségolène Royal. Je mettais en vrac les sentiments négatifs suivants à son égard, nombreux. Ceux-ci se sont trouvés confirmés par son parcours depuis. Où elle a jonglé avec certaines outrances qu’un Lefevbre oserait sans problème, des mensonges et reniements successifs, un culot parfois choquant, toujours clivant, un manque d’humanisme dans ses relations (avec ses amis politiques, ses colistiers, son opposition, ou ceux qui travaillent avec elles… la justice en a également jugé ainsi) et son sectarisme dans son mode de fonctionnement et de gouvernance. Le tout avec un sens de la mise en scène et du spectacle qui n’honore pas forcément la politique. Quand on a un président pipole, pas la peine d'être une opposante qui pratique le one woman show permanent…
Bref tout plein de choses qui font que non, si le PS choisit Ségolène Royal comme candidate, au mieux elle n’aura pas ma voix. Au pire c’est celui d’en face qui l’aura.

Alors la blogosphère en parle ce matin. The number1 Nicolas, qui en rigole au final. Mais rappelle ce point important : « Le mois dernier « sur France 5, elle avait ainsi déclaré: "J'ai pris des engagements avec Martine Aubry. Je ne ferai pas d'annonce intempestive avant de lui en avoir parlé avant". » ». Elle en a pris beaucoup d’engagement Ségolène Royal… Elle n’en a pas tenu beaucoup. Mais comme l’on dit quand on dénonce les promesses non tenues de Nicolas Sarkozy, ces dernières n’engagent que les couillons qui les écoute…
Je relèverai aussi l’ami Toréador, toujours délicieux dans ces titres. Ce dernier m’est remarquable : « Qu’importe le con, pourvu qu’on ait le PS ». J’aime beaucoup…
Enfin, salut amical aux copains Yann qui compare les primaires socialistes au Tour de France (joliment vu), et à El Camino, pour qui la justitude est en route.

Et je conclurai par un sentiment quand même bizarre sur ce drôle de Parti Socialiste, toujours le premier à donner des leçons de bonne tenue et de démocratie à la terre entière… Quand je vois la manière dont Martine Aubry a pris le pouvoir dans ce parti à l’issue d’un congrès ou Ségolène Royal a songé pendant un moment à faire jouer la justice, je me demande si j’ai vraiment envie que ces gens soient au pouvoir…
Ils ne valent pas mieux que l’UMP aujourd’hui. Pour prendre le pouvoir, ou le conserver, ils sont prêts à tout, tous les moyens sont bons. Y compris la fraude, le mensonge…

Alors j’en rigole, oui. Le spectateur de ce grand guignol politique sourit devant ce nouvel épisode pour la dame Ségolène Royal joue un nouveau morceau de sa partition égocentrique. Et puis après en rigoler, j’en soupire.
Parce que je me demande vraiment si, au final, tout ce grand cirque fera que les français moyen, et les autres, vivront mieux demain… Mais est ce bien le plus important pour ceux qui veulent conquérir ou conserver le pouvoir ?

Ségolène Royal candidate ? beuh beuh beuh...

Mon iPhone m'a réveillé... Ségolène Royal est candidate aux primaires socialistes... Nicolas en fera un billet demain. Pour l'instant, ma seule réaction, c'est celle là...

Et de me dire que si c'est elle la candidate socialiste en 2012, et ben c'est pas encore demain que je voterai pour le parti à la rose... mais ça c'est personnel...

Ségolène Royal ne veut pas parler avec des ploucs --> vite un duplex !

Elle a bien raison remarque. En plus, c’est une présidentiable, elle. Bravo au Petit Journal de Canal Plus d’avoir levé ce lièvre, bien plus ridicule et amusant que scandaleux, il faut bien le reconnaitre.

Mission « à vous de juger » mardi soir après l’intervention de Nicolas Sarkozy. Les réactions de chacun. Bon, ils ont fait une émission, c’était pas la peine on les avait déjà avant les réactions qui seraient dites, mais bon pourquoi pas… Emission « à vous de juger » spéciale, donc.
Avec en plateau des sommités. Fraçois Baroin (un ministre), Cécile Duflot, Marc Philippe Daubresse et Pierre Moscovici notamment.
Et en duplex, en plus de François Bayrou et Dominique de Villepin, Ségolène Royal… Rien de choquant.

Ce qui est amusant, c’est ce que révèle le Petit Journal. Ségolène Royal était en duplex de la salle d’à coté. Ségolène Royal, qui critique des fois (ça lui arrive) la « politique de communication de Nicolas Sarkozy », a préféré être en duplex des salons d’à coté, pour ne pas être mélangée avec les sommités sur le plateau. Parce que elle, comme Villepin et Bayrou, elle est au dessus… Ce qui a été confirmé par Arlette Chabot : "Ségolène Royal est une présidentiable, on la traite comme tous les présidentiable". Par un duplex sans le salon d'à coté.
Enfin au dessus, non. A coté sur ce coup. C’est marrant…

Mathieu me dirait « quel intérêt de faire un billet sur ça ? ». Je lui dirai pas plus d’intérêt que de faire un billet sur le remaniement. Mais un blog n’existe pas que pour faire des billets importants, intéressants, des qui vont changer le monde et la planète. En fait, un blog ça sert à rien mais ça amuse au moins celui qui l’utilise.
Et ça m’amusait de me moquer de Ségolène Royal. Parce que je la trouve autant ridicule que quand Christine Lagarde se fait effacer ses bijoux à la une d’un journal. Autant que Sarkozy et Fillon qui surjouent la scène du départ de l’Elysée samedi soir. Et comme quand nos gouvernants de droite sont ridicules, notre blogosphère s’en amuse, je m’amuse de ce duplex d’à coté pour pas être avec les ploucs de Ségolène Royal.

Tiens, au fait ? Les primaires du PS c’est bientôt non ?

Nadine Morano s'estime capable de diriger l'UMP...

Interview du jour à Auourd'hui En France. Et cette phrase merveilleuse de la secrétaire d'état Nadine Morano.

Comme d'autres, je m'en sens capable [d'être chef de l'UMP]. Ministre je suis et militante dans l'âme, je reste. Je serai prête à exercer la responsabilité que Nicolas Sarkozy voudra me confier...

Ma première réaction a été de sourire, et de me dire que décidément certains ne doutent de rien... Surtout pas d'eux... Et puis je me suis souvenu qu'à une fraude près, Ségolène Royal a failli être la chef du premier parti d'opposition...
Triste classe politique...

Fatigue estivale, entre Woerth, Royal, et le reste...

J’ai des réunions en ce moment. Beaucoup. Pendant la journée de boulot. Le soir, parfois jusqu’à tard. En plus il fait chaud. Et en cette fin du mois de Juin, je suis crevé…
L’actualité rajoute des poids dans cette fatigue. La mienne, la personnelle, familiale, pas marrante en ce moment et qui présage encore des lendemains tristes et douloureux. L’actualité tout court. Lourde, épuisante…

Je n’ai pas parlé une fois ici de l’affaire Woerth – Bétancourt. C’est vrai… Mais à quoi bon, une majorité des blogs orientés à gauche, qui espèrent que leurs amis à eux arriveront au pouvoir aux prochaines échéances nationales, s’en sont occupés.
Sur le fond, ils n’ont pas tort. Je n’aime pas la forme, mais bon… C'est normal aussi de faire des utilisations politiciennes de faits difficilement supportables... J'avais un jour dit que "tout était récupération politique"...

Finalement, celle qui occupe l'actualité aujourd'hui, c'est Ségolène Royal, qui revient avec ses grands sabots. Ça faisait longtemps… Je ne suis pas fan de Ségolène Royal. Elle n’a rien fait hier pour me faire changer d'avis. Mais ses fans sont ravis : opération réussie.
Ce que je n’aime pas chez Royal, c’est son coté Sarkozy de gauche. Faire de la politique par l’invective, le clivage frontal. Pour la république apaisée, on reviendra plus tard… Il faut faire mal. Alors ses supporters, ou ses fanatiques, ou les deux, adorent ça. Rien de choquant, les fanatiques de Sarkozy adorent quand ce dernier tape sur Mitterrand ou sur la gauche, en des termes identiquement agressifs.

Nicolas conclue son billet comme suit : "Nos braves élus UMP devraient balayer devant leur porte avant de brailler. On ne peut pas d’un côté vouloir un état irréprochable et d’un autre dénoncer ceux qui luttent pour". Il a raison.
Mais pour moi, la gauche actuelle, celle des Montebourg ou Royal, ne "luttent pas pour une république irréprochable". Ils luttent pour reprendre le pouvoir à Nicolas Sarkozy et son clan UMP. Ils ont raison. L'autre camp fait pareil pour reprendre des pouvoirs perdus...
Là où Nicolas a raison, c'est que l'attaque lénifiante de "populiste" qui est balancée par tout UMP officiel vis à vis de celui qui est écœuré par les histoires Jean Sarkozy ou Christian Blanc est insupportable. Vouloir une "République Irréprochable", et des actes fort, ce n'est pas populiste... C'est sain.

En ce qui me concerne, entre un Sarkozy et Lefebvre d'un coté, et un Royal et Montebourg de l'autre, je ne vois pas qui sont les moins néfastes, les plus profitables pour la France dont je rêve...
Je dis ça en étant conscient que le pouvoir actuel est miné par une suite de scandales sympathiques. Mais, et c'est mon opinion, je ne fais pas confiance en Ségolène Royal ou Arnaud Montebourg pour établir une république moins détestable. Et si Martine Aubry doit s'entourer de ce genre de personnage, c'est non pour moi.
C'est mon avis, on a le droit de ne pas le partager.

Aujourd'hui, Ségolène Royal a fait le buzz. Avant elle, c'était Nicolas Sarkozy quand il parlait de racaille ou quand il méprisait Jacques Chirac. C'est une manière de faire de la politique. Je ne l'aime pas. Mais il va falloir que je m'habitue : 2012 sera violent, et ça sentira mauvais. Les boules puantes vont fuser. Chaque camp appuiera le lancer de boule puante dans le camp d'en face, et s'offusquera à chacune reçue. Ce qui est le cas aujourd'hui...

Après, je dis ce que je pense. Je ne suis militant d'aucun parti. Et si 2012 était demain, je n'aurais aucune envie de voter pour aucun des possibles candidats... Peut être est ce ça qui me fatigue. L'absence d'espoir...

C'est peut être ça qui me fatigue aussi. Et me fait me poser quelques questions qui dépassent un peu la politique... Et ne me donne plus envie de trop parler politique sur ce blog, et de visiter des blogs politiques fatalement partisans et sélectifs. Comme le mien, comme tous...

Mouais... Fatigué... Je devrais faire comme Homer. Une pause...

Ségolène Royal n'écrit pas sur son blog... (ceci dit elle a le droit de se tromper)

Titre salement long pour un billet court. Une simple remarque. Sur Ségolène Royal. Dont je ne suis pas fan, et sur laquelle j'aurais beaucoup à dire sur d'autres sujets... Là, j'en prend un futile au possible.

Ségolène Royal a inventé, sur son blog (hop un lien), un personnage. Qui n'existait pas. Dans un billet sur l'anniversaire de l'abolition de l'esclavage, elle rend hommage à l'humaniste Léon-Robert de L'Astran. Qui a été inventé. Bon, elle s'est faite piéger. Pas grave. Ça arrive à tout le monde de faire des bêtises, même à Ségolène Royal.

Sauf que voilà Sophie Boucher-Petersen, collaboratrice de Ségolène Royal, qui vole à son secours. "Ce n'est pas Ségolène qui a écrit le billet sur son blog, c'est moi... C'est de ma faute, je me suis trompé, bouh... Mais Ségolène n'y est pour rien, elle ne se trompe jamais Ségolène...".
D'accord... C'est pas Ségolène Royal qui s'est trompée sur son blog, mais une collaboratrice. D'accord d'accord d'accord...

Information principale : Ségolène Royal n'écrit pas sur son blog. Qui ne me surprend pas. Mais j'avais envie d'en écrire un billet...

Question subsidiaire : le blog de Ségolène Royal aura t'il le droit d'apparaitre dans le classement Wikio politique si ce n'est pas elle qui écrit ? ben moi je ne suis pas d'accord...
Enfin, pas d'accord, pas d'accord... Il a raison Nicolas, qu'est ce que j'en ai à foutre après tout ? La plupart des politiques tiennent des blogs non pas pour des billets d'humeur, originaux ou pas, mais pour des tribunes. Calibrées au millimètre près, un exercice de communication savamment mis en scène par des conseiller(e)s type la dame qui c'est emmêlée dans les noms. Et finalement, c'est très bien comme ça...
(enfin je dis ça, mais j'ai cherché le blog en question sur Wikio, il n'y est pas... Mais pétard, y en a un wagon de blogs désir d'avenir...)

La rumeur, je m'en moque. Mais quand même...

Je n’ai pas d’avis sur cette rumeur… Et à vrai dire, je m’en moque totalement… Ouais, je m’en fous… Et pourtant je vais en faire un billet, dingue non ?
Les vies privées de Carla Bruni, Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal, Rama Yadé, Arnaud de Montebourg, Chantal Jouano ou Tania Bruno-Rosso, je m’en moque…
Oh, je ne dis par que je ne jette pas un œil sur un Voici ou un Closer qui traine ici et là. Bah oui, si on peut voir un joli fessier en maillot de bain (ou plus s'il manque une partie du maillot...) à Saint Barth ou à Palavas le flots, j’en profiterai. Mais sinon… M’en fous.

Aujourd’hui, notre belle blogosphère s’émeut de cette rumeur qui a débuté outre manche.
Il faut la propager la rumeur disent certains. Tant pis si celle-ci n’est que rumeur. Tant pis si des personnes sont directement acteurs de la rumeur : ceux sont des puissants, en plus ils ne sont pas forcément du bord politique de ceux qui veulent la propager, et bien allons y !
Notre ami Rimbus va même plus loin : "je crois que si on veut une vraie liberté d'expression, il faut tout autoriser. Les rumeurs, les mensonges, les injures".

D’autres, comme Guy Birenbaum qui ne sont pas des « notables de l’information », disent qu’il faut faire attention… Oui à la révélation d’information vérifiée, réelle, qui touchent peut être à la vie privée des « puissants », mais peuvent permettre à tout un chacun d’interpréter certains pans de l’information.
Guy cite l’exemple du « non vote » de Cecilia Sarkozy au deuxième tour de 2007, ça donne une information. Guy aurait pu citer aussi sa révélation, lorsqu’il a informé de la liaison entre le ministre Borloo et la journaliste Schomberg. Aujourd’hui, la liaison officielle entre la journaliste Audrey Pulvar (starifié par certains suite à une interview « dure » du président de la République) et le socialiste Arnaud de Montebourg est également une information.

Dans le même ordre d’idée, j’aurais apprécié qu’on informe clairement les français, lors de la présidentielle de 2007, qu’entre le premier secrétaire du Parti Socialiste et la candidate, c’était fini depuis belle lurette. Depuis même avant que la dite candidate avait proposé cette « demande en mariage dans les Antilles ». La séparation d’Hollande et Royal était une information politique de la même nature que le non vote de Cécilia Sarkozy.
D’ailleurs une question bête. Ceux qui aujourd’hui veulent diffuser la rumeur qui touche le sommet de l’Etat, par pur dessein politique, qu’auraient ils dit si à 15 jours des élections présidentielles une telle rumeur avait touché leur candidat(e) ? Auraient-ils hurlé au loup, au complot et à la machination politique ? Auraient ils demandé la vérité ? Au non de la liberté d'expression, auraient ils accepté sans sourciller que la rumeur et le mensonge touchent leurs intérêts ?

Mais Guy Birenbaum ajoute également ceci : « Nous (nous tous sur le net) allons subir collectivement une nouvelle insupportable levée de bouclier supplémentaire de la part des beaux esprits qui considèrent internet comme une poubelle, un tout-à-l’égout, un dépotoir, etc… ». Et je ne suis pas loin de partager son avis…

Je n’ai rien contre les rumeurs, du moins si elles ne me touchent pas personnellement (car j’imagine que ça doit être dur à vivre d’être victime de rumeur, même si on est puissant). Par contre, quand certains s’en servent avec des arrières pensées politiques évidentes, quand certains n’hésitent pas à manipuler le mensonge, cela me dérange un peu plus.
Oui, je suis naif, « ils » font tous ça. Ali Soumaré a été victime de ces boules puantes lancées par l’UMP officielle, c’était abject, et je lui souhaite d’être un grand vice-président d’Ile de France. Mais est ce une raison pour utiliser les saloperies de l’adversaire ? Combattre un salop en utilisant des méthodes de salops, ça donne souvent un salop de plus… (d’ailleurs on écrit salaud ou salop d’après ce que dit le dictionnaire… ah bon ?)

Un dernier point quand même. Nicolas relaie l’article de ce canard belge. Outre le coté condescendant et arrogant de l’article en question, je trouve insupportable de pendre pour cible un blogueur (en l’occurrence une blogueuse, sympathique en plus…), pris au pif dans un flux Twitter. Nicolas a raison sur un point, nous ne sommes pas des journalistes, seulement des blogueurs. Et pour nous, « Twitter est notre grand bistrot ». Considérons le tous comme tel...

Enfin, en résumé, l’information oui. Toute l’information. S'il est vérifié que le chef de l'Etat et sa femme ne sont plus ensemble, c'est une information, et elle doit être donnée comme tel. Si c'est un mensonge, non.
Mais je suis assez réticent devant les rumeurs qui sont propagés à des desseins purement politiques, et qui sont loin d’être vérifiés. Qu’elle touche un candidat socialiste tête de liste en Ile de France, ou la compagne d’un chef de l’Etat.
Quant aux mensonges pour défendre une position ou un posture politique, c'est un danger mortel pour la démocratie. Mais malheureusement, on oublie trop souvent le 21 Avril 2002...

Ce n'est que mon avis...

(sinon, rien à voir, mais bravo à Lyon !)

Ségolène Royal accusée elle aussi de fraude ?

Le Parti Socialiste est formidable lui aussi... On a pas fini de rire avec l'UMP officielle, et on continue de se taper les cuisses avec le PS...
Ainsi on apprendrait, dans un livre qui va sortir le 3 Février, que le feu, et bien ça brule. Oui Martine Aubry aurait fraudé. Mais on apprend que Ségolène Royal la blanche colombe aurait triché à donf elle aussi. Et on est surpris d'apprendre ça : on ne s'y attendait pas du tout !

Le Post, par la plume du sympathique Alex Lemarié, présente quelques unes des bonnes pages de ce bouquin, intitulé "PS, la bataille des égos". Et on marre toujours d'apprendre ce qu'on savait déjà. Qu'il existe un dossier rouge avec des chemises marqués "Guadeloupe", "Bouche du Rhône", et "Hérault". Hérault, Hérault... Mais ne serait ce pas chez ce Georges Frêche que Royal soutient malgré tout ?

Finalement, le Post nous apprend qu'on apprend vraiment rien. On rigole juste, après coup, du coté vierge avec auréole sur la tête de Ségolène Royal après les "révélations" des fraudes du clan Aubry. On se marre devant cette hypocrisie qui, décidément, est une marque fabrique du "PS officiel", où de Dray à Peillon en passant par Frêche et l'histoire des fraudes, montre que ceux sont décidément les mieux placés pour donner des leçons.
Et on se dit que frauder pour perdre quand même, c'est dommage...

Ségolène Royal aura également montré une jolie image de la démocratie. Quand je pense que le deuxième tour Sarkozy - Royal était le pire auquel nous aurions pu avoir droit après le 21 Avril 2002, voilà une nouvelle pièce valident ce sentiment.
Nous avons une triste classe politique... Malheureusement, à part un immense soupir, je ne sais pas comment conclure...

Débauchage Royal (ou coup Royal) ?

(moins fort que Némo dans les titres...)
Trois billets qui prennent ce matin la défense de Ségolène Royal (Nicolas, Fleche, Stef), à propos du ralliement de Modem et d'écologiste aux listes Royal en Poitou Charente.

Je ne sais quoi penser de ce coup politique. Les modem et écolo veulent des places. Ils ont donc raison de rejoindre celle qui a le plus de chance de leur en donner. En Poitou, c'est Royal qui détient les jolis postes. Pas Bayrou ni Duflot.
C'est comme en Languedoc Roussillon. Georges Frêche est ce qu'il est. Mais ceux qui veulent une confortable à l'Hotel de Région savent, à gauche, que lui a plus de chance que le candidat UMP de leur en donner. Donc ils le soutiennent à fond à fond à fond, c'est confortable le siège de conseiller régional.

Je trouve qu'elle a bien joué Ségolène Royal. En plus, elle fout la zone au Modem et à Europe Ecologie.
Quand je disais que Royal, c'était Sarkozy en féminin, elle en donne une nouvelle fois l'exemple. Sarkozy s'amuse à foutre le bordel au PS en débauchant chez eux les Kouchner aujourd'hui ou les Lang demain. Royal fait de même, à un niveau plus modeste. Mais non sans efficacité.

Non, je tire mon chapeau à Ségolène Royal. Sans hypocrisie.

Par contre, quand je pense qu'elle n'aurait pas été mieux que Nicolas Sarkozy à la présidence de la République, et que son parcours ne me démontre pas le contraire...

Bilan du mi-quinquenat de Ségolène Royal...

Imaginons que Ségolène Royal l'ait emporté en 2007... Rêve pour certains. Cauchemar pour moi.

Une copine du Village, la sympathique Agathe, a imaginé un bilan du quinquennat Ségolène Royal à mi-mandat.
C'est chouettement écrit. Et ça me semble assez juste, malheureusement... Cela confirme la tristesse du deuxième tour de 2007, qui valide mon sentiment que le 21 Avril 2002 n'était nullement le fond du puit, mais le début d'un tunnel politique et sociétal dans lequel on se balade toujours avec le sourire et une frontale qui marche mal...

En question subsidiaire, aurais je appelé à un No Ségolène Day ? Pas plus que je n'admets cette idée de NoSarko Day. Je reprends une phrase assez claire du copain Dagrouik : on ne démissionne pas un élu.
Par contre, j'espère que j'aurais été un opposant bruyant, apportant un peu d'efficacité...

Enfin, on en est pas là. Ségolène Royal a été battue par Nicolas Sarkozy. Mais le billet de l'amie Agathe est très bon. Merci à elle !

Cohue à Copenhague (ceux qui veulent changer le monde ?)

C'est le titre éCologique de la Chanson du Dimanche aujourd'hui. Excellent comme toujours.

Apparemment quand même, d'après l'ami Guy Birenbaum, ils n'ont pas eu la main heureuse hier soir en voulant reprendre l'incroyable chanson de l'UMP...

A ce propos... Quand Frédéric Lefebvre lance sur son Twitter (admirez la déco de sa page... soupir...) un "Malgre la polemique l'UMP assume son clip !", il y aurait soit de quoi sourire, soit de quoi franchement soupirer... L'humilité devrait être une qualité phare chez nos dirigeants. Au lieu de quoi ils restent dans leur logique de "je ne fais jamais d'erreur" et "quoi que je fasse comme connerie j'assume plutôt que d'avouer m'être trompé, parce que j'ai le zizi le plus gros de la France...". C'est puéril, c'est con.
Frédéric Lefebvre, Ségolène Royal, et tous ces forts caractères clivants aimant le rapport de force, gagneraient des fois à dire "je me suis trompé...". Ce clip est une vaste connerie, pas de honte à l'admettre. Par contre, persister dans la bêtise n'est pas forcément valorisant...

Sinon, en parlant de Copenhague, il parait que Ségolène Royal y va... D'abord, on se demande ce que franchement elle va faire là bas. Sans doute sauver la planète ? Sans doute que Ségolène Royal est de "ceux qui veulent changer le monde"... (chante avec nous en tapant dans les mains)

(soupir... après il y en a qui vont pleurer devant cet "acharnement sur la madone du Poitou...". Qui, c'est vrai, ne fait rien pour se faire critiquer... soupir bis)

Quand Ségolène Royal critique la "trash politique"...

... il y a toujours ce sourire devant le roquefort qui fait remarquer au munster que son odeur est peut être un peu forte... Un sourire, et une réelle interrogation quant à la stratégie de Ségolène Royal.
Une enquête BVA fait remarquer qu'à 76%, les français considèrent que Royal est plus un handicap qu'un avantage pour le Parti Socialiste. Le résultat me parait logique : depuis 2007, Ségolène Royal ne cesse de perturber la "parole officielle" du Parti Socialiste par des prises de positions iconoclastes, allant jusqu'à contredire franchement la position officielle de son parti. Dernière en date, proposition d'une alliance officielle avec le Modem. Et avec toujours cette volonté de mettre en avant "son" image. D'excuses officielles au nom de la France à un one man show surréaliste. Non sans bien sur oublier de donner des leçons de morale à la terre entière, surtout celle qui n'est pas d'accord avec elle...

Cela me rappelle cette petite vidéo que je mets volontiers en ligne : Ségolène Royal vue du ciel. Amusant...

Le porte-parole de Ségolène Royal, Guillaume Garot (que je ne connaissais pas), vient de réagir. Pour lui, ce sondage, c'est "de la trash politique". Voilà que le clan Royal ressort la vieille combine : toute critique contre Ségolène Royal est soit de la misogynie, soit une attaque destinée automatique à nuire, soit de l'acharnement (pauvre Nicolas Sarkozy, que devrait il dire ?), soit donc aujourd'hui est c'est le mot nouveau, de la "trash politique".
Et on continue à se tordre de rire en lisant la suite de la réaction du porte parole officielle de la madone de Poitou Charente. Ce sondage n'a "pas d'autres objectifs que de continuer la campagne agressive et personnelle contre Ségolène Royal". Technique merveilleuse et affligeante de la martyre qui refuse toute remise en cause personnelle, persuadée d'être dans le vrai... Et tellement drôle quand on se souvient que c'est par les sondages que Ségolène Royal a triomphé dans la primaire socialiste de 2006..

Nicolas demande si Ségolène Royal est bien entourée. La question peut en effet se poser quand on voit la stratégie égocentrique de la présidente de Poitou Charente, adepte elle même d'une certaine "trash politique". Quand on voit la stratégie de défense de la candidate de la part de certains de ses soutiens, qui utilisent des cordes aussi diverses que le mensonge ou l'affligeante posture de martyre, on peut en tous cas se poser la question.
En tous cas, je ne sais pas jusqu'où arrivera Ségolène Royal. Mais l'attitude globale du clan Royal n'est peut être pas la meilleure pour donner envie au français de voter pour elle...

Avec cette question bête : le France gagnerait elle vraiment au change de passer du clan Sarkozy au clan Royal ? En terme de sectarisme et de culte de la personnalité, je ne parviens pas à voir de différence... Et je ne trouve pas le porte parole de Ségolène Royal (pas du PS ou d'un mouvement hein... non, de Ségolène Royal... culte de la personnalité on disait plus haut) d'une meilleure foi que, au hasard, le merveilleux porte parole chevelu de l'UMP...

Ségolène Royal, UMP qui chante du Plamandon, Frêche... Non, elle donne moyen envie d'espérer cette séquence politique actuelle... Vraiment... (soupir)

Pendant ce temps, à l'EPAD et chez le clan Royal...

Deux informations, ce matin, qui m'ont tiré subrepticement de ma torpeur de fin de semaine...

L'EPAD... on en eut parlé, de l'EPAD. Ce n'est finalement pas le fils de, mais la fille de qui en sera Présidente. Joelle Ceccaldi-Raynaud.
Ca aura fait le gros de l'actualité en Octobre, l'EPAD. Aujourd'hui, tout le monde s'en fout. Moi aussi... Information éphémère... Les jours qui passent...

Le clan Royal... L'ami du Téléthon Pierre Bergé encence Vincent Peillon, qui est pour lui "l'homme du renouveau". Un renouveau à Espoir à Gauche qui se fera sans lui, puisque Ségolène Royal l'a éjecté de la direction pour mettre à sa place trois pantins à elle. Pantins pour combien de temps, ça l'histoire ne le dit pas.
Actualité anecdotique. Ca m'amuse, sans m'amuser. Ségolène Royal arrive faire soupirer ceux qui furent ses amis, comment pourra t'elle rassembler les français autour d'elle ? On aura le temps de répondre plus tard à la question...

Et ce soir c'est le tirage au sort de la Coupe du Monde... On en parlera ce soir. Ou pas, on aurait pas du y être, à la Coupe du Monde.

Et moi sinon ? Ben je suis épuisé... Mais c'est un autre sujet ça... Je retourne dans ma torpeur de cette difficile fin de semaine...

Ségolène Royal ira t'elle quand même... ? Quid des primaires...

Un article sur le Figaro du jour l'affirme : Ségolène prête pour 2012, avec ou sans le PS...

Ce serait finalement quelque chose d'assez logique, vu le parcours de la (future ex ?) Présidente de Poitou Charente. Contestation du vote interne au PS le soir même de la victoire de Martine Aubry, atterrant show de la fraternité où elle tape sur son parti et ses petits copains, excuses faite "au nom de la France", court-circutage perpétuel de la parole "officielle" du PS, etc...
Et dernier coup d'éclat, son arrivée en fanfare à Dijon et son très démocratique coup de pied au séant de Vincent Peillon...

Finalement, que Ségolène Royal soit candidate en 2012, personnellement, je n'en doute pas...

Mais de là, une petite question me taraude... Le brillant donneur de leçons Arnaud Montebourg clamait qu'il fallait convaincre "au forceps" que son idée de primaire à gauche était la meilleure. Visiblement, Ségolène Royal, qui semble exaspérer dans son propre camp, jusqu'à ses propres amis, est en train de tracer un chemin qui ne passera pas par des primaires internes... Mais directement aller voir le peuple, le seul légitime... Quitte à se prendre une baffe retentissante ?

Nous remarquons également qu'une autre candidature à gauche est en train de voir le jour : Dominique Strass-Kahn. Auréolé d'un poste prestigieux, d'une mission quasi sacré, acceptera t'il que sa route FMI - Candidature à l'Elysée passe par la case "primaire politichienne française" ?

Ajoutant que de toutes manières, même s'il a gauchisé son discours et son parcours, François Bayrou ira sans passer par une case "primaire" à laquelle il n'est de toute manière pas invité. Et il en sera de même pour les extrêmes gauches, qui lanceront leurs quatre ou cinq candidats, avec Melenchon en plus...

D'où cette question bête. Est ce qu'une primaire à gauche à toujours un sens, sans la présence de deux favoris "poids lourd" ? Je pose la question n'étant pas de gauche, mais il me semblerait dommage que cette primaire se déroule entre Robert Hue, Martine Aubry, François Hollande et peut être un candidat d'Europe Ecologie...
Je me pose cette question... Je me demande si la Rochelle 2009, qui annonçait Primaire à Gauche et Interdiction du Cumul des Mandats, risque de vite être rangé dans l'escarcelle des belles paroles et beaux souvenirs...

Et une question subsidiaire : est ce que la droite républicaine, dont je suis, aura le courage de remettre en cause une candidature de Nicolas Sarkozy et de son clan ? Aurons nous la force et la possibilité de faire émerger une autre candidature, une alternative à droite ?
Certains y croient. Personnellement, j'y crois de moins en moins... Mais sans doute est ce la fatigue de la fin d'année ?