jeudi 11 mars 2010

La rumeur, je m'en moque. Mais quand même...


Je n’ai pas d’avis sur cette rumeur… Et à vrai dire, je m’en moque totalement… Ouais, je m’en fous… Et pourtant je vais en faire un billet, dingue non ?
Les vies privées de Carla Bruni, Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal, Rama Yadé, Arnaud de Montebourg, Chantal Jouano ou Tania Bruno-Rosso, je m’en moque…
Oh, je ne dis par que je ne jette pas un œil sur un Voici ou un Closer qui traine ici et là. Bah oui, si on peut voir un joli fessier en maillot de bain (ou plus s'il manque une partie du maillot...) à Saint Barth ou à Palavas le flots, j’en profiterai. Mais sinon… M’en fous.

Aujourd’hui, notre belle blogosphère s’émeut de cette rumeur qui a débuté outre manche.
Il faut la propager la rumeur disent certains. Tant pis si celle-ci n’est que rumeur. Tant pis si des personnes sont directement acteurs de la rumeur : ceux sont des puissants, en plus ils ne sont pas forcément du bord politique de ceux qui veulent la propager, et bien allons y !
Notre ami Rimbus va même plus loin : "je crois que si on veut une vraie liberté d'expression, il faut tout autoriser. Les rumeurs, les mensonges, les injures".

D’autres, comme Guy Birenbaum qui ne sont pas des « notables de l’information », disent qu’il faut faire attentionOui à la révélation d’information vérifiée, réelle, qui touchent peut être à la vie privée des « puissants », mais peuvent permettre à tout un chacun d’interpréter certains pans de l’information.
Guy cite l’exemple du « non vote » de Cecilia Sarkozy au deuxième tour de 2007, ça donne une information. Guy aurait pu citer aussi sa révélation, lorsqu’il a informé de la liaison entre le ministre Borloo et la journaliste Schomberg. Aujourd’hui, la liaison officielle entre la journaliste Audrey Pulvar (starifié par certains suite à une interview « dure » du président de la République) et le socialiste Arnaud de Montebourg est également une information.

Dans le même ordre d’idée, j’aurais apprécié qu’on informe clairement les français, lors de la présidentielle de 2007, qu’entre le premier secrétaire du Parti Socialiste et la candidate, c’était fini depuis belle lurette. Depuis même avant que la dite candidate avait proposé cette « demande en mariage dans les Antilles ». La séparation d’Hollande et Royal était une information politique de la même nature que le non vote de Cécilia Sarkozy.
D’ailleurs une question bête. Ceux qui aujourd’hui veulent diffuser la rumeur qui touche le sommet de l’Etat, par pur dessein politique, qu’auraient ils dit si à 15 jours des élections présidentielles une telle rumeur avait touché leur candidat(e) ? Auraient-ils hurlé au loup, au complot et à la machination politique ? Auraient ils demandé la vérité ? Au non de la liberté d'expression, auraient ils accepté sans sourciller que la rumeur et le mensonge touchent leurs intérêts ?

Mais Guy Birenbaum ajoute également ceci : « Nous (nous tous sur le net) allons subir collectivement une nouvelle insupportable levée de bouclier supplémentaire de la part des beaux esprits qui considèrent internet comme une poubelle, un tout-à-l’égout, un dépotoir, etc… ». Et je ne suis pas loin de partager son avis…

Je n’ai rien contre les rumeurs, du moins si elles ne me touchent pas personnellement (car j’imagine que ça doit être dur à vivre d’être victime de rumeur, même si on est puissant). Par contre, quand certains s’en servent avec des arrières pensées politiques évidentes, quand certains n’hésitent pas à manipuler le mensonge, cela me dérange un peu plus.
Oui, je suis naif, « ils » font tous ça. Ali Soumaré a été victime de ces boules puantes lancées par l’UMP officielle, c’était abject, et je lui souhaite d’être un grand vice-président d’Ile de France. Mais est ce une raison pour utiliser les saloperies de l’adversaire ? Combattre un salop en utilisant des méthodes de salops, ça donne souvent un salop de plus… (d’ailleurs on écrit salaud ou salop d’après ce que dit le dictionnaire… ah bon ?)

Un dernier point quand même. Nicolas relaie l’article de ce canard belge. Outre le coté condescendant et arrogant de l’article en question, je trouve insupportable de pendre pour cible un blogueur (en l’occurrence une blogueuse, sympathique en plus…), pris au pif dans un flux Twitter. Nicolas a raison sur un point, nous ne sommes pas des journalistes, seulement des blogueurs. Et pour nous, « Twitter est notre grand bistrot ». Considérons le tous comme tel...

Enfin, en résumé, l’information oui. Toute l’information. S'il est vérifié que le chef de l'Etat et sa femme ne sont plus ensemble, c'est une information, et elle doit être donnée comme tel. Si c'est un mensonge, non.
Mais je suis assez réticent devant les rumeurs qui sont propagés à des desseins purement politiques, et qui sont loin d’être vérifiés. Qu’elle touche un candidat socialiste tête de liste en Ile de France, ou la compagne d’un chef de l’Etat.
Quant aux mensonges pour défendre une position ou un posture politique, c'est un danger mortel pour la démocratie. Mais malheureusement, on oublie trop souvent le 21 Avril 2002...

Ce n'est que mon avis...

(sinon, rien à voir, mais bravo à Lyon !)

17 commentaires:

  1. Justement, FalconHill, et c'est là que Guy se plante : nous sommes dans un grand bistro et il est bien un "notable" (ne regardons pas l'aspect péjoratif du mot) dans le sens où le blogage est un peu son métier.

    On ne propage pas une rumeur : on se contente de raconter des conneries dans Twitter.

    En plus, il semble que des journalistes eux-mêmes aient jeté cette rumeur à la pature de la blogosphère pour avoir un retour... Prêcher le faux...

    Alors, me faire sermonner, en tant que blogueur de comptoir, ça m'horripile !

    Il va bien falloir un jour que ces personnalités blogueuses admettent qu'un skyblog est aussi un blog et que si, eux-mêmes, ont choisi le même support pour communiquer, c'est LEUR CHOIX. Mais ce n'est pas à eux de dire ce que les autres doivent y faire.

    RépondreSupprimer
  2. bof que dire...NS aime le karaté,Chirac,c'était le sumo

    Chacun ses goûts......aspi

    RépondreSupprimer
  3. Nicolas, c'est horripilant de se faire sermonner comme s'est fait sermonner emanu, je suis complétement d'accord avec toi.
    Et nous ne sommes pas en désaccord sur ça.

    Je souhaitais juste mettre l'accent sur la technique de certains qui consiste à faire de la politique en balançant des boules puantes ou des sales rumeurs mensongères. La liberté d'expression a ses limites elle aussi je pense...

    Mais je crois qu'on n'est pas en désaccord sur le fond (et la forme) Nicolas.

    Aspi : joli :)

    RépondreSupprimer
  4. boh.... y z'étaient ensemble ?

    Je croyais que c'était pour épater la galerie, moi ! Ca faisait partie de la panoplie du président moderne !

    Bises

    RépondreSupprimer
  5. Je suis du même avis que toi, je m'en tape comme de ma première paire de chaussettes (quoique j'ai certainement un peu de nostalgie vis à vis de cette dernière). Tout ceci n'est là que pour amuser la galerie et justifier, hélas, quelques piges. Le plus grand conseil que je puisse donner à tout le monde c'est de ne plus regarder la télé au 20h car, en plus d'être démoralisant, c'est d'un ennui mortel à voir des prompteurs humains réciter leur leçon du jour, le tout en regardant sa courbe d'audience. Il y a eu des précédents, il y aura des redites, on fait (encore plus maintenant) de la politique people, où le plus important n'est ne sont pas les idées mais la propension à enfumer l'électorat de base avec plein de formules à l'emporte pièce, le tout agrémenter de pourcentages qui ne veulent rien dire.
    So, what's else?
    Lisez les programmes, comparez-les, lisez les blogs et de préférence du bord "opposé" au votre, c'est la meilleure façon de se faire une idée, d'affiner et d'édulcorer ses avis.
    Pour finir, internet et notamment twitter sont avant tout la cour de récré de beaucoup de personnes, dont je fais partit, et l'idée de fourvoyer les "médias traditionnels" et "politiques" sont le passe-temps favori des internautes

    RépondreSupprimer
  6. Plume, mwarf :))

    Pecky, je suis totalement d'accord avec toi...

    Bonne fin de journée à tous.

    RépondreSupprimer
  7. Ah, la rumeur... Qu'est que ça peut faire comme le chantait Biolay.

    Curieusement, cette rumeur s'étale en Europe mais peu en sarkozie ;dignité, parait -il tout ça ... Dignité quand on a passé son temps à jeter son couple en pâture à la presse people ?

    RépondreSupprimer
  8. Rebus, si c'est un mensonge, on fait quoi ?

    Je crois que c'est ça qui me gêne en plus... Il y a en Sarkozie des gens qui ont interet a balancer des saloperies, justement pour qu'on ne soit plus en Sarkozie...
    Ça me gêne les boules puantes , d'où qu'elle vienne...

    Bonne soirée Rebus

    RépondreSupprimer
  9. j'ai pas tout suivi, qui couche avec qui m'importe peu du moment qu'ils prennent leur pied.
    De toute façon je ne voterai pas Biolay que je trouve surfait et prétentieux.

    Je suis d'accord avec toi, cette campagne vole au ras des pâquerettes

    RépondreSupprimer
  10. On fait quoi ? On le traite comme une rumeur justement, en indiquant que ce n'est que ça et qu'il ne faut pas lui attribuer plus de valeur ou d'intérêt que cela n'en mérite.

    RépondreSupprimer
  11. Olivier, très juste commentaire !

    Rébus, oui c'est vrai. Le dire, mais insister sur le côté malsain de la rumeur.
    Enfin, je n'aime pas les arrières pensées qu'il y a derrière. Et je vois peu de différences avec le truc Soumaré... Finalement

    campagne de merde...

    RépondreSupprimer
  12. un danger mortel pour la démocratie ! tu y vas tout de même un peu fort là

    RépondreSupprimer
  13. Tu as raison, j'exagere (mais pas moi qu'ait commencé ^__^)

    mais plus sérieusement, je ne suis pas convaincu qu'une democratie basée sur le mensonge et la rumeur fonctionne bien longtemps.
    Et si face a une affaire Soumaré, on balance une histoire de cul au sommet, je ne crois pas que la démocratie y gagne ..

    Enfin bon... Ça parait rien par rapport a ce que va être 2012...

    RépondreSupprimer
  14. @ Falcon : c'est juste un effet de boomerang, sarkozy ayant voulu jouer à mélanger le showbiz et la politique, même pire, l'institution, il a récolté des semailles. Ce n'est pas avec tante Yvonne que ça se serait passé comme ça.
    Je suis convaincu par Chomsky, l'expression doit être libre. Si on commence à censurer, pourquoi s'arrêter, où fixer les limites ? Les notions de pudeur ou d'outrage sont subjectives et mouvantes, on ne peut pas fixer des bornes. Laissons dire. La rumeur d'Orleans ou les légendes urbaines de notre enfance n'avaient pas besoin d'internet pour se propager. Certaines circulent encore, c'est ainsi. Et si j'osais, je dirais que la religion est aussi basée sur des rumeurs (on dit alors pudiquement des mythes ou des légendes) et non sur des preuves raisonnées.

    Merci pour la citation.

    RépondreSupprimer
  15. Rimbus, " c'est juste un effet de boomerang, sarkozy ayant voulu jouer à mélanger le showbiz et la politique, même pire, l'institution, il a récolté des semailles" --> Tu as totalement raison, et je n'ai pas pleuré lorsque ces histoires avec Cecilia sont sorties sur la place publique.
    Et comme j'ai dit, j'aurais aimé que le nom vote de sa femme soit rendue public plus vite, c'était une information.

    Par contre, oui à l'expression libre sans aucun problème. Mais doit on tolérer le mensonge dans le débat politique, quand on est comme toi et moi républicains ? Je ne le crois pas.

    Mais je comprends mieux ce que tu penses dans ton commentaire, sans doute ais je été perturbé chez toi par le mot "mensonge", qui me surprend un peu.
    Oui aux rumeurs. Mais vérifions les avant de les utiliser comme arme politique...

    C'est pour ça que je ne parle pas de censures. Mais de retenu. Le mensonge dans le combat politique, ça me dérange.

    Parce que quelque part, quand on a hurlé contre les UMP qui ont sali Soumaré, ils utilisaient aussi des "rumeurs" et des mensonges quelque part... Eux aussi, dans ce cas, on doit les absoudre, au nom d'une liberté d'expression qui permettrait tout et n'importe quoi ?

    Je pose la question... Peut être que je trouve que pour répondre à des desseins politiques, on va parfois un peu loin... Et pas sur que nous y gagnons vraiment, au final, dans cette bataille de caniveaux...

    Merci Rimbus. Et bonne soirée à toi

    RépondreSupprimer
  16. Falcon, je maintiens bien la tolérance du mensonge. Ainsi Chomsky considère que c'est le droit de Faurisson de contester les chambres à gaz. Par contre il est bien entendu que lorsqu'on constate un mensonge il faut le dénoncer. Ainsi, selon l'esprit démocratique, on doit espérer qu'il y aura plus d'expression en faveur de la vérité. Dans le cas contraire, le mensonge devient une vérité. C'est comme ça qu'on a créé la religion. Ainsi nous devrions avoir le droit de dire ce que nous voulons, y compris que notre voisin dit des mensonges. Ce système me convient, il n'est sans doute pas parfait, mais le système de la censure non plus.

    RépondreSupprimer
  17. Rimbus, tu maintiens le droit au mensonge. Je maintiens quant à moi qu'il est dangereux pour la démocratie quand il est systématique.

    Par contre,nous sommes évidemment d'accord qu'il faille le dénoncer. Mais personnellement, je n'ai pas envie de voir l'un ou l'autre des camp pratiquer le mensonge. Les dégats dans l'opinion des boules puantes de l'affaire Soumaré n'arrangeront au final ni l'UMP, ni même le PS.

    Avoir le droit de tout dire y compris des mensonges, bien sur. Je n'ai pas envie d'interdire. Simplement, j'aimerais que les gens qui font de la politique, aussi les blogueurs comme nous qui sommes plus ou moins engagés et partisans, aient une ligne de conduite honnête et digne.
    Malheureusement, quand je lis certains blogs de gauche ou de droite engagés et partisans, qui utilisent le mensonge et la calmonie pour assouvir leurs desseins, cela me dérange...

    Interdire non. Mais je trouve que c'est dangereux pour une démocratique qu'on prétend défendre et/ou même sauver pour ceux qui pensent qu'on est en régime totalitaire...

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...