vendredi 26 octobre 2007

Grenelle environnement : une juste cause permet elle n'importe quoi ?

En Septembre 2003, le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin augmente le gasoil de 3 centimes d’euros le litre. Après avoir mis un terme à la TIPP flottante, cette bouée d’oxygène pour le portefeuille du pékin moyen, Raffarin décida d’augmenter le gasoil « pour raisons écologiques ». Toutes les recettes supplémentaires devaient permettre de développer de ferroutage et les véhicules propres.
Octobre 2007, à quoi ont servi ces 3 centimes d’euros le litre supplémentaires ? Des véhicules propres ? A part la Prius de Toyota, au prix bien peu écologique pour le porte-monnaie, très peu. Ne parlons pas du ferroutage. Mais voilà, les taxes eurent augmenté à l’époque. Et comme c’était pour la bonne cause écologique, chut ne disons rien : protéger la planète demande privations et sacrifices…

Le Grenelle de l’Environnement accouche donc de cette idée révolutionnaire : faire payer, une fois de plus, l’automobiliste. L'enemi désigné de la planète. Notamment via une vignette écologique, et la taxe carbone chère aux Nicolas Hulot et Sarkozy (augmentant le carburant de 10 centimes le litre). Des éco-taxes dont personne ne devra se plaindre : politiquement incorrect malheureux ! Toi, automobiliste moyen, français moyen, tu paieras pour sauver la planète ! Les transporteurs et autres professionnels de la route continueront à payer l’essence moins chère, les entreprises continueront de se voir exonérer de taxes sur les carburants, mais nous, toi, moi, nous, non. C’est nous qui allons sauver la planète… (aux armes citoyens comme dit la chanson…)
Le pompom de la pomponette, c'est que, d’après les informations ce matin, ces éco-taxes financeront des "baisses de charges pour les entreprises"… Encore une fois, c’est toi et moi, couillons moyens, qui sommes les pollueurs à abattre et qui devont sauver le monde par notre porte-monnaie...

J’en ai marre que ces « bons sentiments » permettent d’aller, une nouvelle fois, ponctionner le français moyen. Le ferroutage, qui peut s’y opposer dans l’idée ? Ca coûte 3 centimes de plus par litre au gars qui va bosser… 5 ans après néanmoins, on peut se demander l’efficacité d’une telle mesure, mais ce serait presque politiquement incorrect. Là, on nous demande un nouvel effort, pour « sauver la planète »… Qui oserait être contre, sous peine d’être taxé d’égoïste ?

Allons plus loin dans mon raisonnement, dans ma colère du jour. La canicule fait un carnage sanitaire en 2003. Parce que les pouvoirs publics étaient absents et totalement dépassé. Résultat ? Pour « la solidarité entre les générations », vous, salariés, travaillerez un jour de plus gratuitement. Pour vos aînés. C’est beau comme du Brassens… Dans le même genre d’idée, le cancer et Alzheimer sont des fléaux. Mais peut on quand même contester cette idée de franchise sur les dépenses de santé qui, une nouvelle fois, frappera le français moyen ? Même si est mis en avant une cause oh combien légitime, et qui personnellement me tient à cœur ?

Une cause qui mettra tout le monde d’accord, et derrière des mesures franchement contestables, je n’aime pas cette politique. Trop de mort sur les routes ne valident pas, à mon sens, cette frénésie policière quand les gens rentrent du travail sur des "zones pièges". La défense des droits d’auteur et de la création n’autorise pas ces nouvelles taxes sur les supports numériques, mettant les prix en France largement au dessus des moyennes européennes. Et la sauvegarde de la planète n’implique pas forcément cette culpabilisation du quidam moyen par cette demande nouvelle de sacrifice.
Surtout que pendant que la vignette sera mise en place en France, les voitures étrangères continueront de polluer. La Prius ne verra pas son prix baisser. Et les entreprises américaines et chinoises continueront de fumer.
Mais le français moyen aura fait sa pénitence : le monde est sauvé. Pour combien de temps ?

PS : j’aime bien la photo de mon ancienne voiture… Ma ZX d’époque, acheté en 98’, pendant la coupe du Monde. J’en ai fait et connu, des choses avec elle… Dans l’ensemble, des belles choses. Dans le coffre, le chargeur CD qui ne jouait pas encore du Kajiura… Et à coté, l’ancienne voiture de mon papy, qui mourra un jour d’hiver 2003’ sur le parking de l’usine à mon papa… Quand le Rhône déborde, il ne fait pas dans le sentiment. J’ai eu un peu de peine quand même…

11 commentaires:

  1. Je suis bien d'accord avec toi mon ami. Le manque de solution alternative à la voiture devient crucial. Vu la saturation des transports en commun parisiens, je ne sais pas où on les mettrait tous ces automobilistes...

    RépondreSupprimer
  2. Bonjour Falcon :)

    Ca me fait penser qu'une semaine avant la grève du 18octobre, j'ai eu un tract CGT à ma gare.
    Ce tract disait que la dite-grève ne visait pas seulement la réforme des régimes spéciaux, mais aussi le démantelage du FRET à la SNCF.
    Bizarrement, à part sur ce tract, j'en ai pas entendu (re)parler de ces problèmes de FRET...

    Et vous avez raison, cette taxe carbone, c'est comme les 3 centimes, comme la vignette, comme la CSG,...

    Une fois que les taxes sont instaurés, les gens ne font plus gaffe au chemin de l'argent public, ils ont trop confiance en l'état !

    Peace ;)

    RépondreSupprimer
  3. Oh désolé, j'ai trop appuyé :o

    RépondreSupprimer
  4. Glop Larim. Pas de soucis, ca fait du bien aux statistiques pleins de commentaires ^___^ (mais bon, je suis gentil et intègre, je supprime les 3 supplémentaires)

    Puor avoir "trop confiance en l'Etat", avec moi, pas trop de soucis... Mais ce que je trouve terrifiant, c'est de mettre une taxe en fabulant sur la fonction de ces sous prélevés en plus... Le fret n'a eu aucune amélioration depuis 5 ans...

    François, comme j'ai dit, j'attends qu'on me propose dans le Gard une solution alternative à la voiture. ne pas la prendre pour aller travailler, je ne demande que ça...

    Bonne journée à vous et merci de votre visites :)

    RépondreSupprimer
  5. nous divergeons là - je suis en attente de trains et transports en commun, et pas uniquement parce que je n'ai pas de voiture ou du moins je n'ai pas de voiture (ni de permis) parce que je suis...

    j'ai de la chance pour une fois, mes goûts et mon mode de vie (ville, piéton) me mettent dans le bon camp. Sauf quand on veut s'attaquer aux toits de tuile et à mes vieilles fenêtres passoires mais que j'aime

    RépondreSupprimer
  6. sincèrement (et j'aimerais me tromper) je ne crois pas notre "cher" président faire quelque chose de grand dans ce domaine ..ce n'est pour lui et ses sbires pas un sujet assez libéral !! hélas...

    RépondreSupprimer
  7. @JeanPhilippe : pour moi, le libéralisme n'est pas l'allégence à deux trois personnes importantes du CAC40. Quand deux trois personnes jouissent seules des richesses produites par un plus grand nombre, ca ressemble plus à un système soviétique mode URSS qu'au libéralisme que j'appelle de mes voeux.
    Si je me considére gaulliste, c'est que je suis convaincu que la voie entre le capitalisme qui profitent finalement à ceux qui ne produisent pas, et un communisme soviétique qui ne profite au final à personne, sera le bonne voie.
    Et c'est pour ça aussi que je m'interresse en ce moment davantage au combat syndical que politique.

    Aprés, si tu me demandes si je fais confiance aveugle en Sarkozy, tu connais évidemment la réponse. Et c'est pour ça qu'on discute.

    @bridge : dans ce que tu me dis, je ne vois pas pourquoi nous sommes en désaccord.
    Je n'opposerai jamais voiture contre piéton ou cycliste. je suis plus souvent cycliste qu'automobiliste sur les moyens trajets, et sur les petits j'aime la marche à pied.

    Mon propos, c'est simplement de dire que si pour s'attaquer au réchauffement climatique, les gouvernements et puissants s'attaquent au "citoyen moyen", la Terre ne survivra pas bien longtemps. C'est mon seul propos.

    Bonne soirée

    RépondreSupprimer
  8. Hello,

    Un seul aller-retour Paris-New York en 747 pollue autant que les bouchons matinaux à Paris. 4 aller-retour et c'est la consommation de toute la journée! ... Et qui fait-on payer, comme pour les franchises médicales ou le passage à 40 années de cotisation pour les retraites? ... Ben, nous bien entendu!

    Bonne soirée quand même ;-). @ + ...

    RépondreSupprimer
  9. Kriss, on n'a pas le même vote, mais on a la même position (pub sur les arbitres des magasins But avant Téléfoot pour ceux qui cherchent d'où vient l'idée de la phrase).
    Tout à fait ce que je pense, merci de l'exemple clair et qui donne un peu de valeur à ma bien modeste et petite position :)

    Bonne nuit

    RépondreSupprimer
  10. je me retrouve totalement dans tes propos falcon.

    RépondreSupprimer
  11. Salut Falcon,

    Joli billet dans lequel je me retrouve beaucoup. Il ne fallait pas vraiment s'étonner, du moment qu'on nomme ce genre de chose avec des poncifs comme "Grenelle" ou "Yalta"...
    A noter, l'analyse, si on peut appeler ça une "analyse" de C. Barbier de l'Express, à mourir de rire tant ce garçon est confondant de bêtise :
    http://www.youtube.com/watch?v=FG_lp09dyFY

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...