Le Parti Socialiste s'émeut de la présence de Nicolas Sarkozy à une réunion de militants UMP. Il y a, à mon avis, deux manières de voir là chose...La première serait de dire que, décidément, le PS est une sacrée pleureuse ! A s'émouvoir sur des sujets "pas d'une grande importance", tout en se chamaillant en famille, s'envoyant via les médias et les radios des doux noms d'oiseaux... Pauvre PS, voilà la première réaction possible.
La deuxième consisterait en un soupir affligé devant ce qu'est devenu le poste de Président de la République. Une sorte de père de la nation au dessus des partis... C'est con de dire ça, ça fait vieux et rococo sans doute... Mais c'est une conception de la Présidence de la République, élu par l'assentiment du peuple, à laquelle j'étais attaché...
Le Parti Socialiste reste dans son rôle en jouant les outrés... Quand je vois le nouvel épisode Frêche en Languedoc Roussillon (merci Guy Birenbaum), ou quand je me souviens les derniers épisodes Royal, je me dis qu'il serait peut être bien aussi que le PS propose une alternative crédible à cette présidence de clan... Pour l'instant, je n'en vois toujours pas...
Et puis quand même cette phrase que l'on voit en boucle sur toutes les chaînes d'information :
je refuserai tout net toute augmentation d'impôts
Mais quand est ce qu'un journaliste, un politique, n'importe qui qui n'est pas un courtisan, lui demandera ce qu'il en est pour les taxes... Et accessoirement s'il ne nous prendrait pas ouvertement pour des crétins ?Vivement 2012 ? Je me le demande...
je dois être un peu vieux jeu comme toi au sujet du père de la nation!
RépondreSupprimerC'est le problème des institutions ad hominem ... n'est pas de Gaulle qui veut
RépondreSupprimerLe père de la nation ça me renvoie au petit père des peuples, hum, ce n'est pas Staline qui s'était nommé ainsi.
RépondreSupprimerPas de très bon augure ...
Salut,
RépondreSupprimerPeuples, parfois c'est bien d'être conservateur, sur quelques valeurs fortes...
Claudio, c'est vrai. Maintenant, je ne crois pas que Mitterand ou Chirac ait tellement galvaudé ces institutions... Dit avec le recul, car pendant on pouvait hurler et gueuler...
Fleche, je ne suis pas d'accord avec toi. Staline n'a jamais eu l'onction populaire le légitimant.
Je suis très attaché au coté populaire de l'élection présidentielle au suffrage universel. Je crois qu'un président élu comme, qui devient président "de tous" les français, n'a rien à voir avec un Staline... A contrario, une personne désigné uniquement par "ceux qui sont plus puissants que tout le monde" me paraitrait plus proche de Staline...
Sinon je répète, j'accepte énormément de monde dans ma modeste maison. J'apprécie la discussion, le débat, mais avant tout le respect. Et on peut avoir du respect aussi pour ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. Sauf que ça doit être réciproque.
Donc les personnes ne me respectant pas, ou ne respectant pas mes potes, je préfère finalement ne pas... Merci.
Bonne soirée à tous
Je sus entièrement d'accord avec ton billet Falcon.
RépondreSupprimerFlèche joue sur ta terminilogie.
En fait, le Président est constitutionnellement un arbitre au-dessus des autres institutions et des partis.
Zt c'est ce qu'il doit être et était jusque Chirac.
L'actuel Président joue sur les 2 tableaux :
-Au dessus des autres institutions
-en aucun cas arbitre mais partisan. Il ironise même en disant qu'il est d'accord pour aller s'exprimer davant les autres partis.