mercredi 5 novembre 2014

Willy Sagnol et le sectarisme des antiracistes professionnels

La nouvelle polémique du jour, les propos de l’entraineur de Bordeaux Willy Sagnol. Qui était un grand joueur, et qui est un entraineur et un homme de grandes qualités.
Depuis hier, des antiracistes primaires et sectaires l’insultent et l’accablent. Accusation lancée sans coup férir : « Sagnol est raciste ». Fin des débats. Et ça twitte, et ça éructe. Si la peine capitale était toujours au gout du jour, ces tolérants donneurs de leçons auraient vite fait de ressortir la guillotine…

Les déclarations de Willy Sagnol n’ont, pour moi, rien de scandaleux. Factuellement, il dit :

Tant que je serai entraîneur des Girondins, il y aura beaucoup moins de joueurs africains qui rejoindront les rangs de Bordeaux parce que je n’ai pas envie de me retrouver avec douze joueurs, qui, une fois tous les deux ans se barrent pendant deux mois (pour la Coupe d'Afrique des Nations en janvier-février, ndlr),
Qu’a t’il dit de mal à évoquer une réalité évidente, décrite par de nombreux entraineurs et connaisseurs du football. Les années où il y a Coupe d’Afrique des Nations, certains limitent les recrutements de joueurs africains potentiellement concernés par la CAN. C’est grave ? C’est raciste ? Il faut m’expliquer ce qu’il y a de scandaleux à faire des choix sportifs et de recrutements en fonction de ce type de contrainte…
Marseille sera privé de leur défenseur central principaux (N’Koulou), de leur latéral droit (Djadjédjé), sans doute de leur pilier du milieu (Romao) et d’un de leur cadre en attaque (Ayew). On parle de procéder à des recrutements pour les remplacer. C’est grave ? C’est du racisme ?

Il faut m’expliquer aussi où est ce « racisme » de faire le choix de recruter d’autres nationalités de joueurs. Le football français recrutent peu (voire pas du tout) de joueurs américains, mexicains ou asiatiques. Est-ce du raciste là aussi ?

La suite des déclarations de Sagnol : 
L’avantage du joueur typique africain, c’est un joueur pas cher quand on le prend, prêt au combat généralement, qu’on peut qualifier de puissant sur un terrain.Mais le foot ce n’est pas que ça. Le foot c’est aussi de la technique, de l’intelligence, de la discipline. Il faut de tout. Des nordiques aussi, c’est bien les nordiques, ils ont une bonne mentalité. C’est un mélange, une équipe de foot, c’est comme la vie, c’est comme la France, c’est un mélange.

Oui, le joueur africain est moins cher que des joueurs surcotés. C’est un fait. A qualité égale, un joueur béninois sera moins cher qu’un joueur brésilien ou allemand. C’est grave ?
Et oui aussi, le joueur africain a, par rapport à d’autres joueurs, des qualités que d’autres n’ont pas. C’est grave aussi ? C’est grave de dire que dans la formation et la culture des joueurs allemands ou italiens, il y a d’autres qualités ? Quand on met en avant la "grinta" caractéristique du joueur argentin ou uruguayen, c’est raciste ?
Dire que c’est bien aussi les joueurs nordiques, c’est raciste ? Il y en a peu en France qui recrute des suédois ou des norvégiens : le football français est-il raciste avec les gens du Nord de l’Europe ? Que fait SOS-Racisme ou la Licra contre la stigmatisation du joueur finlandais ou islandais ?

Je pose la question en étant pour autant pas forcément d’accord avec Sagnol sur le fond. Les footballs étant mondialisés, les profils type sont sans doute moins vrais aujourd’hui que hier. La dernière coupe du monde l’a montré d’ailleurs. Mais il a le droit de penser ce qu’il pense : ce n’est rien de scandaleux.

Tiens ? Bielsa début septembre, en parlant de Doria. « Le président m'avait aussi promis qu’on n'allait pas engager de joueurs étrangers, car l'OM n'a pas la structure suffisante pour évaluer les qualités d'un joueur qui ne joue pas en France ! ». Il parlait d’un joueur brésilien : c’est du racisme ça aussi, de ne pas prendre de joueurs qui ne jouent pas en France ? Il est raciste, Marcelo Bielsa ?

Je trouve insupportable ces « antiracistes » professionnels, sectaires et intolérants qui viennent lancer des accusations scandaleuses sur rien. Comme lors de la prétendue affaire des « quotas » où Laurent Blanc et le DTN de l’époque avaient été l’objet d’une campagne puante détestable.
Ces gens-là, en instrumentalisent l’antiracisme jusqu’à la nausée, développent le racisme à fond les ballons. Je me demande des fois si ce n’est pas leur but. Si leur raison d’exister est justement d’attiser un certain racisme. De chercher des parfois fausses condamnations.
Et être à côté d’être totalement silencieux (voire complaisant) vis-à-vis d’autres racismes ou d’autres actes racistes.

Willy Sagnol n’a rien dit de « raciste ». Il a le droit, en tant que manager d’un club, de choisir de ne pas recruter de joueurs africains qui seront absents deux mois en hiver. Il a le droit de privilégier le profil de joueur qu’il souhaite. Et lui-même n’étant irrespectueux avec personne, il a le droit à être respecté. Y compris par le tenants de la tolérance et de l’amitié entre les peuples, y compris par les instructeurs en antiracisme.

Pour terminer, je cite Nicolas, qui aura écrit un billet surle football aujourd’hui avec cette histoire (avec un titre bien meilleurs que le mien, mais je n'ai plus d'inspiration...) :
En 1998, quand on était si fier de l’équipe de France qui a gagné le machin (grâce à Lionel Jospin et Jacques Chirac qui nous gouvernaient dans la bonne humeur), bien avant que je fasse des billets de blogs après avoir trouvé des titres complètement cons, ils soulignaient l’équipe « Black Blanc Beur », rendant hommage à la diversité et tout ça. Toujours est-il qu’ils mettaient bien en avant les différences.C’est du racisme. Ca me fait gerber en me rappelant les heures les plus sombres de notre histoire et tout ça
Il ne croit pas si bien dire : voulant faire de 1998 un symbole, et voulant faire porter à cette équipe de France un étendard que personne parmi eux ne voulait porter, certains ont fait un mal terrible au football. Et à la société française…


C’est un autre débat. Willy Sagnol n’était pas de l’équipe de 1998’. Il a été néanmoins un grand footballeur français, humainement et sportivement. Un exemple. Et il sera un très grand entraineur (du moins je lui souhaite). 

27 commentaires:

  1. Entièrement d'accord avec ce billet.
    Oui, Sagnol fut un grand joueur. Aujourd'hui, le fait qu'il ne manie pas la langue de bois laisse présager qu'il sera sans doute, aussi, un grand entraîneur.
    Quant à Bielsa, la question des joueurs africains ne se posait pas quand il était à l'Athletic Bilbao... Avec que des joueurs basques, quitte à inventer des racines basques à Aymeric Laporte, il avait fait du beau travail.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Salut,

      Moi j'aime bien ce que fait Sagnol. J'aimais son discours et ses attitudes en équipe de France espoir (s'il avait été là...), et j'aime son travail à Bordeaux. Qu'il a revitalisé, et refait jouer au football.

      Supprimer
  2. On est dans le cadre d'un anti-racisme quasi religieux ici. Il ne s'agit plus de savoir ce que voulait dire Sagnol, il s'agit d'interdire !

    Ca y 'est, nous y sommes !!! Le retour des tabous, des interdits, des choses "harram", comme dans les Sociétés pré-scientifiques, comme dans les sociétés ou la religion et ses interdits font office de loi.

    Sauf qu'ici, la religion c'est l'antiracisme et ses prêtes subventionnés qui ne doivent leur existence qu'à nos impôts et leur faculté à trouver du racisme partout et tout le temps.

    Ca ressemble de plus en plus à l'époque de l'inquisition (qui cherchait des hérétiques la ou il n'y en avait pas) et je trouve ça extrêmement inquiétant....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Skandal, on en vient même à inventer des pensées à Sagnol. La traduction par certains des paroles de Sagnol est terrifiante...

      Je trouve ça délirant. J'ai lu les indignations des antiracistes professionnels sur Twitter avant de lire les déclarations de Sagnol : j'avais l'impression qu'il avait tué le petit chien...

      Supprimer
    2. "on en vient même à inventer des pensées à Sagnol"

      Exactement comme à l'époque de l'inquisition...

      Supprimer
  3. Bah ! Je suis un peu l'avocat du diable mais quand il dit : "Le foot c’est aussi de la technique, de l’intelligence, de la discipline.", ça veut dire que les noirs n'ont pas de technique et d'intelligence. En commentaire de mon billet, Dorham a dit que Sagnol parlait d'intelligence de jeu qui est un truc qui s'apprend. Or, ce n'est pas ce qu'a dit Sagnol a bien dit une connerie.

    (pour le reste, on est d'accord, j'en ai fait un billet, mais j'y tape sur les antiraciste ET sur Sagnol).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Nicolas, tu interprètes. Moins qu'une certaine Canelle sur ton blog (qui fait carrément du procès d'intention), mais c'est quand même de l'interprétation.
      Quelqu'un qui n'a pas de l'intelligent de jeu n'est pas un "con". On parle d'intelligence de jeu, pas d'intelligence tout court. On parle de discipline tactique, pas de discipline de vie. Sachant que la discipline tactique n'est pas forcément une qualité : le "dépassement de fonction" est aussi une qualité.

      C'est pour ça que rien dans ce ne dit Sagnol n'est maladroit. Encore moins raciste. Sauf si on veut chercher la polémique et la mousse. Ce que font très bien ces antiracistes que nous combattons (car justement ils ne le sont pas, antiracistes).

      Et nous sommes pas forcément d'accord. Sagnol ne dit pas de conneries. A mon sens.

      Supprimer
    2. Je n'interprète pas, je répète ses propos. Il ne parlait pas d'intelligence de jeu mais d'intelligence.

      Supprimer
    3. Je ne partage pas ta compréhension du propos. Il parle de jeu et de football (le mot avant est "technique"). Je ne comprends pas la même chose que toi.

      Supprimer
    4. Si on ne comprend pas la même chose, c'est donc bien qu'il s'est mal exprimé.

      Relis bien ses propos, c'est assez facile de comprendre : "l'avantage des noirs, c'est qu'il sont costauds et bourrins, mais ils n'ont pas de technique, sont cons comme des bites et pas disciplinés, sans compter leur mentalité à chier". Il aurait pu dire : "je ne veux pas faire un équipe avec unique des Africains, car leurs formations des jeunes sont insuffisantes"

      Supprimer
    5. Qu'il s'est mal exprimé, ou alors qu'il ne s'est pas exprimé à destination d'antiracistes prêts à tout pour faire le buzz et à faire parler d'eux. Ou alors qu'il s'est exprimé vis à vis d'amateurs du football qui ne pensent pas à mal, et qui comprennent que les notions de techniques, d'intelligence et de discipline ont une signification qui est ce qu'elle est dans le football.

      On ne comprend pas la même chose. Je peux les relire plusieurs fois, je les comprendrai de la même façon car je pense qu'ils sont compréhensibles de cette façon. Il ne parle pas de leurs formations de jeunes (la plupart sont formés en Europe).


      Enfin bon, on débat du sexe des anges (de longueurs plus ou moins importantes, mais ça peut être apparenté à du racisme :) ). Je préfère en rester sur le fait qu'on est d'accord sur le fait que cette polémique est instrumentalisée et du tout bidon.

      Après, ce qui me dérange, c'est qu'au final si on comprend tout à mal, plus personne ne s'exprimera. Sur rien du tout. C'est quelque chose d'incroyable... Je trouve dramatique que sur une phrase finalement anodine, on déverse des accusations de racisme et que les associations déploient les grands moyens... Autant ne plus rien dire (ce que veulent peut être ces militants sectaires et intolérants ?). Mais c'est grave...

      Supprimer
    6. C'est fou que vous soyez autant connecté et ne sachiez pas, que Sagnol faisait référence à la formation des footeux en Afrique, plus axée sur le physique est moins sur la stratégie et l'intelligence du jeu.

      Sagnol précise d'ailleurs la perte de temps quand on engage un joueru africain, le temps perdu avec la coup de foot africaine et le temps perdu leur donner cette technique de jeu qu'ils n'ont pas reçu dans leurs clubs, statégie dans le jeu. Il dit d'ailleurs que les joueurs l'apprennent, naturellement, mais que cela leur prend du temps, temps perdu pour leurs clubs, une saison ou deux.

      Supprimer
    7. Mais je sais tout ça, Lady. Je ne suis d'ailleurs pas choqué par les propos de Sagnol. Je pense que le taulier qui me connait peut confirmer que ce genre de truc ne me choque pas. J'ai même envoyé un mail à mon groupe de blogueurs de gauche pour protester contre le communiqué de presse du PS (découvert grâce à un tweet du dit taulier).

      J'avais commencé mon tweet en disant : je fais l'avocat du diable. Je pense que Sagnol s'est mal exprimé ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord avec lui (ou plus exactement de m'en foutre comme tout ce qui concerne le sport).

      Supprimer
    8. Et c'est fou que vous prétendiez venir me donner des leçons... Enfin, l'humilité me caractérisant, je ne prends pas ombrage, je m'en amuse simplement.

      Le coté physique des formations de football était un des principaux sujets de la polémique (artificielle et idiote) de l'affaire de quotas qui avait touché Laurent Blanc en 2011 ou 2012. Et un des autres cotés de l'affaire était l'histoire des binationaux, formés en France, et qui faisaient ensuite une carrière internationale dans des pays africains, dont certains jouent la CAN... Et voilà que la boucle sur les propos de Sagnol est bouclée.

      Après je veux bien qu'on discute, qu'on échange, sur le football. Mais "c'est fou que vous soyez autant connectée" et que vous ne veniez prétendre donner une leçon de vocabulaire et d'information...
      (surtout que sur le fond, je ne pense pas que nous soyons beaucoup en désaccord... Mais le début du commentaire est irritant)

      Supprimer
    9. Falconhill, je pense que la petite dame s'adressait à moi, une attaque minable et rapide.

      Supprimer
    10. Je confirme connaitre suffisamment pour (l'apprécier et) confirmer que ce genre de propos ne choque pas Nicolas. Il n'est pas de cette gauche délirante et indigne qui agite des chiffons pour attiser des mauvaises ondes.

      Après on discute sur de la forme. Ce qui n'est finalement pas très important. Et prouve que l'histoire en elle même est un pur délire, et une instrumentalisation de la part de certains groupuscules, qui ont été très absents des débats ces derniers temps... (notamment quand des manifestations nationales insultaient une partie de la population et une confession religieuse... Mais bon ne mélangeons pas tout).

      La forme, c'est quand même important. De la maladresse provoquer des billets de parti politique majoritaire qui sont délirants. Et des commentaires qui peuvent être mal interprétés

      Passons vite à autre chose, et laissons le très grand Willy Sagnol tranquille.

      Supprimer
    11. C'est un entraineur de foot, qui parle de foot. Quand il parle d'intelligence c'est d’intelligence de jeux, quand il parle de discipline c'est de discipline tactique.

      Ceux qui y voit autre chose sont des idiots, des menteurs et intellectuellement malhonnête !! (N'est ce pas Mr Thuram).

      Les procès d'intention et les interprétations idéologiques sont dangereuses. C'est bien la preuve que notre société devient intellectuellement intolérante et idéologiquement inquisitoire.

      Cette polémique est absolument pathétique.

      Supprimer
    12. Je n'accuse personne de malhonnêteté. Surtout quand on parle d'un domaine dans lequel on n'est pas forcément familier. Ce qui est naturel pour moi sur ce sujet peut ne pas être naturel pour d'autre : ça ne les rend pas malhonnête.

      Par contre oui. Polémique pathétique. Et procès d'intention et interprétation idéologique abject et scandaleux. Le communiqué du PS est la goutte d'eau qui fait déborder le vase

      Supprimer
  4. Ce qui est gênant dans le commentaire de Sagnol c'est le "Mais" : "L’avantage du joueur typique africain, c’est un joueur pas cher quand on le prend, prêt au combat généralement, qu’on peut qualifier de puissant sur un terrain.Mais le foot ce n’est pas que ça. Le foot c’est aussi de la technique, de l’intelligence, de la discipline. Il faut de tout."
    Grammaticalement, ça donne l'impression que les joueurs africains n'ont pas de technique, d'intelligence ou de discipline.
    Je ne pense pas que Sagnol pense ça. On va dire que c'est maladroit et concernant l'absence des joueurs africains durant la CAN, je pense qu'il dit ce que tous les entraineurs européens pensent.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, ce qui est génant c'est la manière rapace dont ceux qui veulent faire des polémiques de rien se sont emparés de propos qui sont anodins.
      Et puis faut arrêter. Le triptyque "technique, intelligence, discipline", c'est du classique dans le football. C'est du Sacchi, du Guardiola

      Et puis enfin merde. On ne va pas s'arrêter de parler et faire 40000 circonvolutions gramaticales avant de faire une phrase, parce qu'une association qui fait de l'antiracisme sélectif va venir nous faire un procès abject et ordurier, sur une interprétation de phrases. Ca me fout en rogne.
      Surtout quand leur indignation est sélective, et que leur antiracisme s'arrête en chemin...

      Supprimer
  5. Je ne fais pas un procès d'intention, je ne connais pas cet entraîneur. Les polémiques débiles ne m'intéressent pas non plus. Juste qu'en lisant son communiqué, je trouve qu'il a été maladroit dans ses propos et je n'approuve pas les généralités-clichés.
    J'ai souvent entendu par exemple "Les Réunionnais, sous les tropiques sont paresseux" "Vous mangez que du riz" ....
    C'est difficile au quotidien de combattre les idées reçues alors lorsque quelqu'un de connu (et reconnu apparemment ) le fait , quel que soit le sujet, ça m'agace

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Catcanelle, sauf que Sagnol ne dit pas ça du tout.

      Il fait un préjugé identique à celui qui, dans le football, dit que l'argentin est caractérisé par sa grinta, que le brésilien par son football de plage, ou que l'allemand par un football rigoureux. Pas du racisme.

      Par contre, dans ton commentaire chez Nicolas, tu avais fait des inteprétations de ses propos, en les réécrivant de manière mensongères. Je veux bien qu'on soit touché par des polémiques, mais gardons raison : ce n'est pas en caricaturant à l'outrance qu'on fait avancer des causes en plus...

      Supprimer
  6. Perso je ne comprends rien au foot (disons que ça ne m'intéresse pas) mais certains ne comprennent rien à la langue française et aux constructions grammaticales... on ne peut pas être bon partout. Par contre, on peut fermer sa gueule pour éviter de dire n'importe quoi ou enfiler les amalgames comme des perles

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pecky, c'est ce que j'ai écrit plus haut. On en arrivera à un moment où tout le monde fermera sa gueule, et ou plus personne ne dira rien. Pour ne pas se faire insulter et accuser de procès d'intention insupportable.

      Un moment où tout le monde fermera sa gueule : ces intolérants sectaires auront gagné.

      Tu comprendras donc que je ne partage pas du tout ton avis et ton commentaire

      Supprimer
  7. Willy Sagnol vient de ridiculiser, sur BFM, les petits inquisiteurs d'arrière cour que sont Thuram et les indignés subventionnés de la Licra (et assimilé).

    Excellente conférence de presse !! Surtout sa conclusion !!

    Lilian Thuram passe pour ce qu'il est : un crétin...

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...