jeudi 8 octobre 2009

Affaire Frederic Mitterrand... abject et minable, de tous les cotés

Tout le monde parle de l’affaire Frédéric Mitterrand… Comme je suis un bon mouton, je vais faire de même.
D’abord, gardons en mémoire l’indécente indignation sélective du Ministre de la Culture, à propos de l’Affaire Polanski, la semaine dernière. N’oublions pas ça, c’est peut être la cause de cette « affaire Mitterrand ».

Pour mes amis au Japon, tout est parti de Mots Croisés sur France 2 lundi soir. Rimbus a lancé le truc dans ma blogosphère. Marine Le Pen tacle férocement Frédéric Mitterrand, Ministre de la Culture, sur un passage dans un de ses livres en date de 2005, Mauvaise Vie. Il avoue purement et simplement avoir pratiqué le tourisme sexuel, dans des pays pauvres, en achetant des jeunes garçons.
Marine Le Pen s’en est violement émue sur France 2. Je suis comme Rimbus, comme mes copines Fleche et Plume. Comme eux, je suis, pour une fois, totalement d’accord avec le FN, je trouve ça abject et malsain. Je suis réac ? Ben oui, sur certains points, je suis réac.

Par contre, je trouve les réactions politiques d’un niveau extrêmement laid, et quelque part inquiétant.

D’abord la récupération politique et politicienne. Nauséabonde. Frédéric Mitterrand est critiquable sur pleins de pans de sa politique culturelle. HADOPI, la commission Zelnick, etc… Mitterrand est blâmable sur sa position quant à l’affaire Polanski.
Ensuite, quel retard à l’allumage ! Ce livre est sorti en 2005. Mitterrand est ministre depuis cet été. Et cette affaire, de caniveau, sort en octobre. Et même avant, quand Mitterrand a été nommé à la villa Médécis, à part critiquer Sarkozy et le « fait du Prince », qui a sorti cet opus ignoble ? Elle était où Marine Le Pen ? Il était où le PS ? Ah oui, c'est vrai, c'était Sarkozy, le Roy, qu'il fallait descendre... Bon, ça limite le champ d'investigation...

Cela donne, à mon ressenti, un coté désagréable de récupération purement politichienne. Pas politicienne, non. Politichienne, la pire, la laide. Et autant j’ai trouvé hier Benoit Hamon au Grand journal (toujours les mêmes qui sont invités, ça devient pénible… vraiment… Marine Le Pen devrait être invitée elle aussi tiens) mesuré dans ces propos, autant j’ai trouvé sa première intervention du « Frédéric Lefebvre du Parti Socialiste » caricaturale, et détestablement politichienne.
Et en ce sens, je me sens assez en phase avec la colère de l’ami Disparitus, dont les positions ne sont pas coupables d’être pro gouvernement en place.

Pour continuer sur le volet politique de l’affaire, la réaction de Frédéric Mitterrand est odieuse et franchement minable. Impression que tout le monde veut s’enfoncer dans le médiocre… « un honneur de se faire trainer dans la boue par le FN », ça veut dire quoi ? « si la gauche me critique en suivant le FN, c’est une honte pour elle », ça veut dire quoi là encore ?
Non, c’est minable. Tout est globalement minable. Et je ne parle pas de la défense du gouvernement envers son ministre. Match nul de chez nul…

Et est ce que l’opinion publique est réceptive à ce genre de polémique ? Juin 2009, Bayrou attaque frontalement Cohn-Bendit sur ce qu’il a écrit à propos de mœurs passés, le résultat a été catastrophique pour le Modem dans les urnes. Une conséquence, sans aucun doute. Est-ce que pour ça que l’opinion accepte que Daniel Cohn-Bendit ait eu des pratiques détestables ? Evidemment que non, du moins je l’espère. En tous cas, personnellement, cela m’est insupportable. Mais peut être que l'opinion attend autre chose de l'opposition...

Authueil se demande ce que l’on reproche à Frédéric Mitterrand. Je ne suis pas foncièrement d’accord avec l’ensemble de son billet, mais il a raison quand il incite à la prudence, à ne pas ouvrir la « boite de Pandore des mœurs sexuels de nos élites ».
« Ne nous leurrons pas, les mœurs de Frédéric Mitterrand ne détonnent absolument pas dans le milieu politique. Il y a même bien plus dépravé […] Si certains écrivaient leurs "mémoires sexuelles", Frédéric Mitterrand apparaitrait comme un gentil premier communiant. ».
Je ne sais pas si notre ami Authueil a des preuves quand il affirme cela, mais quelque part cela m’importe peu. Mais il n'a peut être pas tort... Même si je ne veux pas connaître les mœurs d’un tel ou d’un tel, je ne veux pas. Je ne veux pas que le débat politique arrive à ce niveau détestable et abject.

Cette affaire me gène terriblement. Je n’aime pas ça, je n’aime pas ce qu’ont écrit Mitterrand ou Cohn-Bendit. Simplement, attention à ce que la politique ne devienne pas le concours du lancer d’étron le plus odorant
En tous cas, je n’aime pas ça. Et j’ai envie qu’on revienne à la politique, la vraie politique. Mitterrand dit qu’il n’y aura ni HADOPI 3, ni licence globale, le sujet peut mériter débat. Mitterrand critique la justice américaine sur l’affaire Polanski, là encore y a débat. Sur ce qu’à écrit Mitterrand à propos de ses actes passés, disons tout le dégout que nous inspire ses aveux. Mais ça va, attention de ne pas ouvrir la boite de Pandore de la chambre à coucher…

C’est simplement ce que je pense… Je ne demande pas la démission de Frédéric Mitterrand : il fallait la demander avant. Et je soupire, franchement…
Sinon, pour finir, France 2 coupe maintenant la séquence Marine Le Pen quand l’émission repasse sur TV5. Je trouve ça détestable également, un autre sujet politique sur lequel l’opposition pourrait intervenir, la manière de concevoir l’information de la part de la télévision publique. Discutons en…
Enfin, si Marine Le Pen est invitée ce soir ou demain au Grand Journal de Canal +, ils ne censureront pas, eux… (soupir).

PS : je poste en même temps que Nicolas, excellent billet sur le sujet là encore...

17 commentaires:

  1. Je crois qu'il ne faut pas trop se voiler la face, le tourisme sexuel en Asie concerne de très jeunes gens.

    Effectivement pour le reste je suis d'accord, que cette affaire sorte maintenant alors qu'en 2005 motus et lors de la nomination au rang de ministre idem, ça pose questions. Et c'est assez nauséabond en effet.

    Il aurait mieux fait de tenir sa langue quand Polanski a été arrêté.

    Dommage, car à la culture, Mitterrand était plutôt un meilleur choix, car bien plus cultivé que Mme Albanel.

    Après c'est mon côté réactionnaire aussi qui fait que je n'apprécie pas du tout mais pas du tout chez des personnalités des moeurs douteuses, et encore moins que ces personnes là arrivent au sommet de l'Etat.

    Mais j'assume mon côté réactionnaire. :)

    RépondreSupprimer
  2. Fleche, je crois qu'on est d'accord. Mitterrand aurait du se la fermer au moment de Polanski.

    et oui, impression d'un gachis énorme. Mitterrand paraissait être un meilleur ministre de la culture qu'Albanel. Là, c'est n'importe quoi.

    Mais tu vois, j'assume aussi mon coté réac : je trouve abject cette histoire là. Mais mon coté "politique" trouve minable ces réactions, franchement en retard en plus...

    Non, nul, tout est nul, méga nul. On vole pas haut... (soupir)

    RépondreSupprimer
  3. Tiens ! Au dessus de la zone de saisie de commentaire, c'est marqué : "Commentaires anonymes non acceptés s'ils ne sont pas signés". J'espère que c'est de l'humour. Les commentaires anonymes signés ont moins de charme.

    Sur Mitterrand, je crois qu'on est d'accord.

    RépondreSupprimer
  4. Très juste, très vrai. Merci FalconHill !!!

    RépondreSupprimer
  5. Hallucinant, cette affaire

    Mitterrand, ministre de Sarkozy, en plus de la culture contre le FN et avec honneur ?????

    RépondreSupprimer
  6. Incroyable comme meme !!

    RépondreSupprimer
  7. Nicolas : ouh tu taquines :)

    Sinon oui, je suis totalement d'accord avec ton billet. Je citerai aussi celui de Némo. Frappés du sceau du bon sens, ça fait du bien.

    Adrien : de rien (mon poussin, je fais des rimes en "ien" ^___^)

    Disparitus : hallucinant, en effet. Et nauséabond je continue à dire, de tous les cotés :)

    Oudiy : il manque un mot, non ?

    Bonne aprésmidi à tous

    RépondreSupprimer
  8. Le tourisme sexuel n'est certainement pas une bonne chose mais il n'est pas le fait d'un seul homme... que nos sociétés dites bien pensantes se posent des questions...
    Quant à s'offusquer 4 ans après la sortie du livre de Miterrand est sans aucun doute opportuniste...
    Et que tous ces politiques qui se disent choquer sous prétexte que Miterrand "pas un bon exemple" commencent par balayer devant leur porte : eux-mêmes que font-ils de leur sexualité? et que dire des pots de vin, des détournements de fonds, de leur connivences avec les milieux financiers, de l'énorme mensonge poilico-financier de le grippe A ??? et j'en passe... il est tellement plus facile de tirer à boulet rouge sur quelqu'un pour une histoire de moeurs que de régler les vrais problèmes de société.
    Petite cette polémique au final... très petite...et désolant.
    Octavo

    RépondreSupprimer
  9. Octavio, c'est en gros ce qui est dit dans ce modeste billet.

    RépondreSupprimer
  10. Eh biezn, je suis désolé, mais tout réac que je suis (ou crois être), j'apporte tout mon soutien à Frédéric Mitterrand, qui se trouve accusé dans un procès en sorcellerie, à coups de citations tronquées, biaisées, de déformations volontaires, etc. Tout cela par des mères-la-pudeur post-modernes : certaines portent la burka à l'extérieur, d'autres rétablissent les crinolines et les corsets à l'intérieur de la tête.

    J'en ai plus qu'assez de ce néo-puritanisme cafard et procédurier qui étend ses ravages partout !

    Frédéric Mitterrand a fait du tourisme sexuel en Thaïlande ? Et alors ?

    RépondreSupprimer
  11. Il y a un certain opportunisme ou de la précipitation de la part de ceux qui ont levé ce lièvre. Cela étant, le débat est maintenant public à défaut d'avoir un sens politique très clair.

    RépondreSupprimer
  12. Didier : on l'est tous plus ou moins, réac. Surtout les pseudos progressistes qui se croient père-les-vertues.

    Mais quand même, non, ça ne me plait pas trop, le tourisme sexuel et le je joue avec les petits enfants. Personnellement, ça me dérange.

    Mais je n'aime pas cette curée opportuniste et nauséabonde. Mtislav a certes raison de dire "maintenant, le débat est public". Mais je me demande si finalement, je ne préférais pas qu'il n'y a pas de débats du tout sur Mitterrand.
    Non, je n'aime pas cette curée, je n'aime pas ces étrons qui flottent, je n'aime pas cette séquence politique...

    Et quelque part, je n'aimerais pas que Mitterrand démissionne ce soir sur TF1. De là à le soutenir non, parce qu'il a fait m'est abject. Mais le soutenir politiquement oui, presque. Parce que là trop d'opportunisme.
    Et à coté de ça une opposition qui ferait mieux de s'occuper d'autres os à ronger... (je trouve)

    RépondreSupprimer
  13. Eh bien, Mitterrand a été parfait, ce soir ! Et il n'a jamais été question, dans son cas, de "petits enfants", mais de "garçons", je vous le rappelle. Donc, les procès e sorcellerie pédophile n'ont absolument pas lieu d'être, à ma connaissance.

    RépondreSupprimer
  14. Parfaitement : affaire close !

    RépondreSupprimer
  15. STOP à l'hypocrisie !
    Si on prend la peine de se déplacer en Thaïlande pour le sexe il est bien évident que c'est pour y faire ce qui est impossible en France ! J'ai passé un annonce sur un site Gay : cadre de 55 ans, recherche J.H pour soirées discrètes sur Paris. J'ai reçu plus de 80 demandes en 3 jours! Pas besoin d'aller en Thaîlande pour ça !
    Nos politiciens et journalistes ont la trouille de dire ce qu'ils pensent, c'est grave et pitoyable.

    RépondreSupprimer
  16. Ananda : euh... Oui, peut être, mais je ne suis pas sur que cela soit l'objet de mon billet ça...

    RépondreSupprimer
  17. - Quand ce livre est sorti, Mitterrand était un citoyen lambda, pas un représentant d'un état engagé dans la lutte contre le tourisme sexuel.

    - Ce live ne lui aurait pas été jeté à la figure s'il n'avait pas soutenu son ami Polanski de façon abjecte, ne s'intéressant qu'à la souffrance du violeur et ignorant superbement sa victime : "une vieille affaire qui n'a pas de sens !" relisez bien : pas de sens ! J'ignore si c'est un pervers, et n'ai pas à poser ce diagnostic, mais on retrouve là une composante forte de la perversion narcissique : une ignorance de la victime du pouvoir de RP.

    - La première réaction d'Hamon, elle est surtout tardive, lui et surtout son parti auraient dû réagir tout de suite, ça luer uarit évité de paraître à la tarîne de la mentuse Le Pen (il n'est pas écrit "jeunes garçons" dans le livre). La défense des victimes du pouvoir, c'est leur job, je crois ?

    - La défense de FM chez Ferrari a été vue comme digne. Moi, je l'ai vu narcissique, geignard (il pouvait penser à sa famille avant, quand il a exhibé ses turpitudes, non ?). Et menteur : il nous a vendu ses salariés de sexe comme des boxeurs de 40 ans, alors qu'il n'arrête pas de parler de garçons, de gosses. Des vieux garçons, alors !

    Authueil ne veut pas qu'on aille s'occuper de la sexualité déviante de certains hommes politiques. Et eux, ne s'occupent-ils pas de la sexualité des autres quand ils votent des lois contre les abus sexuels ? Ben oui, faites ce que je dis pas ce que je fais...

    Toutes les réactions, violentes et excessives mais pas toutes, j'en ai vu de sacrément argumentées (et donc plus sévères), viennent de ce que la caste culturo-médiatico-politique a volé comme une seul homme au secours de Polanski en ignorant sa victime et en donnant, une foi encore, la leçon aux Américains qui ont à nouveau matière à nous prendre pour des éternels donneurs de leçon. Relisez la pétition de la SACD s'en tenant à une "affaire de mœurs", relisez la demande officielle de Kouchner à Clinton, ignorant superbement la séparation des pouvoirs (il est vrai qu'en France, c'est un domaine où on coule).

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...