mardi 21 mai 2013

Une "affaire particulière"...

Le conseil supérieur de la magistrature vient de rendre son avis sur cette affaire du Mur des Cons. Et d'avis il n'en a pas.

Le CSM considère "qu'il s'agit d'une affaire particulière concernant "des faits précis et circonstanciés mettant en cause une organisation professionnelle identifiée" ". Donc en gros il ne dit rien. Ne donne pas d'avis. Circulons, il n'y a rien à voir.

Pour l'instant, le seul à trinquer est le journaliste qui a révélé qu'un des principaux syndicats de la magistrature insultait toute une partie de la population. En les traitant de "con".

J'ai déjà écrit ici tout le dégout que m'avait inspiré cette affaire. Dégout est un joli mot pour exprimer ce que je ressens...

7 commentaires:

  1. Tiens, la copie d'un tweet du sénateur PS JP Michel:

    Jean-Pierre MICHEL ‏@Senat_JPMichel
    Excellente décision du #CSM de ne pas rendre un avis concernant le #murdescons du #SM ; une affaire qui n’a aucun intérêt !

    RépondreSupprimer
  2. Corto,
    Ce sénateur a tort, à mon avis.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, surtout dans un pays où l'on s'émeut parfois de la séparation poreuse des pouvoirs, quand le politique exerce quelques amicales pressions, mais où tout le monde la boucle quand des syndicats de magistrats font la retape, pendant une campagne électorale, pour le candidat Hollande, allant jusqu'à appeler à voter pour lui.

      Il n'y a que moi que cela dérange ?

      Au passage, s'il y avait eu un syndicat de magistrats de droite appelant à voter Sarko, que n’aurions-nous pas entendu.

      Supprimer
    2. Koltchak91120,
      "Au passage, s'il y avait eu un syndicat de magistrats de droite appelant à voter Sarko, que n’aurions-nous pas entendu." --> Aucune idée. Mais cela n'a pas été le cas, donc...

      Supprimer
  3. Je t'avoue que sur ce coup, je ne sais pas... Qu'aurait pu dire le CSM ? "C'est mal, ne recommencez pas" ? Pour moi, révéler ce mur était indispensable, sanctionner le syndicat moins. Je ne sais pas si tu comprends mon point de vue...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Blandine,
      Je ne sais même pas si j'appelle à la sanction. Je ne sais pas si c'est ça que je veux. Si notre est malade, autant le savoir, et c'est fait c'est le cas.

      Par contre, si le journaliste est le seul à payer, là c'est un scandale. Et on y va tout droit...

      Supprimer
    2. La justice française est d'ailleurs si malade que tu en effaces même le mot ! Je verrais, je crois, une sorte d'honneur à être le messager qu'on punit pour l'information qu'il délivre. Mais l'honneur ne nourrit pas son homme.
      Alors que faire, sinon le remercier, lui dire qu'il a eu raison et que ceux qui ont appris que ces juges-là avaient des passe-temps très peu en accord avec leurs fonctions apprécient cet éclairage ?

      Si tu as une idée pour enrayer ce scandale, je te suis.

      Supprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...