vendredi 1 août 2014

Mettre un voile intégral sur ces histoires de délinquance...

J’ai lu hier un article qui m’a fait froid dans le dos. Un article sur une actualité qui est passée inaperçue la semaine dernière. Un contrôle d’identité à Marseille d’une dame en voile intégral qui a tourné à l’émeute. (information BFM) 
Dans la nuit de mardi à mercredi (22 au 23/07) à Marseille, trois policiers ont été tabassés après un contrôle d’identité qui a mal tourné. Vers 00h45 à proximité de la mosquée Es-Sunna, trois agents de police se sont approchés d’une jeune femme de 18 ans qui portait un voile intégral, le niqab. Conformément à la loi de 2010 sur le voile intégral, des policiers ont décidé de faire un contrôle d'identité. Mais cette dernière a refusé de se soumettre à l’autorité policière.
« Je n'obéis pas aux lois de la République », a-t-elle expliqué. Elle s'est alors mise à crier et a dénoncé une agression de la police. Elle a même donné des coups de poing au visage d'un policier. C'est là que le compagnon de la jeune femme s'est interposé, de manière à empêcher définitivement le contrôle d'identité. L'homme a ensuite appelé à la rescousse. Une cinquantaine de personnes ont rejoint la bagarre et roué de coups les policiers de la tête aux pieds. L'arrivée de renforts a permis l'interpellation de quatre personnes dont la femme voilée. Mais
tous ont été remis en liberté dans la nuit par le parquet de Marseille dans un souci d'apaisement en période de ramadan.
Plusieurs choses dans cette histoire qui continue de m’écoeurer. Ma nausée devant ce que devient notre société ne va pas s’arranger de suite…

  • Cette information, qui me parait importante, a été zappée totalement la semaine dernière. Personne n’en a parlé. A décharge des médias, c’est vrai que l’actualité a été riche en drames (dont certains, comme l’accident du bus d’enfant, m’ont marqué…)
  • 3 policiers ont été tabassés. Je trouve délirant de n’avoir pas entendu les autorités, le ministre de l’intérieur, le premier ministre, s’en émouvoir. Je trouve délirant que des policiers se fassent tabasser dans l’exercice de leur fonction sans que cela ne génère rien…
  • « Je n’obéis pas aux lois de la République », c’est affirmé avec force, avec conviction. Cela me choque que cela paraisse normal... ;
  • « tous ont été remis en liberté par le parquet de Marseille dans un soucis d’apaisement en période de ramadan ». Rien à rajouter, cette information délirante se suffit à elle-même… Pas la peine de faire de commentaire sur la justice de mon pays…

Je retiens donc que l’on peut aller jusqu’à « tabasser des policiers ». On ne risque rien. C’est juste écœurant.

Cette information m’a touché car elle est dans la lignée de ces décisions de justices (Barbes, Sarcelles…) que je trouve dramatiques, car donnant des signaux à la société qui sont graves. Elle est dans la lignée de ce qui s’est passé ce weekend dans mon village : 6 jours après, toujours aucune interpellation.


Elle me touche en enfin parce que 3 policiers ont été passés à tabac. En toutes impunités pour ces délinquants. La République est faible, pour des raisons qui me dépassent. Et ne protège même pas ceux qui sont censés la défendre. 
Ce weekend dans mon village, je connais des membres de force de l’ordre qui ont pris également très cher dans leur chair pour faire respecter l’ordre républicain. Et qui sont aujourd’hui sur un lit. 

Je suis écœuré. Aussi parce que j'ai l'impression vraiment que tout ça ne peut que très très mal finir...

17 commentaires:

  1. Et certains vont s'étonner et "s'indigner" que dans un récent sondage Marine Le Pen face 27% au premier tour...

    C'est à se demander s'il n'y a pas une réelle volonté de l'Etat et de la Justice de mettre Marine Le Pen au pouvoir...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Skandal,
      Oui. Je n'ai pas envie de faire une analyse politique derrière, car elle serait pas opportune, et ce n'est pas le but.

      Mais avant de voir les conséquences électorales de tels évènements, pensons aux conséquence et aux dégats dans la société. Un ras le bol généralisé, une radicalisation dans les esprits et dans les paroles (demain dans les actes), mais aussi une déprime qui s'installe.
      Je trouve ça inquiétant

      Supprimer
  2. En effet, je n'avais pas entendu parler de ça. Cette dame et ses potes sont des gros cons (je me spécialise de + en + dans la sociologie, tu remarqueras). Mais étant de gauche, je ne sais pas si je peux le dire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. FCB,
      C'est de la bonne sociologie.

      Etre de gauche de droite du centre ou de rien n'a aucune espèce d'importance. Nous sommes avant tout des hommes, et on a le droit d'être inquiet des dérives de notre société.
      Et de voir que les piliers de notre République sont en train de prendre un sérieux tir.

      Supprimer
  3. Je partage tes inquiétudes...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On est pas mal à partager. Merci en tous cas

      Supprimer
  4. Votre rapprochement voile/délinquance me suggère ceci :
    Pour certaines, et pour une part, se promener en niqab est vécu dans la jouissance anticipée d'une confrontation, pour que se répète ce scénario : se mettre en position d'être "agressée (contrôle d'identité, mais aussi simple regard..) par l'autre qu'on hait, et ainsi pouvoir défouler sa propre haine en en rendant l'autre responsable. C'est le résultat ds la réalité d'un discours public de déresponsabilisation donné à UN groupe.
    On a dépassé la flatterie malsaine, on a dépassé le "faire se battre les montagnes", on est dans un message devenu, pour ce groupe, un permis d'agresser. Cela n'a plus (si ça en a jamais eu) de fondement compensateur, ça s'est mis à fonctionner comme une sorte de pousse-au-crime : comme des enfants ne rencontrant aucune limite, le groupe en question cherche dans le corps à corps les limites que le "Père" (de la Nation) lui refuse. Sans cette limite symbolique assumée dans sa parole (Chef de l'état, "Père" de la Nation), les "enfants" cherchent à se cogner à une limite en cognant l'autre.
    Ce quasi permis de "délinquer" est aussi utilisé pour déplacer un affect : des femmes ne pouvant se révolter contre leur communauté utilisent le voile pour "se révolter" tout court, là où c'est possible. Le gouvernement ne cessant de désigner le bouc émissaire responsable "de tout".
    (je me demande même ds quelle mesure l'assassinat de l'enseignante d'Albi est tributaire de ces deux éléments).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Geneviève,
      je ne fais pas vraiment de rapprochement. Je donne juste un fait. 3 policiers tabassés par une bande qui a voulu défendre une personne qui ne voulait pas respecter la loi.

      Après, je ne cherche pas d'explications, ni n'en tire de conclusions. Je constate simplement avec tristesse et inquiétude...

      Supprimer
  5. C'est assez désespérant en effet. Le sentiment d'impunité sélective est horrible.
    L'analyse de Geneviève est intéressante mais, n'étant ni sociologue ni antropologue, je ne sais quelle crédibilité lui donner.
    En tout cas, cela fait le beau jeu du FN donné gagnant au 1er tour de 2017 selon un sondage Ifop. Même la presse québécoise en parle. C'est dire...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tambour, je ne suis pas sociologue non plus, et ne prétend pas faire une analyse; J'exprime simplement un sentiment, une crainte, une tristesse et une colère.

      Après, que politiquement parlant cela fasse le jeu d'un tel ou d'un tel, honnêtement je m'en fous. L'enjeu n'est plus là, et il n'est plus électoral.

      Supprimer
  6. Ce qui sort de l'ordinaire, ce n'est pas le fait que des flics aient été tabassés, ça arrive (trop) régulièrement, mais le nombre des protagonistes ayant participé. L'un dans l'autre, nous sommes maintenant habitués à l'indifférence générale des médias, et heureux de ne pas avoir été cloués au pilori par je ne sais quel pisse-copie sous-entendant qu'il y avait de l'islamophobie derrière ce contrôle.
    Quant à la notion d'ordre républicain qui revient sans cesse, uoi il peut différer de l'ordre qui prévaut en Belgique, au Luxembourg et autre pays non républicain.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Saleté de clavier. Il fallait lire : "en quoi peut-il..."
      D'un autre côté, si je me relisais.

      Supprimer
    2. Koltchak, tiens ? Je croyais que tu ne devais plus venir ici...
      (mais je te lis avec plaisir quand tu ne me traite pas de con).

      Je te lis. Tu préfères insister sur les points de désaccords plutôt que sur les points d'accord, mais soit... Après, l'objet de mon billet n'étant pas de parler de ce qui se passe au Luxembourg, je vais rester avec ma notion d'ordre républicain qui m'est chère.

      Supprimer
    3. Où se trouvent les points de désaccord ?

      Je dis que ce qui se passe ne sort de l'ordinaire que par l'ampleur des excités ayant tabassé des collègues. Je ne dis pas que vous avez tort, juste que nous sommes habitués à ces faits divers, ce qui ne signifie pas que j'approuve, mais plutôt que j'abonde dans votre sens, à savoir que c'est inacceptable.

      Ensuite, pour ma part je ne connais qu'une chose : l'ordre public. L'ordre républicain, je ne vois pas ce que cela peut être, pas plus que les valeurs de la république sans cesse mises en avant sans qu'il se trouve qui que ce soit pour les énoncer. C'est pourquoi je ne vois pas la nécessité de revenir sans arrêt sur le qualificatif de républicain qui n'apporte rien.

      Quant à la donzelle, que dire. Une de plus qui joue la provocation, qui sert les intérêts d'une religion toujours conquérante qui ne cache pas que la paix dans le monde interviendra à la condition que les peuples de la terre soit convertis à la seule véritable religion. D'un autre côté, et je sais que je vais énerver, j'avoue lui trouver des circonstances atténuantes. Il y a bien longtemps que la république ne produit plus beaucoup de lois justes et légitimes, ce qui est normalement la base du droit, enfin devrait l'être. Quant à la position légaliste qui pose que l'on doit observer la loi sans piper mot, je me permet de rappeler qu'il y a au moins deux précédents qui illustrent la nocivité de cette posture ; les lois de Nuremberg, la loi sur la collectivisation des terres en ex URSS qui a débouché sur des famines pour réduire les réfractaires.

      La loi de 2010 est-elle juste et légitime. Malgré mes convictions sur l'islam, je n'hésite pas à dire que non, elle ne l'est pas.

      Supprimer
    4. Et bien parlons d'ordre tout court... Je suppose que public ou républicain, il ne doit pas être bien différent.

      Après je trouve la loi 2010 légitime (et de toutes manière elle l'est puisque elle est votée et applicable, mais je suis légaliste). Et tardive. Malheureusement innapliquée, puisque la justice ne veut pas faire de vagues...

      Mais je ne suis pas habitué aux faits divers, et aux faits que des gendarmes ou policiers puissent être passés à tabac dans une indifférence générale, et avec une justice qui ne remplit pas son rôle.

      Sur le reste, la république et les lois qu'elle produit juste ou pas, l'URSS et Nuremberg... Je ne sais pas. J'y réfléchirai demain...

      Supprimer
    5. "de toutes manière elle l'est puisque elle est votée et applicable."

      Ne croyez pas que je cherche à ergoter, vous ennuyer, mais ce point m'apparaît comme important. Effectivement, votre position est légaliste et d'une certaine manière, cela s'apparente à une forme d'idolâtrie. On met de côté toute considération de justice et de justesse, de légitimité au prétexte que c'est la loi. Pour ma part, je préfère la position d'Antigone qui bravant l'autorité de Créon déclara déclarer qu'il est juste d'ensevelir Polynice, dont l'inhumation avait été interdite, alléguant que cette inhumation était juste, car étant conforme à la nature. Ce qui est savoureux dans cette histoire, c'est que l'on a promulgué une loi ni juste ni légitime pour tenter de résoudre les problèmes initiés par une loi précédente, celle sur le regroupement familial, qui était également dépourvue des caractères justes et de légitimes. Du coup le caractère sacré des lois de la républiques votées et applicables en prend un sacré coup dans l'aile.

      Vous n'êtes pas habitué aux faits divers de ce genre, moi c'est presque mon quotidien. Je ne dis pas que c'est cool et que j'approuve, mais d'un autre côté, si nous en sommes arrivés là, c'est justement parce que la république a depuis longtemps adopté une attitude suspicieuse à l'endroit de ceux qu'elle charge de faire respecter l'ordre public, qu'elle leur a nié tout droit à se défendre, qu'elle va même jusqu'à leur interdire de patrouiller dans certains endroits que l'on déplorera ensuite comme étant des territoires perdus. Quant à la justice, on a pas attendu Taubira pour que le laxisme soit de mise. Pour mémoire, je rappelle que la réduction automatique des peines est un dispositif Perben, mais si, vous savez bien, ce ministre de la justice d'un président fasciste à patronyme magyar.

      Supprimer
    6. Long commentaire... Rien à redire sur ton , ou votre puisque tu le vouvoies, avis.

      Et pas envie de me lancer dans des grands débats ce soir. Sur des sujets sans doute passionnants, mais je n'avais pas prévu d'en parler .

      On verra demain ... ( j'avais oublié les commentaires longs...)

      Bonne soirée

      Supprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...