Comité de vigilance sur les comités de vigilance ?

Billet intéressant du juge Bilger en début de semaine, sur son blog. A propos du maire très très à droite de Béziers, Robert Ménard. J’ai notamment son début de billet très pertinent.

« Il paraît qu'il y a un comité de vigilance consacré aux seules mairies dirigées par le FN et par Robert Ménard. La multitude des autres seraient donc par nature irréprochables ? »

Je me suis toujours demandé pourquoi ce certainement très juste « comité de vigilance » se focalisait uniquement sur les mairies FN.

Est-ce que ce « comité de vigilance » très militant considère que la gestion de Hénin-Beaumont les années précédentes mérite des félicitations ? Est-ce que « comité de vigilance » juge pertinente la gestion précédente des municipalités qui ont donné aux dernières élections des maires FN ?

Je n’ai aucune espèce d’affection pour ces mairies FN, sinon qu’elles sont pour moi le reflet d’une incompétence de notre classe politique. S’ils sont là, c’est que les précédents ont auparavant échoué.

Je ne fais aucune confiance au FN pour faire mieux que les partis républicains, et pense au contraire que sur bien des points ils feraient pire. Mais ces maries sont élus, légitimement élus, aussi parce que les autres ont été battus. Ils peuvent créer des comités de vigilance tartanpion, ils restent battus…

Et je m’amuse de l’argument massue : « on a vu à Toulon ou à Vitrolles ce qu’a donné une gestion FN ». Oui, sans doute…

De même qu’on a vu à Hénin-Beaumont, à Marseille, à Angoulème, à Sevran, dans toutes ces villes dirigées par le Parti Communiste en couronne parisienne, lyonnaise, stéphanoise, etc, etc… Ces villes n’ont jamais été dirigées par le FN, et n’ont jamais fait l’objet de mise sous tutelle par un « comité de vigilance ».

Mais on a vu le résultat… Il est souvent désastreux. Faire preuve d'humilité en politique n'a jamais fait de mal à personne, surtout quand on a échoué et laissé sa place à des extrémistes...

Je suis extrêmement gêné de la manière dont est mis le projecteur sur ces mairies FN. Gêné parce que cette focalisation cache le reste.

On se gausse que le maire du Pontet veuille se faire voter une augmentation d’indemnité de 44% ? On oublie de voir ce qui se passe dans les autres mairies, où ce genre de délibération est légion. Surtout quand l’édile précédent, à cause de cumuls de mandats divers (incluant les présidences de syndicats intercommunaux à la mort-moi-le-nœud) était au maximum des indemnités. Faisons l’exercice, et on verra que cet édile FN n’est pas le seul, sur ce mandat et le précédent, à s’augmenter ses indemnités. 

Même si après on peut en penser ce qu'on veut, mais dans ce cas pour tous les conseils municipaux, FN ou pas.

Et je parlais des syndicats intercommunaux… Que le « comité de vigilance » sans doute très objectif se penche sur le scandale de ces syndicats qui servent à placer les amis du parti ou les amis des amis. Parfois même quand ceux-ci ont été battus. Ce « comité de vigilance » citoyen éminemment respectable pourrait regarder le scandale de certaines élections de syndicat intercommunal. On recase les copines du parti…

C’est une histoire uniquement locale, je l’avais trouvé scandaleuse… Et j’avais apprécié la conclusion de l’article, qui reprenait la phrase d’une maire qui était outré par cette mascarade locale : « Ne pas avoir été choisi par les électeurs de sa commune, et au mépris du suffrage universel passer par une autre commune pour obtenir une présidence d'un syndicat, c'est cela l'éthique politique ? C'est sans doute ce qui explique que la moitié des citoyens ne vont plus aux urnes, et 30 % votent FN ».

On y revient… Plutôt que des « comité de vigilance des mairies FN », il faudrait faire des « comités de vigilance contre ces élus et ces apparatchiks qui font que l’on a des mairies FN ». Cela serait plus efficace.

Et moins grotesque…