Ce néologisme Fabiusien était le thème du "arrêt sur Images" de ce jour, sur France 5. C'est également à la Une du Marianne de cette semaine. La Campagne référendaire pour la constitution tounerait elle à la propagande sur les médias français ? Tous ne parleraient t'ils que d'une seule langue, celle du "oui" franc, massif, sans discussions possibles ?
Force était de constater, en regardant cette émission de France 5 (en tous points remarquables), que la réponse était d'une rare évidence. Oui, les médias, dans leurs ensembles, peuvent être accusés d'un "oui-ouisme" assez prononcé. C'est leur droit.
Mis était ce bien la peine, dans ce cas là, de mettre en place un référendum si un seul et unique choix est possible ? Sommes nous dans une démocratie d'opinion si l'opinion contraire à celle du "politiquement correct" ne peut s'exprimer de manière égalitaire ?
Que l'on soit pour ou contre ce texte, force est de constater que cette campagne pose des questions sur les relations entre les médias et l'opinion, et sur les divergences idéologiques qui peuvent ou non s'exprimer.
L'excellent Eric Zemour, du Figaro, a fait dans l'émission de France 5 une analogie avec les évenements de l'élections présidentielles de 2002. Entre les 2 tours, j'avais, pour ma part, était géné de cette propgande d'état pour l'élection de Jacques Chirac, contre Jean-Marie LePen. J'étais convaincu pour ma part, de qui il fallait voter. Pour autant, j'ai été géné de voir la présentation médiathique (et intellectuelle) des choses. Il y a une position officielle, correcte. Et une impure. Certes, nous ne sommes pas dans le cas extrème de 2002, mais tout de même...
Pourrons nous continuer longtemps dans cette voie là ? Cela semble difficile. En tous cas, en cas de "non" au référendum, la voie parlementaire sera celle utilisée, à défaut du référendum. Dommage pour notre démocratie, mais un référendum sans débat, avec un seul choix possible, est ce vraiment un référendum ?
J'avais exprimé, il y a deux mois, ma peine de voir ce débat confisqué par une idéologie dominante. Ma peine est intacte. Je ne sais toujours pas ce que je vais voter, mais je suis un peu frustré tout de même. Tant pis, et dommage...
dimanche 8 mai 2005
2 commentaires:
Bienvenue dans ma maison.
Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).
Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
A voir : le même oui-ouisme dans nos boites aux lettres. Avec le "traité établissant une constitution pour l'Europe" vous recevez l'exposé des motifs... Des motifs, ou de l'explication que si vous votez "non" ouillouilloulle vous êtes vraiment bêtes parce que la constitution c'est tout que pour votre bieeeeeen ???
RépondreSupprimer:)
Salut Galaxie,
RépondreSupprimerBen vi, c'est vrai que le fascicule est assez impressionnant. Je l'ai lu hier (vive le courrier...), et c'est... Enfin, c'est innomable.
Si le oui ne passe pas avec cette propagande d'état, c'est à désespérer du peuple français.
Enfin, nous ne parlons là que de la forme du débat (et encore, y a t'il vraiment débat dans ce genre de situation). Mais entre propagande médiathique et étatique, et surtout avec les mots d'une rare dureté qui sont prononcés par les deux camps, ce sera dur de garder une unité politique dans les partis, dans les esprits, et dans le peuple français... Nous risquons de la payer trés cher.
Enfin, c'est juste mon avis comme dirait Jeanine Perrimont sur RTL...