Baffe et poujadisme du désert : deux bons billets...

Je n'ai pas envie ce matin. Pas envie. Mal à la tête. Non, ce n'est sans doute pas la grippe A (bon courage ami). Juste de la fatigue. Oui je rentre de vacances, et oui je me plains et suis déjà fatigué... Sans doute écrirais je un billet sur mon expérience de la veille... La première fois que je faisais un entretien à un de mes collaborateurs, pour sanctionner... C'est dur, je préfère féliciter et récompenser...

Enfin le sujet n'est pas là. Pas envie d'écrire. Alors laissons parler les copains du net. Deux très bons billets pleins de bon sens qui m'ont ravi.

• L'ami des vaches dézingue cette proposition de la députée (suppléante) UMP qui voulait interdire les baffes par la loi... La bêtise est partout présente au Palais Bourbon...
• L'excellent crapaud du Marais dénonce le poujadisme facile et un peu beaucoup bête de la chanteuse Diam's. J'aime cette conclusion très juste : "Finalement, Diam's rejoint à son insu sa cible : Marine Le Pen. On hait souvent le plus ceux qui nous ressemblent"

Deux billets assez différents, mais frappés de ce sceau du bon sens qui est tellement absent en ce moment... Non, je ne parlerai pas de Raymond Domenech aujourd'hui...

Nicolas Sarkozy, ou le discours agricole recyclé qui crée de l'emploi...

On a tous vu ce double discours que Nicolas Sarkozy avait tenu le 27 Octobre à Poligny, aux agriculteurs. Lui qui "n'était pas venu faire un discours que nous avions déjà entendu"...

Pour le plaisir, remettons en ligne cette vidéo (et vive le buzz)...

Le Canard Enchainé de ce mercredi raconte la suite de l'histoire, dans sa "mare aux canards"... C'est affligeant...
Le Canard rappelle que les deux textes (Poligny et Daumeray, du 19 février) ont été rédigés par le même homme. Un certain Christophe Malvezin, conseiller à l'Agriculture. La colère de Sarkozy, se voyant (une nouvelle fois) ridiculisé (et ridicule), ne fut pas sans conséquences...

D'abord colère vis à vis d'Henry Guaino, qui se sera bien amusé avec cette pétition des parlementaires pour un méga grand emprunt. Nicolas Sarkozy dans le texte : "Si au lieu de s'occuper du Grand Emprunt, Guaino s'était occupé de mon discours aux agriculteurs, je ne serais pas dans la merde aujourd'hui". Ben oui...
Deuxième conséquence : Nicolas Sarkozy a exigé une nouvelle plume en renfort... Ca sera Marie de Gandt, qui vient du cabinet d'Hervé Morin... Le Canard Enchainé conclue comme suit "Preuve que l'Elysée est encore capable de créer des emplois"... C'est bien sur...

Ne soyons pas poujadistes... Toutes ces plumes au service d'un seul homme, d'une seule ambition, qui est loin de celle de la France. Et payée donc avec nos taxes qui ne cessent d'augmenter...
Pendant la campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy nous promettait rupture, et Etat irréprochable... Soupirons ensemble (et rigolons avec le Petit Journal de Yann Barthes !)

PS : à lire aujourd'hui, un remarquable billet sur le vin (et contre beaujolais nouveau) de mon ami gourmet b_mode. Et Nicolas qui se fait traiter de censeur, et qui pond par la même un billet plein de bon sens, qui valide cette manière de bloguer et de débattre que j'aime et que j'ai envie de défendre. En tous cas qui rend honneur à la politique...
Merci à vous. Et bon dimanche.

Un questionnaire à propos de la Taxe Professionnelle... (consultation des maires)

Mon maire m'a donné un questionnaire à remplir. Il a reçu, de la part du "Carrefour des Communes" un questionnaire à propos de la "Réforme de la Taxe Professionnelle". Plusieurs questions à remplir pour donner son avis sur cette suppression de la TP, ce nouveau caprice présidentiel...

Comme je suis vice président de notre communauté de communes, et que donc je "gère" (soyons prétentieux ^^) la recette de la TP pour la faire fonctionner, il m'a laissé le soin de répondre à sa place. Je lui ai dit que je serai sévère, devant cette réforme qui semble s'être préparée un soir de cuite à 5 heures du matin, alors que le videur vous dit que ça serez bien que vous partiez vous coucher...

Question 1 : Quelle opinion portez vous sur la TP en général (les réponses qui vous sont proposées ne sont pas du tout orientées... on dirait un sondage Opinion Ways pour le Figaro...)

• La TP est injustement répartie sur le territoire ;
• La TP pénalise le développement économique ;
• La TP incite aux délocalisations ;
• La TP est un bon impôt ;
• Autre

Vu la qualité des réponses proposées, difficile pour moi de ne pas répondre autre chose que "autre". La TP est certes un impôt imparfait. Mais la supprimer sans réfléchir aux conséquences est idiot.
Et puis soyons clairs... Quand on voit le résultat de la baisse à 5% de la TVA dans les restaurants, on peut se demander si la baisse de la TP va vraiment avoir les effets escomptés... Ou alors est ce un nouveau cadeau présidentiel ? On donne à certains ce que l'on va prendre à d'autres, des footballeurs qui ne votent pas en France ou des français moyens qui n'ont pas de moyens d'exprimer leurs mécontentements ?

Question 2 : Souhaitez vous la suppression de la TP sous sa forme actuelle ?

• Oui ou Non, avec commentaire...

Ben là encore, que répondre à ça. A la place, qu'est il proposé ? On le verra plus tard, mais là, à cette question, je n'ai pas envie de répondre "oui". Mais répondre "non" m'emmerde aussi...
Le problème est là : le truc est aussi bien branlé que la suppression de la pub sur France TV. Un caprice présidentiel non réfléchi...

Question 3 : Pour votre commune, comment pensez vous que la suppression de la TP sera compensée par l'Etat ?

• Totalement compensée ;
• Assez bien ;
• Trop peu ;
• Pas du tout compensé.

Comme on ne sait pas comment sera réalisé le dispositif, je ne sais là encore pas quoi répondre. Par contre, quand j'écoute Alain Juppé, François Baroin, Jean Pierre Raffarin et des sénateurs de droite (ceux ne sont pas des gauchistes insupportables), j'aurais tendance à être très négatif...

(petite pause : les collectivités locales vous présentent leurs jolis paysages... il ne leur restera bientôt plus que ça...)

Question 4 : Souhaitez vous que les communes puissent fixer le taux de leur propres parts de la nouvelle Contribution Economique Territoriale ?

• Oui librement,
• Oui dans un ratio encadré,
• Non même taux pour toutes les communes,
• Non pas du tout de CET pour les communes.

Alors question c'est quoi de CET ? Comment ça marche ? Qui le gère ? Qui paye ? On n'en sait rien...
Moi, je suis favorable que les communes soient encore libres. Sinon, autant supprimer les maires et mettre des fonctionnaires à la place. Certains en serait ravi, je ne suis pas sur que l'idée que je me fais de la démocratie et de la république en sorte gagnante...

Question 5 : comment envisagez vous de compenser les éventuelles pertes de recettes de la TP (on y arrive...)

• Hausse des taxes foncières (ND Faucon : les ménages vont encore payer...) ;
• Hausse de la taxe d'habitation (ND Faucon : les ménages vont encore payer...) ;
• Hausse de la nouvelle CET si la commune le peut (ND Faucon : mais c'est quoi cette CET...) ;
• Hausse du prix des services (ND Faucon : les ménages vont encore payer...) ;

On y est : "je n'ai pas été élu pour augmenter les impôts". Mais les taxes oui !
Ce questionnaire démontrerait la crainte exprimé par beaucoup depuis le début : la suppression de la Taxe Professionnelle sera compensée par une hausse des taxes sur les ménages ! Une nouvelle fois, le français moyen va mettre la main à la poche.
Pour ma part, je trouve que c'est une honte...

Question finale : Comment jugez vous la réforme proposée par l'Etat

• C'est une bonne réforme (non) ;
• Pas assez de concertation avec les élus locaux (totalement, comme une majorité des réformes proposées par en haut : Neuilly c'est pas la France !) ;
• Le nouveau dispositif n'est pas meilleurs que le précédent (même pire...) ;
• C'est un nouveau transfert de charge vers les collectivités (et pire, vers les ménages) ;
• Cela va réduire la capacité d'investissement des communes (oui) ;
• Cela ne prend pas assez en compte l'organisation intercommunale des communes (même pas du tout)

Donc voilà, il faut que je réponde à ce questionnaire...

Par contre, il valide un truc : la suppression de la TP sera compensée par les ménages, une fois de plus. Ceux qui vont devoir payer l'essence 10 centimes d'euros le litre plus cher dès Janvier, ceux à qui on a promis "je n'augmenterai pas les impôts".

Tout ça va mal finir, va très mal finir... Je crois que c'est ce que je vais écrire sur ce questionnaire... Je pense que mon Maire le signera : il est loin d'être en désaccord avec mon sentiment pessimiste...


En PS, lire deux très bon billets sur le sujets. Méforme Territoriale de mon ami Nicolas, TP, cosmétique fiscale chez Sarkofrance...

Le GPS c'est bien... Un peu de bon sens, c'est mieux

Mathieu et Nicolas avaient lancé une chaine sur le GPS. C'est vrai que cet outil est formidable...

Ce matin, j'entends à la radio cette information folle. Des automobilistes veulent aller à Toulouse. Mais bêtement, ils se retrouvent chez une agricultrice à Pouzac, à 152 km de là... Un défaut du GPS Navtec dit l'article... Peut être aussi un certains manque de jugeote chez les utilisateurs du GPS, qui le suivent bêtement, la bave à la lèvre et les yeux fixés sur l'appareil...

Un GPS n'exonère jamais d'un peu de bon sens. Lorsque l'outil donne une direction, un parcours, peut être peut on avoir un avis critique sur le résultat. Savoir utiliser une carte, lire les panneaux, et surtout avoir une notion géographique avant de prendre le volant. En gros, savoir où on va, à défaut de savoir comment on y va : c'est le rôle du GPS ça.
Dans le cas présent, Pouzac c'est pas Toulouse. Les Hautes Pyrénées, c'est pas la Haute Garonne. Rien que ça, ça devrait interpeller. Mais non...

Quand j'étais à mon école d'ingénieur, nos enseignants nous disaient toujours que les logiciels de calcul numérique, c'était génial. Mais que le résultat sortant de la babasse ne devait jamais nous empêcher de réfléchir cinq minutes. Un petit coup de calcul sur le coin de table, avoir une idée de la tendance du résultat final. Pas à la virgule près, non... Mais savoir en gros où on va, comment le logiciel de calcul va réfléchir, et ce qui doit en sortir à peu près.
Si la machine nous donne un résultat complétement con, avoir le recul pour se dire "tiens, y a peut être un soucis, le pont ne tiendra pas...".

Le GPS est un outil super. Cela n'exonère pas de sa bonne petite carte quelque part dans sa voiture. Et surtout il est obligatoire de savoir où on va... Le GPS n'est qu'on outil d'accompagnement, ce n'est pas le conducteur de la voiture.

C'était un tag au début : qu'il continue à faire sa route... L'écureuil n'a pas répondu je crois. Transmettons le flambeau aux amis Arf, l'ami des civilisations anciennes... Et tiens, j'imagine que l'ami Mtislav devrait faire un drôle de billet avec ça.

PS : Toulouse, c'est quand même une jolie ville...

Rouler à 110 km/h sur l'autoroute, et sur la voie du milieu svp...

(Attention : ce message sera poujadiste et beauf râleur -- pardon d'avance ^__^)

Quand le bon sens se heurte à des dogmes effrayants, cela donne parfois des résultats affligeants. Aujourd’hui, le Parisien l’annonce, 180 km d’autoroute passeront de 130 km à 110 km en Lorraine. Et pour aller un peu plus loin, le journal parle de réflexions de généraliser cette expérience, et d’avoir finalement en France des autoroutes uniquement à 110 km/h.
Les radars vont s’en donner à cœur joie. Ca tombe bien, les caisses de l’Etat sont déficitairement déficitaires…

Avant, il y avait cet axiome : « réduire la vitesse c’est sauver des vies ». Les faits sont têtus, et les statistiques montrent que l’autoroute est la zone routière la moins accidentogène, et de loin. Et on y roule à 130 km/h…
Donc pour emmerder et faire encore culpabiliser les automobilistes, puisque c’est de ça qu’il s’agit finalement, on a trouvé la nouvelle raison qui fait mouche : la sauvegarde de la planète ! Non seulement on va payer plus cher des produits déjà méga-taxés, mais en plus on va rouler moins vite sur les autoroutes… Limiteur de vitesse obligatoire…

Il se trouve qu’autant que possible, j’évite de prendre l’autoroute. Parce que d’abord je trouve les prix des péages scandaleusement chers. J’étais farouchement opposé à la privatisation des autoroutes françaises, parce que j’estimais qu’on bradait une des seules branches qui rapportait du pognon à l’Etat. Et ensuite car il était évident que ce que nous vivons en ce moment, avec des tarifs totalement fou sur certaines portions, était prévisible. Donc non, je n’ai pas envie de payer l’autoroute…

Ensuite car je m’énerve sur l’autoroute. C’est un piège à radars.
Et je ne supporte pas les peignes-cul qui restent à 125 km/h sur la voie du milieu. Personne à droite, mais non je reste au milieu, au cas où je tombe sur un camion dans une dizaine de kilomètres. Donc on voit régulièrement des crétins au milieu, des gars qui doublent à gauche pare-chocs contre pare-chocs… Et une voie de droite aussi vide que la cervelle de celui qui reste béatement au centre sans se rendre compte qu’il serait plus pertinent de rouler à droite, comme le propose le code de la route qui sert quand même à quelque chose …
Et donc pour revenir au piège à radar du début, quand on double à 133 km/h le couillon qui bulle au milieu, ben pouf ça fait lumière, ça m’énerve.

Donc avant c’était « on va vous empeguer au radar pour sauver des vies ». Maintenant c’est « on va vous empeguer au radar pour sauver la planète ».
Quel intérêt de prendre l’autoroute ? Si c’est pour se faire racketter au péage, se faire flasher, et s’énerver devant le manque de neurone du badabeu qui reste plein centre, autant prendre la petite route. C’est plus dangereux, on risque d’écraser des piétons et de se prendre un platane à la sortie d’un virage.
Mais bon, c’est eux tout en haut qui veulent plus qui nous découragent de prendre l’autoroute…

Une politique routière efficace, pertinente, intelligente ? Continuons à rêver…