Taxi : les consommateurs ont leur mot à dire

Les images parlent d'elles même. La dernière que je viens de voir : ce taxi non gréviste vandalisé par des taxis grévistes... La France a montré d'elle l'image caricaturale d'un pays sclérosé par une minorité violente. Pas besoin d'en dire plus..

Je pense que le consommateur doit prendre la parole. En ce qui me concerne, comme j'ai dit hier, je boycotterai les taxis autant que possible. VTC (dont Uberpop), véhicule de location, covoiturage, transports en commun... Il existe des alternatives. 

Et que les consommateurs exigent des alternatives de transport aux taxis. S'ils pensent comme moi que les taxis ont un fonctionnement opaque ("on accepte que les espèces..."), onéreux. Et si on veut aussi, en tant que citoyen libre, condamner leurs agissements scandaleux. 

Après, je trouve la classe politique légère devant ces actes de délinquance, et devant la corporation des taxis. Le gouvernement se couche littéralement devant eux. L'opposition républicaine est quant à elle totalement silencieuse. C'est surprenant. Inviter à Matignon les représentants de ces délinquants qui ont donné des images terrifiantes légitiment leurs actions. C'est grave. 

Pour en revenir au rôle du consommateur, je vais faire ce soir une action forte. Je vais désinstaller de mes iPad le jeu Crazy Taxi. Bébé Faucon gueulera car il aime bien. Mais je lui dirai qu'on ne joue pas avec des délinquants. Je lui installerai plutôt GTA... (Smiley)

Penser à boycotter les taxis (et la CGT)

Je viens de tomber par terre en lisant les déclarations du responsable de la CGT Taxis, qui refuse de condamner les violences des taxis contre la concurrence : « La véritable violence vient de cette société américaine qui ne respecte pas les règles. Les chauffeurs se défendent contre une multinationale.[...] La violence d'Uber est plus forte que celle des poings… »

Donc cassons leur la gueule, à eux et aux consommateurs qui font le choix de cette société jugée incorrecte et pipi-caca.

Ce n’est pas une surprise de voir que la CGT est un syndicat qui prône la violence. Ces méthodes délictueuses ont souvent été relayées. Elles sont clairement assumées. Pas évident que la société progresse avec des gens comme ça (mais ce n’est pas leur but à eux, de faire progresser la société…).

Je lisais ce weekend le message anti-taxi posté par un gars sur Facebook. Excellente lettre d’ailleurs, signé du mec à qui un taxi parisien lui a fait payer 70 € pour un Bercy – Trocadéro en 2009. J’ai lu que ce brave homme a aussi reçu des menaces de mort de la part des défenseurs acharnés des taxis…

En ce qui me concerne, le consommateur libre que je suis essais de se passer des taxis. Comme Vall le Nain, j’essaie de boycotter les taxis.

La dernière fois que j’ai pris un taxi, c’était en Septembre 2012, et je ferai en sorte qu’il n’y ait pas de prochaine fois avant longtemps.

Je garde ce souvenir amer de ce Roissy – Ibis du Bourget aller-retour. Un aller un vendredi soir 20 h, qui m’a couté 40 € (payable uniquement en liquide bien sur…), pour avoir un gars qui m’a en plus laissé au mauvais hôtel. Le retour le lendemain matin tôt, 50 € cette fois, payable aussi uniquement en liquide. En plus, je n’avais pas trouvé les gens très sympathiques, mais ce n’est qu’un jugement personnel. Peut-être aussi le manque de transparence de la prestation ne m’avait pas rendu très avenant…

J’aurais pu louer une voiture pour les quelques heures. Cela m’aurait couté moins cher. J’aurais aimé avoir des alternatives.

Les taxis ont décidé de se défendre par la violence de leurs actions. Soutenus par un syndicat violent et qui utilise l'agressivité et la menace physique, la destruction et le harcèlement pour ses actions. Le consommateur est libre.

En tant que consommateur libre, je ne prendrai plus les taxis. Et c’est très bien comme ça…

Ras le bol des grèves insupportables

Je partage totalement l'avis de Manuel Valls : cette grève à Air France est insupportable. Elle n'aurait jamais du commencer.

En ce qui me concerne, les conséquences sont claires. Quand je devrai prendre l'avion, je choisirai toute compagnie, sauf Air France. A un moment, les clients (et non usagers) que nous sommes avons un pouvoir extraordinaire : celui de choisir. Je choisirai.

De la même manière que l'attitude insupportable des taxis m'a fait choisir. Je ne mettrai plus les pieds dans un taxi avant un long moment. Leur attitude pendant les grèves qui les ont opposé à leur concurrence m'a insupporté. Et bien soit : Pour quelques euros de plus, je louerai une voiture de location.

Idem avec les livres. L'attitude anti-Amazon du gouvernement (l'interdiction de la livraison gratuite des livres) ou le zèle de certains libraires devant le livre de l'ex du président m'ont convaincu. J'achèterai mon livre par Amazon, ou la Fnac.com. Et ça sera très bien comme ça. Le commerçant qui insulte son concurrent et me fait la morale ne me verra pas, j'irai ailleurs...

Il faudra en finir avec ces syndicats irresponsables qui, au final, desservent les salariés et ceux qui bossent.

Montebourg au téléphone, la suite...

Numérama assure le service après-vente de son billet d’hier. Je vais faire de même. Sur un sujet qui m’intéresse. Avec mon point de vue, ma sensibilité.

Qui n’est pas celle d’un supporter absolu de Montebourg (j’ai plutôt tendance à être très méfiant vis-à-vis du bonhomme). Qui est celle d’un consommateur citoyen qui n’a aucune leçon de citoyenneté à ne recevoir de personne.

Surtout pas d’un supporter d’un de Montebourg. Surtout pas de personnes à qui je ne demanderais pas des certificats de consommateurs citoyens responsables parfaits, qu’ils ne seraient de toutes manières pas capables de me fournir.

Numérama indique donc que Montebourg évoque la hausse des forfaits contre le retour des hotlines en France. Pourquoi pas ?

Remettons juste les choses à leur place. Hier, on parlait du prix des hotlines. Personnellement, je ne parlais que de la gratuité du temps d’attente des centres hotline. Je trouve ça très bien. Payer, ensuite, pour un service rendu, rien de choquant.

Après, que les hotlines soient basées à l’étranger pour des opérations basiques, cela ne me choque pas. Je préfère que soient basés en France les hotlines « à fortes valeurs ajoutées », quand le problème technique nécessite l’aide d’un expert, d’un technicien.

Pour l’aide basique, des hotlines délocalisées ne me dérangent pas. C’est mon avis, on peut ne pas être d’accord. Ça ne sera pas grave.

Mais soit. Pour réindustrialiser la France, cela passera, pour Montebourg, par des centres d’appels. Pourquoi pas.

Il propose donc des augmentations de 0,2 €/forfaits contre 10000 emplois relocalisés.

Orange met en avant des réticences, que je comprends. « Ces délocalisations se font pour des raisons économiques, le coût des services en question est deux à trois fois plus bas dans les pays où ces centres ont été localisés (..)Il y a aussi la question de la disponibilité horaire, nos clients exigent d'avoir une présence téléphonique 24H/24, 7 jours sur 7, y compris les jours fériés et congés. Jusqu'à ce jour, il est strictement impossible d'organiser cette disponibilité continue avec les salariés du groupe en France ».

Ces éléments me semblent défendables.

Après, on peut sortir les bons sentiments et les bonnes paroles. Ça ne coute pas bien cher, les bons sentiments et les bonnes paroles. Personnellement, ça m’intéresse moyen de voir de l’emploi peu qualifié relocalisé en France, surtout si c'est pour donner au final un service plus cher et de moindre qualité pour le consommateur.

Je préfèrerai (rêve éveillé…) qu’Orange investisse pour la Livebox soit développée et fabriquée en France plutôt qu’en Chine. Je préfèrerai qu’un opérateur de téléphonie mobile développe son propre terminal dans des centres de R&D et de fabrication français ou européen. Je préfèrerai que soit crée un véritable emploi durable, pérenne, qui produise de l’intelligence et de la richesse. Et qui réponde à une demande réelle.

S’il faut payer 0,2 € de plus sur mon forfait, ben je le paierai… Je serrerai les poings. Je soupirerai en imaginant un gouvernement de droite proposer la même mesure, et en voyant les slogans « les consommateurs vont renflouer les poches des gras actionnaires, c’est déguelasse ». Quand ça vient de la gauche, c’est plus « pur ». C'est comme ça...

S’il faut payer 15,10 € par mois au lieu des 14,90 € par mois que je paie, pour une hypothétique relocalisation d’emploi à la pérennité incertaine, et bien je le ferai. Le consommateur est comme le citoyen : quand on lui demande de payer, il paie…

C’est un simple avis. Qu’on a le droit de ne pas partager.

Sinon en Chine, Foxconn embauche plusieurs milliers de personnes pour le prochain iPhone...

Montebourg versus la Loi Chatel (et les consommateurs) ?

Comme toujours, Numérama pond un article très intéressant et incisif, à propos des tergiversations du gouvernement sur la loi Chatel. Excellente loi qui assurait notamment gratuité des consommateurs au temps d’attente des hotlines des opérateurs, et certaines protections au consommateur. Tout n’était pas parfait, loin s’en faut, mais c’était déjà un excellent début.

Mais apparemment, le gouvernement, via les ministres de Montebourg et Pellerin, souhaiterait remettre à plat une loi qui a fait du bien au consommateur.

Aujourd’hui, Arnaud Montebourg et Fleur Pellerin avait convoqué invité les dirigeants des 4 opérateurs mobiles. Cette réunion faisant suite à l’annonce de divers plans sociaux dans le milieu.

Tous sont venus, sauf Xavier Niel. Comme le rappelle Numérama : 

« Free est accusé par le ministre Montebourg d'être responsable de la destruction d'emplois dans le secteur des télécoms par sa chasse aux prix forts, alors que l'opposant Montebourg s'était félicité de l'effet de l'arrivée de Free sur le pouvoir d'achat des Français. ».

Arnaud Montebourg, la sincérité à l’état pur…

D’après Numérama :

« Le gouvernement voudrait remettre à plat la loi Chatel qui, depuis le 1/06/2008, impose notamment la gratuité des temps d'attente des hotlines des opérateurs. « L’intention du gouvernement est de remettre à plat, de détricoter la loi Chatel et d’alléger les contraintes des opérateurs à l’égard des consommateurs » indique une source proche du dossier à La Tribune. Dans ce cadre, le gouvernement pourrait aussi rayer l'article qui permet aux consommateurs de se libérer avant terme de leur engagement de 24 mois, en ne payant que 25 % du montant restant dû après la première année.

En contrepartie, les opérateurs s'engageraient à re-localiser en France leurs centres d'appel, pour (re)créer environ 12.000 emplois en France. »

Le consommateur que je suis commence à l’avoir mauvaise… Très mauvaise. Et j’espère qu’il ne s’agit que de rumeur, parce que ça me paraitrait assez grave. Un « redressement productif » au détriment total du consommateur, est ce bien moral ? (nouveau sujet pour la commission Yoyo)

Le reste de l’article de Numérama se passe de commentaires… Oui, c’est caustique. Mais c’est pas eux qui ont commencé…

« Mais il faut aller plus loin ! Tout cela manque terriblement de courage politique.

Pour le redressement productif en France, il faut obliger les opérateurs mobiles à livrer des services de piètre qualité, buggés jusqu'à la moelle, pour contraindre les consommateurs à appeler plus souvent leur hotline, désormais payante. Ainsi non seulement les emplois seront recréés en France, mais en plus de nouveaux emplois seront créés pour répondre à un nouvel afflux d'appels. Et tant pis pour les emplois qui seront détruits dans d'autres secteurs sacrifiés par les économies que devront faire par ailleurs les mêmes consommateurs, au pouvoir d'achat limité. Qu'importent les arbitrages, tant qu'ils sont faits au bénéfice des opérateurs mobiles et de leurs employés de plateformes d'appels au travail aussi stressant que sous-payé.

Nous proposons aussi que les forfaits illimités à bas coût soient interdits et que les opérateurs mobiles aient l'obligation de dégager davantage de marge opérationnelle pour payer leurs salariés et leurs actionnaires. Songez qu'au premier trimestre 2012, SFR seul n'a dégagé que 561 millions d'euros de résultat ajusté, ce qui ne lui permettrait d'embaucher qu'entre 100 000 et 150 000 salariés au SMIC si tout était réinvesti dans l'embauche. Dans ces conditions, il est logique de faire payer la perte d'emplois aux consommateurs.

Il faut aussi interdire les forfaits à moins de 10 Euros. Comment peut-on accepter qu'en France, un opérateur vende un forfait de 2 heures à 2 euros par mois, alors que les titulaires du RSA ont un forfait social de 10 euros par mois généreusement négocié par le gouvernement ? C'est faire de la pauvreté avec la pauvreté que de faire payer aux pauvres moins que ce que les pauvres peuvent se permettre.

Et si l'on cherchait bien, nous trouverions ainsi plein d'autres idées, pour relancer la France !

Allons, monsieur Montebourg, Madame Pellerin : du courage ! Allez au bout de vos convictions et de vos idées. »

Le citoyen que je suis n'était pas forcément optimiste de l’arrivé de ce nouveau gouvernement. Le salarié non plus. Quant au consommateur...