Ne plus vendre d’alcool. Vers quelle société allons nous ?

Je suis tombé ce soir sur cet article dans le midi libre. Le préfet a décidé d’interdire la vente d’alcool dans l´Aisne. Bon...

Le climat n’est ni au débat ni à la réflexion. Dans mon village certains scrutent et sont limites de dénoncer ceux qui marchent ou vont dans les commerces à pied.

C’est con. Ce soir je suis allé à Intermarché pour acheter des viandes. Des légumes. Mais aussi une bouteille de whisky. Un « de base ».

Dans l’Aisne je n’aurais pas eu le droit. Et comme je l’ai fait en marchant (émission carbone zéro...) certains voudraient le dénoncer.

Je me demande si nous ne sommes pas en train d’accepter des choses... inacceptables. Mais le temps n’est pas a7 débat, il est à baisser les yeux et à rester chez nous. 

Par contre demain il faudra se poser des questions, sur ce que l’on a accepté finalement facilement. 

Ma cave de plus de 300 bouteilles de vin, des bières en veut tu en voila, et des bons whisky... je ne suis pas à plaindre.

Ma femme et les enfants ne risquent rien. Mais quand même... on se rend compte de ceux qu’on vit ? Et ce qu’on accepte ?

Hier c’était le climat, aujourd’hui la santé. Demain ? 

Non y a un truc qui me dérange. 

"Je ne bois pas pour aller bien mais parce que ça va bien"

Je suis abonné au Point, j'adore ce journal. Un dossier sur ces intégristes qui veulent nous empêcher de bien vivre par leur positions hygiénistes extrêmes était très intéressant. Je pense que le mari d'une fille de boucher charcutier vivra en meilleure santé que la vegan pâle, triste et intolérante qui viendra me donner des leçons.

J'ai aimé l'interview de Pierre Arditi sur son amour du vin. Personne n'imagine Pierre Arditi bourré dans le caniveau. Et il a eu cette phrase que j'aime, qui est quelque part ce que je m'applique aussi.

Je ne bois pas pour aller bien mais parce que ça va bien

La phrase est belle. Je ne sais pas si elle me rassure, mais je me rend compte que je bois plus quand je vais bien que quand je suis dans le fond du ravin.
D'ailleurs c'est simple, quand je ne vais pas bien (ça m'arrive), je ne bois pas, je ne mange pas. C'est peut être les moments où je perd le plus de poids.



Si je l'écris c'est que j'en suis conscient.

Par contre oui, j'aime boire. Mon poids devrait être idéalement à 80 kg, il est plutôt entre 84 et 85. Y a trois ans il dépassait les 90. Et quelque part je m'en branle : je n'ai plus personne à draguer, et si je meurs en bonne santé mais malheureux, quel intérêt à ma vie ?

Par contre quand je vais mal, c'est pas le vin de mon ami Brice, une photo plus haut, que je bois. Ce n'est pas le whisky que m'a offert une amie précieuse (même si pour certains...) que je bois.
Non, je prends autre chose. D'autres choses.

La pharmacie est une chose. La cave est un autre endroit tellement plus beau.

Parler du vin pendant qu'il en est encore temps ?

Je n’ai pas encore parlé de cette menace qui plane sur le vin. La Loi santé du ministre Marisol Touraine. Délirante et inquiétante. Le vin est ciblé, et menacé. Les extrémistes hygiénistes ont frappé…

Les fondus de la taxe aussi. La loi prévoit une aussi non négligeable des taxes sur le vin. La pause fiscale n’aura jamais lieu, et tous les moyens sont bons pour taxer…

Mais pire encore. La « liberté d’expression » chère à tous ceux qui sont Charlie va encore en prendre un coup sur le bec. Liberté d’expression, et liberté d’informer. Puisque la loi prévoit de réglementer sévèrement la manière de parler de vin sur le net, les journaux. Les blogs ou réseaux sociaux aussi.

J’aime parler vin. J’aime mettre une photo d’une bonne bouteille. Dire quand j’ai bu un bon truc. Je serai considéré comme un quasi-délinquant… C’est fou.

La revue des vin de France rappelle qu’un des conseiller du ministre Marisol Touraine « réclamait que les sites d’information sur le vin soient pourchassés et censurés avec la même énergie que les sites pédophiles et néonazis sur la Toile ». Etre comparé à un pédophile ou un néonazis parce que je poste la photo d'une bonne bouteille de vin, c'est abject. 

Le ministère de la santé, soutenu par l’ANPAA, souhaite carrément interdire toute communication et discussion autour du vin, sur le net et ailleurs.

Je ne sais pas si Marisol Touraine sauvera beaucoup de vie. J’espère que les députés de la République se montreront plus intelligents, moins sectaires et moins dangereux que le ministère. J’espère, mais vue l’excitation hygiéniste qui monte chez les députés, j’ai peur.

Car depuis quelques temps, les interdictions (ou projets d'interdictions) pleuvent. Interdiction des fontaines à soda, interdictions des sites sur l'anorexie, projet (porté par une ancienne ministre de Ayrault) d'interdiction de la cigarette dans les films et séries... Effrayant.

Tout ceci devient inquiétant…

Dernière gourmandise socialiste ?

J'apprends que les sénateurs socialistes de la commission des affaires sociales proposent l'idée merveilleusement originale de taxer le Nutella. Une taxe ? Ca faisait longtemps...

Évidemment, les bons arguments tournent à fond les ballons. Regardez comme le rapporteur PS de la mission, Yves Daudigny, nous prend ouvertement pour des billes : "Cette taxe doit constituer un signal, non à destination des consommateurs, mais à destination des industries agroalimentaires pour qu'elles substituent à ces huiles de nouvelles compositions plus respectueuses de la santé humaine". Bien sur, et c'est qui va les payer les taxes Toto ? Les industries agroalimentaires ? Ou les consommateurs qui ne sont nullement destinataires de la nouvelle claque qui fait mal ?

L'argument sanitaire que l'on a aucune honte à utiliser pour ponctionner le pauvre péquin moyen... Un peu comme la bière ou le soda y a pas si longtemps. Peut être avant le café ou simplement la viande demain ?

Et puis nous aurons bien une commission socialiste à l'Assemblée qui proposera une taxe "écologique". Tant qu'à faire... Et puis nous aurons un ministre qui dira "tiens ? pourquoi pas". Avant que le premier ministre ne dise "non, ça ne se fera pas !". Et puis tombera une commission et puis, et puis, et puis...

Si les socialistes ne reprennent que le pire des années Sarkozy (taxes, hygiénisme ou arguments bidons, com' à fond le ballons), en y rajoutant leurs grosses louches à eux, ça sera long 5 ans... Long et douloureux.

(Sinon c'est joli Prague, mais mon appareil de photo est bien bof...)

Grosse colère de fin de semaine

Nicolas m’a fait suivre une chaine : « quelles sont les 10 choses qui me foutent en rogne ».
J’aime bien les chaines transmise de manière artisanale, avec l’amour du lien. Nicolas, qui est un esthète en la matière, n’a pas fait une liste industrielle, avec 40 liens dont il ne connait pas la moitié. Non, il a choisi 5 personnes, comme les chaines d’antan. Ca fait plaisir, merci Nicolas.

Quelles sont les 10 choses qui me foutent en boule donc ? Je vais éviter les poncifs pleins de bons sentiments en disant que la guerre, la famine, la misère, le malheur, l’écart entre les riches et les pauvres, etc, etc… Restons plus légers…

1 – Les cons qui roulent à 100 à l’heure sur la file du milieu du l’autoroute. Surtout quand la file de droite est vide. Ca me gonfle d’une force irrationnelle… (et le pire, c’est que c’est le con qui roule à 1 km/h de plus que la vitesse qui se fera sanctionner, et pas celui qui se traine au milieu…)

2 – Les extrémistes de la sécurité routière. J’en ai écrit beaucoup de billets. Je pense, en plus, qu’ils se trompent de méthode dans leurs combats, et qu’ils ne sauvent aucune vie en présumant forcément coupable et délinquant l’automobiliste.

3 – Voir Patrice Evra et Franck Ribery toujours en équipe de France. A un degré moindre, les présences de Malouda et Abidal me courent un peu aussi. Samir Nasri commence aussi…

4 – L’extrémisme hygiéniste. Ca m’insupporte. J’aime manger. J’aime boire. Je ne fume pas, mais je n’ai pas envie qu’on emmerde mes copains qui aiment fumer. Et ça me gonfle toutes ces interdictions « pour notre bien ». On mourra tous un jour (c’est comme ça), qu’on puisse profiter un peu de bonnes choses, sans se faire emmerder ou taxer à chaque plaisir ;

5 – Les enfants qui courent et qui hurlent dans les espaces fermés, où on aimerait un peu de tranquillité. Je pense à la salle d’attente du médecin. Je pense à la rame de TGV (en plus quand je suis en première classe merde !). Et, en bonus track, les parents qui font semblant de ne pas voir que leur délicieux petit rejeton est en train de rendre furieux toute l’assistance…

6 – Les abrutis qui considèrent que la société est responsable de leurs manquements et leurs erreurs. Ceux qui portent plainte contre Nutella ou McDonald parce que leurs gosses, à qui ils ont laissé bouffer comme un cochon, est devenu obèse comme un tonneau. Ceux qui portent plainte contre le bar du village car un soir ils sont rentrés déchirés comme un drap de pauvre, et qu’ils ont ruiné l’aile arrière de leur Clio. Ceux qui font des conneries, mais considèrent que c’est la faute de la société, et surtout pas de la leur.

7 – Les donneurs de leçons et morale en politique. Grand sujet…
Bon, on est sans doute toujours le donneur de leçon de quelqu’un (moi y compris), et on a tous nos répulsions… Les miennes font que j’ai plus de mal à supporter les leçons de morale qui viennent de ma gauche. Hamon (qui dit stop, et tout de suite !), Royal, Montebourg ou Mélenchon font, par exemple, partis de ceux dont les leçons ont tendance à me donner quelques frissons dans le dos… Si encore ils étaient irréprochables, mais on en est loin...
J’ai aussi une pensée particulière pour les parachutés Guigou, Lang, Peillon, qui sont également très bon pour m’échauffer quand ils viennent m’expliquer le bien et la morale… A droite, j’ai du mal avec pas mal de donneurs de leçons aussi, mais sans doute suis-je moins à vif… Chacun sa sensibilité.


8 – Les « anti » intolérants. Je pense à certains (pas tous) anti-nucléaires, qui pratiquent la propagande mensongère et des actions illégitimes et parfois violentes. Je pense à (certains) anti-corridas dont l’intolérance et la violence dans les actes et les propos m’est insupportable. Je pense à (certains) anti-Front National, qui font monter le FN dans les urnes à chaque démonstration de force et de sectarisme de leur part.
En gros, je pense à tous les antis qui délégitiment leur cause par un comportement intolérant.


9 – Les intolérants qui se pavanent dans des postures de tolérances (restons dans le même ordre d'idée). Et qui se considèrent être la « vérité ». Des gens qui se permettent de te traiter de fascistes et de t’insulter, pour la bonne et simple raison que tu ne penses pas comme eux, et qui pensent bien sur appartenir au camp du « bien ». Le seul, le vrai. Le camp des purs et des tolérants. Forcément si tu n’y es pas, tu es considéré comme « impur », ce qui est, reconnaissant le, pas très tolérant. Il y en a beaucoup.
A gauche, évidemment. Mais pas que. Les « vrais gaullistes », les « vrais centristes », la « vraie gauche » ou, de l’autre coté, la « vraie droite ». Et qui vont te considérer comme un imposteur si tu ne penses pas exactement comme eux, quand ils ne vont pas t'insulter... On n’en a de partout, des intolérants notoires qui viennent te donner la leçons de tolérance…


10 – La trahison et l’opportunisme. En politique évidemment (j’aurais toujours du mal avec des Montchamp, des Besson, des Lepage, ou encore à gauche des Lang ou Filipetti). Dans la vraie vie surtout. En amitié, dans le boulot, dans les relations humaines. Enfin, je dis que ça me met en rogne… Au début, cela me détruit, et cela me rend toujours très triste. La colère n’est qu’un sentiment qui vient généralement en second, après la douleur et l’abattement. Quand ça me touche…

Je vais rajouter un point, en recopiant mon ami Vall. « Ceux qui crachent sur le pays. C’est d’actualité. Ça l’était aussi quand il a été interdit de bafouer le drapeau. J’aime beaucoup ces symboles de notre pays, je ne supporte pas ceux qui crachent dessus pour faire les malins, pour se montrer ou parce qu’ils ont quelque chose contre le gouvernement en place. »
Joliment écrit.

Comme la liste des liens que l’on recopie bêtement est aussi quelque chose qui me met en rogne (en ce moment quand il y a une chaine, on a le « sont également conviés à répondre un tel, un tel, un tel… »… soupir…), je ne vais pas faire pareil.
Je vais faire suivre la chaine à mes amis Homer, au Raleur (qui aura une bonne raison de râler), au sympathique ami des vaches, à mon copain Rubin, et à Tambour Major.

Maintenant, je vais me calmer…

Nouvelles taxes, à la française... (et sanitairement au top)

Il y a une trilogie française bien de chez nous. Lorsque un problème se fait jour, nos élites diplomées et tout et tout ont le triangle magique, qui tient en trois points : Commission, Loi, Taxes.
On crée une commission, pour fabriquer une nouvelle loi, ou une nouvelle taxe. Et les problèmes sont résolus, comme par enchantement. Cette technique est d'autant plus merveilleuse, qu'elle marche qu'un gouvernement soit de droite, ou de gauche : ils ont tous fait pareils. Manque d'imagination, ou confiance absolu en ce triangle magique ? Allez savoir...

Donc ce soir, nous savons ce qui sauvera la France de la crise. Des nouvelles taxes. Youpi... On aurait pu s'attendre de la part de François Fillon (qui reste pour moi un très bon premier ministre, mal entouré et mal dirigé mais lui me parait très bien), à un peu plus d'imagination. Une baisse des dépenses par exemple. Mais non. Les mesures sont claires : on augmente les recettes. Point. Pour moi, c'est largement insuffisant, mais c'est la logique qui a prévalu. Bon...

Alors on a quoi comme mesure ? Allons voir le Figaro, qui donne donc les nouveautés qui vont rapporter un milliard d'euro de plus :

• Une taxe sur les hauts revenus : il s'agira de 3% sur le revenu fiscal de référence (capital et travail) à partir de 500.000 euros. Je trouve ça logique. Certains font la fine bouche, mais bon que voulez vous ma pauvre dame, les riches on ne va pas les saigner non plus...
• Hausse de 1,2% des prélèvements sociaux sur les revenus du capital. Et on augmente les taxes...
• Les heures supplémentaires : On revient sur des défiscalisations phares et stars de 2007. Bon, pourquoi pas... Sauf que là, c'était les français moyen et les ouvriers qui en profitaient...
• Modification de la taxation des plus values immobilières : bon, en fait c'est une hausse... Qui rapportera 2,2 milliards d'euros en 2012.
• Un nouveau «coup de rabot» de 10% sur la vingtaine de niches fiscales déjà réduites d'autant l'an dernier. Investissement en outre mer, trucs écologiques, trucs de la loi Sellier. Par contre, je n'ai pas vu de modifications de niches fiscales profondément aberrantes (ceux qui ont un prix littéraire, ceux qui font une plus value sur la vente d'un cheval de courses, etc...)
• La hausse du prix du tabac, de l'alcool et des sodas : là c'est le ponpon. Je suis un opposant farouche de ces logiques d'un hygiénisme extrémiste à la con. Là, on touche au plaisir de certains, qui sont peut être des vices pour d'autres, mais merde. Quand je bois un coup de vin de mon coin, je ne rackette personne, et je n'agresse personne dans la rue autour du collège. Là, je suis très en colère sur ces augmentation de taxes injustes et injustifiables...
• Les complémentaires santé seront plus durement taxées. Là encore c'est le gros ponpon. Bah, j'aurais encore mon bulletin de salaire qui aura un chiffre un peu plus bas en bas... Et j'ai l'impression qu'elles sont toujours taxées un peu plus tous les 4 mois, les complémentaires santée...
• L'impôt sur les sociétés sera modifié pour harmoniser les règles avec l'Allemagne. OK, donc là c'est plus pénalisant en Allemagne, donc on augmente... Et en plus on sort de ces justifications à deux balles...
• Hausse du forfait social de 6% à 8%. C'est les salariés qui vont payer, c'est le résumé. OK merci, on passe à la suite...

Ben non, y a pas de suite. Et des économies ? Dans le fonctionnement ? Dans les prestations sociales ? Dans les dépenses à la con ? Non, rien pour l'instant...

Oui, ce soir j'avoue être déçu... Et en fait non, même pas, car je m'y attendais, à la hausse ou création de nouvelles taxes. Le "triangle magique" à la française... Je me rassure en me disant que la gauche propose exactement les mêmes choses, pas forcément aux mêmes endroits mais au final ça sera moi, français moyen qui aime boire un verre de vin (ou plusieurs) le soir, et qui bosse pour payer à ceux d'en haut et ceux d'en bas, qui paiera.

Allez, demain il fera jour... Mais là ce soir putain une nouvelle fois ça fait mal à l'arrière train. Bah, je me dis que si la gauche passe, ceux sont des sensations auxquelles il faudra que je m'habitue plus souvent (parce que j'ai l'impression d'avoir déjà pas mal morflé ces dernières années...)

(et pour le plaisir...)

Une américaine veut combattre le Nutella...

La connerie n'a pas ni nationalité, ni couleur de peau... C'est un fait... Et quand on lit cette histoire d'une mère de famille américaine qui porte plainte contre le Nutella, on en a la confirmation...

Le Nutella a failli subir une attaque en règle de la part de l'Union Européenne. En effet, pour quelques grands extrémistes hygiénistes qui veulent nous apprendre comment vivre, comment manger, le Nutella "n'est pas conforme au profil nutritionnel des denrées alimentaires" que le Parlement voulait mettre en place. Il fallait donc le pourfendre, pour "qu'on mange bien". Qu'on se fasse chier à table, certes, mais qu'on mange bien...
Bon, cette histoire n'est pas allé bien loin, et l'Europe est retourné s'occuper des douzaines d'œuf, et autres sujets de grande importance... Nous laissant un petit moment de répit pour manger un peu de ce qu'on veut...

Cette histoire américaine est tout aussi affligeante. Une mère de famille s'est réveillée, et elle a été choquée la pauvre dame ! Choquée de voir que le Nutella était très calorique. Peuchère... Alors elle a décidé d'attaquer Ferrero auprès de la justice fédérale américaine, pour voir interdire les mentions «Bon pour la santé », « Equilibré », « Aidant les mamans à nourrir leurs enfants de céréales complètes »... Etc, etc... Heureusement que cette maman américaine est là pour sauver la planète !

Je ne dirais pas tout le mal que je pense de cette dame, je serais impolis. Et comme c'est dimanche soir, et que je vais bientôt aller prendre l'apéritif dominical qui n'est pas conforme aux normes diététiques de ces emmerdeurs mais je m'en fous, je n'ai pas envie m'énerver plus...
Je m'en vais simplement soupirer contre ceux qui nous emmerdent, et qui veulent nous dicter nos vies dans nos assiettes. J'ai envie de bouffer ce que je veux ! Et me demander, quand je vois certaines associations en France qui veulent aussi tout nous interdire au nom d'un hygiénisme insupportable, s'il est vraiment nécessaire d'être aussi crétin que certain(e)s outre-atlantique pour vivre bien...

Enfin, je me demanderai ça plus tard. Là, je vais prendre l'apéritif (et après j'irai me gaver de crème de marron...)

(photo prise à Rome, à coté du Panthéon... J'aime beaucoup...)

La prévention routière ne va pas assez loin : qu'elle interdise carrément la voiture...

Parmi les lobbys extrémistes qui m’insupportent, il y a les extrémistes hygiénistes. Ceux qui veulent interdire tout ce qu’ils ne jugent pas sain. Ce qui permet de vivre en faisant moins la gueule, mais qui forcément fait grossir ou rosir les joues. Alors ces extrémistes veulent interdire le Nutella ou l’huile d’olive pressée à froid, la cigarette, le vin, les saucisses avec un taux de gras supérieur à un certain pourcentage sorti de leur sain cerveau fécond. Tout cela pour "notre bien". Et ils veulent nous faire vivre dans des salles blanches où on se fera chier comme des morts, mais où nous n’aurions pas de gros ventre, et où nous serions en bonne santé… Tristes comme des poux, mais en bonne santé...
Le deuxième lobby extrémiste qui m’insupporte de part son discours convenu, culpabilisateur, et devant des pratiques que je juge contestable, ceux sont les extrémistes de la « prévention » routière… Prévention avec des guillemets, car ces gens là n’ont qu’une seule logique en tête : l’automobiliste est un présumé coupable, alors il faut le sanctionner. Même s’il n’a rien fait : c’est un meurtrier potentiel, et comme dans Minority Report, il faut le fracasser avant qu'il ne passe hypothétiquement à l'acte…

Ce matin il était annoncé le souhait des parlementaires d’assouplir les règles du permis à points. Rien de choquant. Si l’automobiliste ne fait pas d’infraction, il récupérera ses douze points en 2 ans, au lieu de 3. On n’est pas dans de l’inacceptable il semble…
Mais non. Voilà que reviennent avec leurs grands sabots les lobbies de la « prévention » routière. Les arguments sont les mêmes, culpabilisateurs. Avec ce zeste de bonne conscience distillé ici et là. Et ces remarques simplistes, comme entendu ce matin sur RMC. « On connait les français… » qu’annonçait le membre d’un de ces lobbies de répression routière. On connait les français, et donc on suppose que ceux sont automatiquement des idiots, des tricheurs, des loubards, des coupables et meurtriers en puissance, et que ceux-ci vont se mettre à rouler comme des dingos car « le délais de récupération des points passe de 36 à 24 mois ? ». C'est du racisme, du délit de sale gueule, mais comme c'est frappé du saint sceaux de la "prévention" routière, ça passe... C'est lamentable…

Bien sur les arguments sont touchants, le pathos y va à fond. Le nombre de morts sur les routes. C’est terrible, c’est terrifiant. Moi aussi j’ai des proches qui ont laissé des plumes sur la route. Ce n’est pas la raison pour laquelle j’accepte de voir des contrôles radar non pas dans les endroits statistiquement accidentogènes, mais dans les lignes droites ou sorties de villages, bien lucratives pour les caisses publiques.
Cela fait 10 ans qu’un croisement mortel chez moi, entre Gard et Vaucluse, attend un aménagement. Il attendra encore. Pendant ce temps ça casse et ça fracasse. Voyons-nous des contrôles routiers ? Non, ils sont un peu plus loin. Une zone fréquentée, peu dangereuse, mais où le radar fait de jolis scores au moment des embauches et fin de journées, pour des salariés qui seront décidément vache à lait jusqu’au bout. Sur l’autel de « la prévention routière »… Ca ne sauvera pas plus de vie, mais ça fera du bien aux caisses publiques.

Je vais plus loin. Le nombre de morts sur les routes est un sujet grave, et je trouve inadmissible qu'il soit utilisé comme alibi pour une politique de répression routière qui n'est que lucrative, et qui ne permet pas de sauver des vies. Et je trouve inadmissible d'empêcher tous débats, toutes discussions, toute politique efficace et censée, en assénant cet argument. Cela n'autorise pas à faire n'importe quoi, à proposer n'importe quoi, d'utiliser cet argument.

Le responsable d’un de ces lobbies de « prévention » routière allait encore plus loin ce matin, proposant l’interdiction pure et simple du téléphone portable. Qu’il soit interdit de téléphoner, téléphone à la main, pendant qu’on conduit, ça me parait logique… Mais là il veut aller plus loin. Interdisons aussi le main libre et le bluetooth qu’il propose.
Je trouve qu’ils devraient aller plus loin, ces beaux moralisateurs de la route qui pensent que les français sont des criminels à 4 roues. Interdisons aussi la radio ou le CD. Ben oui ! Ce matin j’ai perdu mon attention quand j’ai entendu ce responsable débiter sa tirade sur les français délinquants en puissance, et sur cette idée qu’il faut toujours réprimer encore plus, pour « sauver des vies » et les finances publiques. J’ai perdu mon attention, et j’ai failli me prendre un bosquet. Interdire les CD ou MP3 dans les voitures. Moi, quand une chanson de Serge Lama passe, je la chante à tue tête : et si un automobiliste qui passe en face me voit et rigole, et qu’il se prend un muret de face ?

Interdire aussi de manger avant de prendre le volant. La digestion, ça endort. Interdire de conduire avant d’aller au boulot, ou après. Parce qu’on n’a pas forcément l’esprit à la route, si on a des soucis professionnels. Interdire aussi de conduire avec la belle tante dans la voiture, parce qu’elle parle trop et que ça déconcentre.

Et aller encore plus loin. Que la « prévention » routière, où ceux qui prétendent la défendre, interdise carrément la voiture. Comme ça on n’en parlera plus. Bon, il faudra leur trouver un autre métier, mais les hygiénistes qui veulent nous apprendre à vivre ne manquent pas de travail…

Au fait, il y a une baisse du nombre d’accident sur les routes en Novembre 2010. Bonne nouvelle. Peut être les français sont ils moins à blâmer que ne l’aimerait certains…

L'Europe va aussi s'attaquer au Nutella...

Laissez nous vivre bordel !

C'est le cri du cœur que j'ai envie de lancer à tous ses élus, à l'Europe, et à tous ces extrémistes hygiéniste. Laissez nous vivre. Laissez nous bouffer ce qu'on veut, ce qu'on aime. Laissez nos traditions, nos plats régionaux, notre cuisine locale. Elle fait grossir ? Elle n'est stérilement irréprochable ? On s'en branle : on se régale...

Aujourd'hui, j'apprends que l'Europe veut considérer le Nutella "produit dangereux pour la santé" ! Oui, c'est bon le Nutella, mais diététiquement c'est pas le top si on veut draguer tout ce qui bouge sur la plage...
Et avec son pourcentage supérieur à 60% de sucre et d'huile de palme, le Nutella ne serait "pas conforme au profil nutritionnel des denrées alimentaires que le Parlement envisage de mettre en place". Pas conforme, on croit rêver.

Et là, je m'énerve. Avec mon vote, je n'ai jamais donné mandat à des gens pour leur donner l'autorisation de me dire ce que j'ai le droit de manger, et ce qui m'est interdit parce que ça va me rendre trop gros ou trop gras. J'en ai plein le zouzou de cet extrémisme hygiéniste de ces parlementaires et technocrates à la con.

Xavier Bertrand me répondrait, de manière insultante, "vous êtes bien populiste mon Faucon...". Et il aurait raison : je ne lui donne pas le droit ni à lui ni à personne de m'interdire de manger ce que j'ai envie de manger.
Laissez moi mon saucisson fait artisanalement ailleurs que dans une salle blanche, laissez moi manger mon camembert ou ma tome des Alpes faites dans des grange qui datent du milieu du siècle dernier.

Laissez moi le droit de manger les mêmes choses que mes parents et que mes grands parents bordel. Et occupez vous de choses vraiment importantes !

Vive le Nutella !

(PS : photo prise à Rome, à quelque pas du Panthéon...)

Couper court aux URL et aux cigarettes...

Content que Twitter lance son propre machin à raccourcir les URL. Ben oui, en certains endroits, je n'ai pas mon Twhirl ou mon Echophon pour raccourcir les URL à twitter.
Enfin, content, content... Oui, je suis content.

Et puis j'apprends la nouvelle attaque des extrémistes de l'hygiène qui vont imposer des poumons crasseux sur les paquets de cigarettes dans un an. Pour punir les salops qui fument, les rendre encore plus coupables...
La prochaine fois ça sera quoi pour les fumeurs ? On va leur raccourcir le zouzou avec le bite-url.net ?

Je ne fume pas. Mais merde, j'ai aussi envie de crier "laissez les fumer tranquille..." (bordel de merde).

Deux informations qui n'ont rien à voir, mais que j'ai appris y a peu et en même temps... Alors bon...

Du vin à la télé ?

Je viens d'apprendre que le CSA étudiait deux projets de créations de chaines télévisions sur le vin... Diantre...

Passé un petit moment de joie excité, j'ai lu le papier de l'AFP. Et là, c'est le drame...
L'une des chaine promet de "de ne pas faire de dégustation ou de promotion de vin". Ah ? Mais que va t'elle faire alors ? "des émissions sur les risques pour la santé de la consommation du vin ou le poids économique et social du secteur" ! Pétard, on va se taper les mains sur les cuisses avec cette chaine là... Une chaine sur le vin qui finalement ne parlera pas de vin : ça ravi visiblement Françoise Laborde, membre du CSA...

Plus que l'autre chaine. Edonys, son nom, souhaite faire de la dégustation et de la promotion de vin à l'antenne. Bref, parler vin quoi. Ben ça c'est pas bon et le dossier risque de ne pas être accepté, dixit le membre du CSA. La Loi Evin, tout ça... Ah bon. D'accord. Parlons vin sans parler de vin, c'est difficile mais pourquoi pas...
Ce qui est amusant, c'est que Edonys promet de diffuser d'ici le Luxembourg. Et d'émettre en Europe, mais aussi en France. Que va faire le CSA ? Demander l'invasion du Luxembourg ?

Cette histoire m'évoque deux réflexions. D'abord, cet extrémisme hygiénique qui m'est insupportable, et qui promeut l'hypocrisie. Une chaine sur le vin qui ne parlera pas de vin, c'est incroyable, c'est français. Alléluia...
Et ensuite une réflexion quand même... J'aime le vin. J'aime les vignerons et viticulteurs. J'aime les caves. J'aime le moment où on débouche la bouteille de vin entre ami, autour d'une bonne cuisine ou simplement d'une table de jardin pour prendre l'apéro. Est ce que je retrouverai ça dans une télévision sur le vin... ?

Des fois, plutôt que de regarder, c'est mieux de pratiquer... Quoique ça n'empêche de boire un bon verre de vin en regardant la télé, hein...
Enfin, histoire à suivre quand même.

Campagne anti-tabac : non à la pipe... (soupir)

Je viens de prendre connaissance de la nouvelle campagne de pub anti-tabac. Je suis effaré.

Je me suis déjà exprimé ici sur le ras le bol que j'avais de la perpétuelle culpabilisation de ces pouvoirs public. Manger, fumer, boire, rouler en voiture, vivre tout simplement, ben c'est mauvais pour la santé. On commence à le savoir...

Donc cette fois, on ne voit pas les poumons pleins de goudrons ou de barils de déchets toxiques. Pas de cadavres non plus, c'est sympa. Non, on voit juste un jeune qui fume une cigarette, dans une position qui pourrait évoquer autre chose qu'une cigarette...
Une pipe oui. C'est d'un gout incroyablement mauvais, mais je ne crois pas que c'est moi qui ait commencé...

Après, les anti-tabacs expliqueront que le but de cette campagne, c'est de montrer aux jeunes qu'ils croient fumer en toute liberté, mais qu'en fait ils sont soumis. Donc qu'ils se font empapaouter. Dans ce cas, ce n'est pas une pipe qu'il faut suggérer, c'est autre chose normalement...

Personnellement, je m'en fous, je ne fume pas. Mais comme certains de mes copains fumeurs, j'en ai assez de ce radicalisme de la lutte anti tabac, anti alcool, anti tout.

Ce soir, je vais boire. Tant que je ne vois pas de campagne de pub avec un jeune qui se prend un jéroboam de Côte du Rhône dans le cul, je considérerai que je ne prends aucun risque... (soupir)

Edit : Mrs Clooney gagne la palme du titre, avec son "sucer tue". Bisous à elle :)

L'hygiénisme extrémiste me gonfle : vive Jacques Dutronc !

C'est le nouveau trip du moment. Les dogmatiques anti-cigarettes ont trouvé leur nouvelle tête de Turc : l'immense Jacques Dutronc.

L'Association "Droit des Non Fumeurs" n'a rien trouvé de mieux que de porter plainte devant le CSA, pour dénoncer les images montrant Jacques Dutronc en train de fumer dans un JT de France 2. En effet, y avait trop de gros plans sur le chanteur fumant un immense cigare. Et c'est bien connu, comme les gens sont des gros idiots, ils vont tous se précipiter chez le marchand de tabac (quand y aura plus de neige dans les rues), pour acheter des immenses cigares, et "faire comme Jacques Dutronc".
Nous sommes des ânes, nous les citoyens... heureusement que des associations de dogmatiques hygiénique sont là pour nous dire comment qu'il faut qu'on vive, et qu'est ce qu'elles sont les bonnes et belles images qu'on a le droit de voir pour notre santé...

Et moi, j'ai juste envie de dire qu'ils m'emmerdent ! Que j'en ai marre de cette société où deux trois supers intelligents nous disent ce qu'on doit voir, regarder, manger, boire. Comment on doit vivre pour mourir en bonne santé. Je ne suis pas fumeur, mais j'ai pas envie qu'on me cache la vérité.
J'ai envie de voir Dutronc fumer. J'ai envie de voir la photo avec Brel, Brassens et Ferré et tout plein de cigarettes. J'ai envie de voir les réunions de Grenelle en 68', avec le pouvoir et les syndicats en train de négocier à la fumée des gitanes. J'ai envie de voir Coco Channel fumer dans le métro parisien. J'ai envie de voir Gainsbourg chanter la javanaise avec la clope au bec. J'ai envie de voir la vie, la vraie. Celle où on meurt à la fin...
Et j'ai pas envie qu'on m'emmerde. J'ai pas envie que ces associations extrémiste m'empêchent de voir la vie. Droit de non fumeur oui. Mais droit de voir la vie, la vraie.

Ca me donnerait presque envie de commencer à fumer, ces extrémistes de la vie en bonne santé ! En tous cas, ça me rappelle un bon petit sketch...