Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent...

La Grèce est prête "à renvoyer l'application de certaines promesses électorales" à plus tard pour redonner confiances à ses partenaires européens, a déclaré le ministre grec des Finances, Yanis Varoufakis. (source)

Il n'y pas qu'en France que les promesses électorales et la parole politique sont malmenées. C'est le cas en France, depuis longtemps. C'est très visible depuis 2012, où la parole politique ne veut plus rien dire du tout.

Aussi le cas en Grèce. Où à peine quelques jours après que la gauche de la gauche ait sabré pleins de bouteilles de champagne, le pouvoir grec annonce que la grosse carotte nouvelle c'est pour tout de suite. Mais bon, qui croyait vraiment aux promesses des amis de Mélenchon et de sa gauche ?

Certains veulent rendre le vote obligatoire. Quand on voit la manière dont est traitée la parole politique, je me demande si c'est bien sérieux...

Désinformation anti-atomique locale

Un consternant article du Midi-Libre à propos de cette « marche anti-nuclaire » que mon journal local aura relayé abondamment. Un article le mercredi 30 Avril pour l’annoncer en grande pompe. Un article ensuite (le weekend) pour la relayer. 

Désinformation et enfumage à tous les étages.

Je les avais vu passer, ces marcheurs manifestants progressistes,  le Rhône le vendredi matin. Je l’avais twitté. Ils étaient à peine une dizaine. C’est vrai qu’il ne faisait pas bien beau…

L’article annonce qu’ensuite, sur le site de Marcoule, ils ont été rejoints par « Quelques dizaines de Gardois du Chann, Alternatifs ensemble 30, EE-LV Nîmes Agglo, Vigilance citoyenne Gard rhodanien ».

Quelques dizaines… Sur la photo, bien cadrée, on voit qu’ils ne sont pas plus de 20. Et autour de la photo… Ben quand je suis passé (je suis allé voir quand même…), ils n’étaient pas plus.

Le « quelques dizaines » était une seule dizaine, à tout casser. Ca ne fait pas "quelques". Mais "une". Ca fait déjà moins de monde...
Cette marche, de personnes qui refusent le progrès, refusent l’activité économique, mais appellent à la « solidarité » (de ceux qui travaillent dans cette filière par exemple et cotisent grassement pour leur permettre, entre autre, de faire leur marche…) était un fiasco. Mais le Midilibre ne le dit pas. Le Midi-libre la relaie et la fait passer pour une réussite. C’est un enfumage terrifiant.

A contrario, les gens qui manifestaient à Fessenheim pourconserver leur emploi et leur activité ont été peu relayés j’avais trouvé. Ces gens qui refusaient d’être les dindons d’une farce électorale et dogmatique, qui en faisaient des victimes.

Il est évident que la réflexion et le débat sur la transition écologique ne peuvent pas se faire avec ces marcheurs qui ne représentent rien, et qui sont habités d’une volonté de détruire et ne surtout pas avancer. J’espère que le nouveau ministre Royal et le ministre de l’économie Montebourg mettront en place l’amorce d’une politique énergétique sérieuse, censée, et intelligente.

Je n’espère par contre plus de mon journal local qu’il soit sérieux et qu’il relaie les informations sans parti-pris militant… Mais bon tant pis, on s’informe différemment… 

(en tous cas, ça me choque...)

Prendre l'air

Promenade d'un vingtaine de kilometres, entre les fêtes et les sous-bois. Sous un froid ciel de décembre. Un grand bol d'air dans les garrigues du Gard. Un bonheur.

Au loin, le Ventoux s'élève majestueux. Autour de lui les montagnes des Alpes enneigées. 

Indispensable marche entre les repas des fêtes, chargés, très chargés...

Cela m'évite de trop regarder l'actualités. Les postures et déclarations hallucinantes d'Hollande, Ayrault ou Sapin par exemple. Hallucinante est un terme gentil : qu'ils fassent de la politique bêtement politicienne quand les chiffres sont mauvais et que la situation de pleins de ménages continue à se détériorer, cela peut lasser. Cela peut écœurer également. En écœurement, il n'y a pas que le surplus de dinde de Noël, écouter la majorité et le gouvernement suffit largement...

Et j'attends avec crainte le 1er janvier, et la hausse de la TVA... En terme de reniement de la parole, d'éléments de langage politicien, on va déguster...

Prendre l'air donc. Même s'il est frais. Chez moi, les vents et tempêtes nous ont épargné. La fin de l'année se présente bien...

Et on reprendra vite la route, à pied ou à vélo. Nos chemins sont magnifiques, autant les prendre et en abuser.

Ça évite d'abuser de choses qui, au final, font plus de mal que de bien...

Je n'ai pas, Monsieur le député, je n'ai jamais eu... (soupir)

Il ne s'agit pas de tirer sur l'ambulance. Je suis trop écœuré pour cela. Trop triste aussi. Mais cette vidéo sur le Monde.fr est... Je ne sais pas quel terme utiliser : je n'ai pas envie de réutiliser le verbe "écœurer". Je n'ai pas non plus envie de me la jouer indigné de la gauche de la gauche et de dire un ridicule "à vomir".

Non, je ne sais pas quoi dire, mais j'ai mal au ventre...

Quand Jérôme Cahuzac niait avoir un compte en... par lemondefr

L'élu lyonnais et collègue Romain Blachier a écrit un très beau billet : "de la valeur de la parole politique". Les beaux billets, il les collectionne en ce moment. Celui là est poignant.

Mais reste que la politique, par le comportement de Jérôme Cahuzac,  en sort dévastée.

Oui. A cause aujourd'hui d'un homme qui a menti, et à qui j'en veux particulièrement.

Ce soir, j'ai du mal à croire en la politique. Je n'arrive pas à croire en la sincérité du président de la République qui a eu des mots très durs. Je n'ai jamais cru à la moralité et en la sincérité du Parti Socialiste et de ses membres, ce n'est pas ce soir que je vais commencer. Mais je ne crois pas non plus en l'opposition qui hurle des cris de vierges devant un membre turgescent. Evidemment je ne crois pas en les extrêmes, les cousins des deux Fronts, mais ça ce n'est pas d'aujourd'hui.

Ce soir, je ne crois plus en grand chose quant à la politique. Je regarderai Paris SG - Barcelone. Demain Falconette se fera opérer. Il y a des choses plus importantes...

Même si la République quand même, c'est pas quelque chose qui m'est anodin...

Le festival du menteur à Moncrabeau

Ce n'était apparament pas vraiment au concours du menteur de Moncrabeau, mais plutôt en campagne électorale à Annecy. Et Nicolas Sarkozy, qui ne devait surtout pas parler de ses adversaires, s'est lâché devant François Hollande :

J'ai toujours considéré, en politique, que parler de son adversaire en se rabaissant au niveau de l'insulte et du caniveau était une faute. Une erreur. Les électeurs n'aiment pas ceux qui passent leur temps à baver sur l'autre.
C'est une des raisons pour lesquelles j'ai profondément déploré la campagne à la salaud de l'UMP depuis l'automne. C'est une des raisons aussi qui me ferait penser que Sarkozy n'a pas forcément perdu, vue la jouissance d'une certaine gauche à se rependre sur la droite, d'une manière qui ne fait honneur à personne.

Nicolas Sarkozy a traité François Hollande de "menteur". C'est moyen. C'est même moyenasse...

Il y avait un débat y a quelque temps, où l'Hérétique m'avait demandé "François Hollande, fou ou menteur". Je lui avais répondu d'une part que les termes étaient moyenasses (déjà). Et j'avais répondu "ni l'un ni l'autre". Il fait de la politique. Il arrange peut être la réalité et les chiffres pour les faire coller à son argumentaire, et a peut être une lecture des évènements partiales et sujettes à discussion.
Mais menteur, sûrement pas plus que Nicolas Sarkozy, François Bayrou, ou avant lui Lionel Jospin, Ségolène Royal, Jacques Chirac, et consort...

Si Nicolas Sarkozy veut refaire son retard en utilisant les ficelles de Nadine Morano ou Bernard Accoyer, je comprends le relatif optimisme des militants socialistes en ce moment. Il ne remontera jamais la pente comme ça.
Après, que ses équipes démontent les arguments et attaques d'Hollande qu'ils jugent être des arrangements avec la réalité, qu'ils le fassent. C'est la politique. Mais qu'ils le fassent avec respect, avec méthode, sans pratiquer cette insulte et cette arrogance méprisante qui gonfle les citoyens...

Je crains qu'au concours du menteur de Moncrabeau, il y ait beaucoup de candidats dans notre classe politique... Alors restons humble et digne...

Mensonge ou folie ? Non, de la politique...

L’Hérétique, tête de file des blogueurs soutenant François Bayrou, me pose une question. « François Hollande ment il ou est il fou ? ».

Cette question prend racine sur une discussion avec l’ami Hervé Torchet, qui part sur un postulat de base. Le programme de François Hollande est inapplicable, et fera que la France continuera à creuser le trou qui la rapprochera du néant. Sur ce point là, je ne suis pas forcément en désaccord avec mes copains.
Et s’en suit deux hypothèses. Soit Hollande croit en le programme socialiste qu’il défend. Et auquel cas ce serait, si on est en profond désaccord avec lui, une « folie ». C’est la position d’Hervé. L’Hérétique suppose quant à lui que François Hollande n’a qu’une seule ambition : celle d’être élu. Et tant pis s’il est conscient que ce qu’il propose ne marchera pas. Donc ce serait un « mensonge ».
« Folie » ou « Mensonge », telle est la question.

A discussion avec centriste, réponse de centriste. Pour moi, ce n’est ni l’un, ni l’autre. Ni « folie », ni « mensonge ». Juste de la politique. Et rien de choquant à cela : avant lui, Sarkozy, Chirac, Mitterrand et pleins d’autres ont fait pareil pour être élu : promettre des lunes qu’ils savent inatteignables, mais ce n’est pas grave. L’important est de gagner, d’être élu. Après, on verra.

François Hollande fera des reniements quand il sera au pouvoir ? Il n’appliquera pas son programme parce que la réalité le rattrapera ? Pas grave. Il fera comme Chirac ou d’autres avant lui. Il fera le constat que « décidément, j’ai hérité d’une situation intenable, patati patata. La faute de ceux avant. Alors je ne vais pas faire ce que j’ai promis. Mais c’est la faute de ceux avant. Patati, patata ».
Mensonge alors ? Non, juste de la politique. Celle que l’on a depuis des temps et des temps en France. Mais aussi dans nos mairies, nos départements, nos régions… Le temps de la campagne n’est pas celui de l’exercice du pouvoir. Et c’est comme ça.

Avec les 5 ans de pouvoir de Sarkozy, François Hollande a toutes les excuses du monde pour ensuite ne pas mettre en place ce qu’il défend aujourd’hui. Il serait idiot de ne pas en profiter…
Ajoutons qu’entre le projet socialiste défendue en grande pompe par Solférino l’an passé, et celui proposé par le candidat Hollande, il y a déjà des différences notables. Je n’irai pas, pour ma part, hurler au scandale si le probable (aujourd’hui) président Hollande n’applique pas ce qu’a dit le candidat.

Ca ne serait pas le premier. Et pas le dernier non plus. Et ce n’est ni mensonge, ni folie. Juste de la politique…

Edit 12h30. Le commentaire de Nicolas m'a fait remarquer que j'ai oublié le plus important dans ce billet. Traiter quelqu'un de "menteur" ou de "fou", je trouve ça assez nul quand cela tombe dans les billets récurrents de certains blogueurs de gauche qui ne savent pas parler de quelqu'un de droite sans tomber dans l'insulte.
Donc il va de soit que, comme je l'avais exprimé précédemment, je n'approuve pas ces termes quand ils parlent aussi d'un homme de gauche...

Vérité Royale...

Ségolène Royal a décidé de sa campagne des primaires : ça sera un dézingage en règle de ses adversaires au PS. Elle joue son va-tout. Souvent avec une mauvaise foi qui me fait plutôt mourir de rire...

Dernière sortie en date : « Martine Aubry n'a pas dit la vérité. Or, les Français qui ont déjà beaucoup été trompés depuis cinq ans méritent la vérité et veulent des responsables politiques intègres, qui ne leur mentent pas».

Non, Martine Aubry n'a pas dit la vérité. Et oui, les français veulent des responsables politiques qui ne mentent pas.
On ne rappellera donc pas, ou alors rapidement, les mensonges de Ségolène Royal durant la campagne présidentielle de 2007. Sur des propositions auxquelles elle ne croyait pas, mais qu'elle défendait avec arrogance. Sur sa relation avec François Hollande "qu'elle avait demandé en mariage à Tahiti", alors que dans les faits...

Ségolène Royal a raison : les français veulent des politiques intègres qui ne leur mentent pas. Peut être est ce aussi pour ça que des sondages la mettent en 4eme position des primaires socialistes...

Mensonges, en veux tu en voilà (une République Irréprochable...)

C'est amusant. J'ai essayé de voir ce weekend si le site de campagne de Nicolas Sarkozy "Ensemble Tout devient Possible" était toujours en ligne. J'avais écrit un billet reprenant ces 15 promesses de campagne...

En fait, non. Maintenant, quand on clique ici, sur Sarkozy.fr, on arrive sur la page Facebook de Sarkozy. Trouver ses engagements en 2007, ça devient un peu compliqué... Alors on recopie que qu'on avait écrit le 30 octobre 2009...

1. Mettre fin à l'impuissance publique
2. Une démocratie irréprochable
3. Vaincre le chômage
4. Réhabiliter le travail
5. Augmenter le pouvoir d'achat
6. L'Europe doit protéger dans la mondialisation
7. Répondre à l'urgence du développement durable
8. Permettre à tous les Français d'être propriétaires de leur logement
9. Transmettre les repères de l'autorité, du respect et du mérite
10. Une école qui garantit la réussite de tous les élèves
11. Mettre l'enseignement supérieur et la recherche au niveau des meilleurs mondiaux
12. Sortir les quartiers difficiles de l'engrenage de la violence et de la relégation
13. Maîtriser l'immigration
14. De grandes politiques de solidarité, fraternelles et responsables
15. Fiers d'être français

Et quand on a remis la liste à la Prévert des promesses, on va sur le blog de Christophe Jakubyszyn, d'RMC. Et on écoute sa chronique de hier, joliment intitulée "Mensonges et passe droit au sommet de l'Etat". Et on soupire....

Deux mensonges. D'abord Eric Besson et le gouvernement français au sujet des Roms. "Il n'y a pas eu de ciblage spécifique" disait Eric Besson, et hier nous apprenions l'existence d'une circulaire spécifique. Je ne parle du fond de l'affaire, mais juste de la forme, cette communication lamentable... Alors "il n'était pas au courant Eric Besson" parait il. Mais le fait est là, il y a eu mensonge. Ou erreur.

Ensuite Nathalie Kosciusko-Morizet, que personnellement j'aime beaucoup. J'avais trouvé triste son renvoi de l'écologie, un ministère où elle me semblait bien. La gentille petite NKM nous explique que l'augmentation de TVA sur la télévision par Internet, c'est "à cause de l'Europe". Sauf que c'est pas vrai. Et que ça gonfle de se voir dire toujours n'importe quoi... Même de la part d'une secrétaire d'Etat qu'on apprécie plutôt.

Les passes droits enfin. Insupportables. République irréprochable, on reviendra demain. Christophe Jakubyszyn nous narre l'histoire de ce chef adjoint de ministre haut placé... Qui roule déchiré comme un drap de pauvre, se fait arrêter par les gendarmes, les insultes, et au final... se fait gentiment raccompagner chez lui. Si en sortant de la Comète, je fais le quart du tiers de ça...
Aucune plainte pour outrage vis à vis de ce haut fonctionnaire... Qui a quand même été mis à pied et poussé à la démission...

Des exemples qui puent le populisme poujadiste cher à Xavier Bertrand, je suis d'accord. Mais sauf que j'en ai marre.
On apprend aujourd'hui que d'autres niches fiscales, ou allégements d'impôts qui touchent la classe moyenne, vont être profondément rabotés. Les dons aux associations par exemple. Et à coté de ça, on continue à nous mentir outrageusement, et à se servir du prestige offert par ces "hautes fonctions".

Alors il nous reste la liste des promesses. Il ne nous reste que ça... Peut être que la principale raison de l'échec de Nicolas Sarkozy en 2012 sera cette liste des 15 promesses de campagne, non tenues...

La rumeur, je m'en moque. Mais quand même...

Je n’ai pas d’avis sur cette rumeur… Et à vrai dire, je m’en moque totalement… Ouais, je m’en fous… Et pourtant je vais en faire un billet, dingue non ?
Les vies privées de Carla Bruni, Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal, Rama Yadé, Arnaud de Montebourg, Chantal Jouano ou Tania Bruno-Rosso, je m’en moque…
Oh, je ne dis par que je ne jette pas un œil sur un Voici ou un Closer qui traine ici et là. Bah oui, si on peut voir un joli fessier en maillot de bain (ou plus s'il manque une partie du maillot...) à Saint Barth ou à Palavas le flots, j’en profiterai. Mais sinon… M’en fous.

Aujourd’hui, notre belle blogosphère s’émeut de cette rumeur qui a débuté outre manche.
Il faut la propager la rumeur disent certains. Tant pis si celle-ci n’est que rumeur. Tant pis si des personnes sont directement acteurs de la rumeur : ceux sont des puissants, en plus ils ne sont pas forcément du bord politique de ceux qui veulent la propager, et bien allons y !
Notre ami Rimbus va même plus loin : "je crois que si on veut une vraie liberté d'expression, il faut tout autoriser. Les rumeurs, les mensonges, les injures".

D’autres, comme Guy Birenbaum qui ne sont pas des « notables de l’information », disent qu’il faut faire attention… Oui à la révélation d’information vérifiée, réelle, qui touchent peut être à la vie privée des « puissants », mais peuvent permettre à tout un chacun d’interpréter certains pans de l’information.
Guy cite l’exemple du « non vote » de Cecilia Sarkozy au deuxième tour de 2007, ça donne une information. Guy aurait pu citer aussi sa révélation, lorsqu’il a informé de la liaison entre le ministre Borloo et la journaliste Schomberg. Aujourd’hui, la liaison officielle entre la journaliste Audrey Pulvar (starifié par certains suite à une interview « dure » du président de la République) et le socialiste Arnaud de Montebourg est également une information.

Dans le même ordre d’idée, j’aurais apprécié qu’on informe clairement les français, lors de la présidentielle de 2007, qu’entre le premier secrétaire du Parti Socialiste et la candidate, c’était fini depuis belle lurette. Depuis même avant que la dite candidate avait proposé cette « demande en mariage dans les Antilles ». La séparation d’Hollande et Royal était une information politique de la même nature que le non vote de Cécilia Sarkozy.
D’ailleurs une question bête. Ceux qui aujourd’hui veulent diffuser la rumeur qui touche le sommet de l’Etat, par pur dessein politique, qu’auraient ils dit si à 15 jours des élections présidentielles une telle rumeur avait touché leur candidat(e) ? Auraient-ils hurlé au loup, au complot et à la machination politique ? Auraient ils demandé la vérité ? Au non de la liberté d'expression, auraient ils accepté sans sourciller que la rumeur et le mensonge touchent leurs intérêts ?

Mais Guy Birenbaum ajoute également ceci : « Nous (nous tous sur le net) allons subir collectivement une nouvelle insupportable levée de bouclier supplémentaire de la part des beaux esprits qui considèrent internet comme une poubelle, un tout-à-l’égout, un dépotoir, etc… ». Et je ne suis pas loin de partager son avis…

Je n’ai rien contre les rumeurs, du moins si elles ne me touchent pas personnellement (car j’imagine que ça doit être dur à vivre d’être victime de rumeur, même si on est puissant). Par contre, quand certains s’en servent avec des arrières pensées politiques évidentes, quand certains n’hésitent pas à manipuler le mensonge, cela me dérange un peu plus.
Oui, je suis naif, « ils » font tous ça. Ali Soumaré a été victime de ces boules puantes lancées par l’UMP officielle, c’était abject, et je lui souhaite d’être un grand vice-président d’Ile de France. Mais est ce une raison pour utiliser les saloperies de l’adversaire ? Combattre un salop en utilisant des méthodes de salops, ça donne souvent un salop de plus… (d’ailleurs on écrit salaud ou salop d’après ce que dit le dictionnaire… ah bon ?)

Un dernier point quand même. Nicolas relaie l’article de ce canard belge. Outre le coté condescendant et arrogant de l’article en question, je trouve insupportable de pendre pour cible un blogueur (en l’occurrence une blogueuse, sympathique en plus…), pris au pif dans un flux Twitter. Nicolas a raison sur un point, nous ne sommes pas des journalistes, seulement des blogueurs. Et pour nous, « Twitter est notre grand bistrot ». Considérons le tous comme tel...

Enfin, en résumé, l’information oui. Toute l’information. S'il est vérifié que le chef de l'Etat et sa femme ne sont plus ensemble, c'est une information, et elle doit être donnée comme tel. Si c'est un mensonge, non.
Mais je suis assez réticent devant les rumeurs qui sont propagés à des desseins purement politiques, et qui sont loin d’être vérifiés. Qu’elle touche un candidat socialiste tête de liste en Ile de France, ou la compagne d’un chef de l’Etat.
Quant aux mensonges pour défendre une position ou un posture politique, c'est un danger mortel pour la démocratie. Mais malheureusement, on oublie trop souvent le 21 Avril 2002...

Ce n'est que mon avis...

(sinon, rien à voir, mais bravo à Lyon !)