Soumissions en Marche ?

Je suis un lecteur attentif et intéressé du très bon Franz-Olivier Giesbert. L'intelligence et l'appel à l'intelligence et à la réflexion, d'où qu'ils viennent, est toujours positif. Et FOG ne déçoit jamais. Sans céder à la volonté du clash ou du buzz.

Son dernier édito du Point pose des questions inquiétantes sur le pouvoir qui a été mis en place en 2017. Et sa volonté.

Je retiens sa statistique et sa question : "Selon les statistiques du ministère de l'Intérieur, il y a eu, l'an dernier en France, 1 063 actes antichrétiens, 541 actes antisémites (+ 74 % en un an) et 100 actes antimusulmans. Au nom de quoi, alors, faut-il privilégier l'islam ?".

Oui, au nom de quoi ? Surtout que sauf si j'ai loupé des trucs, ces dernières années personnes n'a tué au nom de Jésus Christ ou de la croyance juive...

Un très bon édito. Qui fait peur. Parce que la soumission ne vient pas que de la France Insoumise qui est soumise à un électorat et une pensée très islamophile. Mais aussi par le pouvoir en place, Emmanuel Macron et son armée de clones qui ont déferlé à l'Assemblée Nationale. Nous faisant regretter le PS et l'UMP, qui mettaient des barrières contre ces ennemis de notre République. 

Laetitia Avia est l'une des femmes en pointe du macronisme. Porte-parole et présidente du bureau exécutif de La République en marche, députée de Paris, très proche du président, elle entend ne rien laisser passer, ni le racisme, ni la haine, ni les campagnes de harcèlement. Vaste programme, avait dit de Gaulle en découvrant l'inscription figurant sur une Jeep de la 2e division blindée de Leclerc : « Mort aux cons ».

Raisonnable et compétente sur la plupart des sujets, Mme Avia, régulièrement prise pour cible par la merdaille raciste, semble sortir, avec ses tropismes religieux, de l'avant-dernier roman de Michel Houellebecq, « Soumission ». On ne peut certes que l'approuver de partir en guerre, avec un projet de loi discuté ces jours-ci, contre la cyberhaine que déverse une certaine populace sur les réseaux sociaux. « Il n'y a aucune raison, déclare-t-elle, que nous tolérions sur Internet des propos que jamais nous n'accepterions dans un bus ou dans un café. » Louables intentions.

Mais quels propos haineux faut-il, au juste, sanctionner ? Toute la question est là.Dans une première version, la proposition de loi intégrait, parmi les délits, l'islamophobie, mise sur le même plan - quelle incongruité ! - que le racisme, l'antisémitisme ou l'homophobie. Pourquoi ne pas criminaliser aussi, pendant qu'on y était, la christianophobie, la judéophobie, la bouddhistophobie, l'hindouistophobie, qui ne figuraient pas sur la liste noire de Mme Avia ? Pourquoi deux poids, deux mesures en faveur d'une seule religion ?

Selon les statistiques du ministère de l'Intérieur, il y a eu, l'an dernier en France, 1 063 actes antichrétiens, 541 actes antisémites (+ 74 % en un an) et 100 actes antimusulmans. Au nom de quoi, alors, faut-il privilégier l'islam ? L'interdiction de le critiquer est une revendication obsessionnelle des Frères musulmans et du Collectif contre l'islamophobie en France. Sans parler de la mouvance islamo-gauchiste, surreprésentée dans les médias.

Cédant à leurs injonctions, LREM s'est donc exécutée bassement. Face au tollé provoqué, Mme Avia a finalement consenti, pour définir les propos délictueux, à troquer le mot d'islamophobie pour celui d'antimusulman. Le problème n'est pas réglé pour autant.

Les Français, qui adorent bouffer du curé, n'auront désormais plus le droit de bouffer de l'imam. Aux yeux de Mme Avia, l'islam doit bénéficier d'un statut particulier, comme si la France était devenue, excusez du peu, une République islamique. Quand sa loi scélérate sera votée, les antimusulmans ayant fauté sur Internet seront poursuivis par la maréchaussée, mais pas les antichrétiens, ni les antijudaïques, ni tous les autres qui, eux, pourront continuer à s'en donner à cœur joie en critiquant les religions non musulmanes sur les réseaux sociaux. Toujours deux poids, deux mesures. Tout ça dans une indifférence quasi générale. 

Mais qu'arrive-t-il donc au pouvoir ? La macronie a-t-elle perdu la tête, la raison, le sens commun ? Ne se rend-elle pas compte qu'elle dessert l'islam en lui donnant des droits qu'elle n'accorde pas aux autres religions ? Si l'on veut faire baisser le niveau des haines de toutes sortes qui montent dans ce pays, ce n'est pas avec ce genre de discriminations stupides et démagogiques que l'on y parviendra. Pour complaire aux autorités musulmanes, le chef de l'Etat a souvent laissé entendre, dans le passé, qu'il était prêt à réformer la loi de 1905 de séparation de l'Eglise et de l'Etat, qui établit la laïcité à la française. C'eût été une insanité d'ouvrir cette boîte de Pandore. C'en serait une autre de favoriser, dans un texte bâclé, l'islam par rapport aux autres religions.

On n'ira pas jusqu'à dire que les pseudo-modernes de LREM rêvent de réinventer une nouvelle « dhimma », laquelle, dans le droit musulman traditionnel, place l'islam au-dessus des autres religions, abaissant les juifs et les chrétiens au rang de sous-citoyens ultrataxés, humiliés, offensés, vêtus de signes distinctifs. Ne galéjons pas. Mais convenons quand même qu'entrent en jeu, dans la genèse de cette loi anticyberhaine, beaucoup d'amateurisme, d'angélisme, de calculs électoralistes, de confusionnisme dangereux. Puissent nos législateurs se raviser et la réviser avant de voter la proposition de loi.

Ce n'est pas avec un texte comme celui-là que le pouvoir réconciliera les Français avec lui, avec les autres. Au contraire, il risque d'attiser les braises dans le feu qui couve

La République protège des discriminations. Pas l'Islam

C'est avec stupéfaction que j'ai entendu parler ce matin de la nouvelle provocation d'une frange radicale de l'islam. Une tribune portée par un collectif de musulmanes pour lutter contre la laïcité républicaine et une soit disante-discrimination dont elles seraient victimes est une polémique du moment.

Comme l'indique Marianne, "Sous couvert de lutte contre la discrimination et pour "l'égalité des genres", un manifeste publié dans le journal "La Libre Belgique" accuse la neutralité religieuse d'être un faux nez pour discriminer les femmes musulmanes. La tribune est notamment signée par la militante Rokhaya Diallo et la directrice du CCIF."

S'en suit un texte délirant. Et quelque part abject. Qui met toutes les femmes musulmanes dans un même sac, et accuse la république et la laïcité d'être islamophobe. "Islamophobie", le terme est lancée. Il me rappelle certaines déclarations hallucinantes. Le CCIF notamment, qui en 2015 suite à l'assassinat d'un homme par un musulman radical, déclarait très sincèrement : "le véritable danger n'est pas le djihasisme mais l'islamophobie". 

Prenons le risque d'être islamophobe en étant fermement républicain. La république protège contre les discriminations, et permet à chacun de croire ou de ne pas croire. La laïcité protège les croyants et les non croyants. La séparation de la sphère civile et de la sphère religieuse était un progrès, que des fanatiques de l'islam veulent détruire. 

A chaque fois ils tentent de faire plier notre modèle république. Avec la collaboration politique sournoise de ces partis qui veulent capter l'électorat musulman en le draguant et en niant les problèmes d'une radicalisation de plus en plus forte. 

La république protège des discriminations. L'islam non. l'islam discrimine. Y compris et surtout ces femmes qui parlent de liberté et de résistance contre une laïcité coupable, et des lois de la république qui malheureusement ne sont pas appliquées (celles contre le voile intégral : rappel de ces maires qui avaient pour consigne de ne pas appliquer l'interdiction, pour éviter des débordements suites à l'application de cette loi, comme en 2014 à Marseille). 

Défendons la république. Et dénonçons ces provocations de cet islam contre nos principes républicains. Préférer Marianne à la burka, être fraternel plutôt que quenelle, être Charlie plutôt que Rokhaya Diallo, être républicain plutôt que complice de ceux qui veulent faire mal à notre République.

Ce faux procès en laïcité

Excellent article de Sophie Coignard sur le Point, intitulé "Macron et l'Eglise le mauvais procès". Comme elle le dit, et malgré les cris de Mélenchon, il n'y a rien d'illogique à "la présence inédite du président à la Conférence des évêques, qui ne met en cause ni la laïcité ni les grands principes républicains".
Les tweets et réactions de Melenchon sont d'ailleurs en elle même extrêmement choquante, eu égard à sa complaisance vis à vis d'autres religions (le "s" est de trop), et d'autres comportements bien peu laïques et républicain.

Je reprends la fin de l'édito de Sophie Coignard, qui relève l'absurdité des positions et de l'émoi de Mélenchon.

On peut faire remarquer à Jean-Luc Mélenchon que, si Emmanuel Macron a accepté le titre de « chanoine de Latran », il a, comme ses prédécesseurs, honoré une tradition qui remonte à Henri IV. On peut aussi préciser que le président a assisté, en juin 2017, au dîner annuel de la rupture du jeûne organisé pendant le ramadan par le Conseil français du culte musulman (CFCM), ce que n'avaient pas fait ses prédécesseurs depuis dix ans, sans que sa présence déclenche des foudres. Qu'il a également prononcé un discours à la mairie de Paris, en septembre 2017, pour les 500 ans de la Réforme, discours au cours duquel il a déclaré : « Ma conviction profonde est que je ne rendrais nullement service à la laïcité si je m'adressais à vous comme à une association philosophique. Votre identité de protestants ne se construit pas dans la sécheresse d'une sociologie, mais dans un dialogue intense avec Dieu, et c'est cela que la République respecte. » Là encore, aucun cri d'orfraie. Qu'il s'est rendu au dîner du Crif, le 7 mars 2018, toujours sans susciter de réactions scandalisées. 

On peut enfin souligner qu'aucun président avant lui ne s'était rendu à une telle manifestation pour la simple et bonne raison que c'est la première fois que la Conférence des évêques de France (CEF) organise une soirée de ce type, avec 400 invités, parmi lesquels des chefs d'entreprise, de hauts fonctionnaires, des intellectuels… Emmanuel Macron aurait-il dû faire une exception pour les représentants de l'Église catholique en refusant de répondre à l'invitation qui lui avait été lancée ? Une question si absurde que la poser, c'est déjà y répondre.

En tous cas, en tant que républicain, il me semble sain que le présent de la République ait honoré de sa présence à la conférence des évêques. Son absence aurait été choquante. 

Après sur le fond, oui il y a un lien abîmé entre la France et les chrétiens. J'ai souvent écrit ici sur une christianophobie qui était très forte au mandat précédent. Personne ne revient sur les principes de la laïcité qui me sont chers, et qui ne sont pas une négation des religions et des croyances (ou non croyance) intimes de chacun. Et il n'est pas choquant de respecter les chrétiens et l'église, les autres religions, et ceux qui ne croient pas. 

Ras le voile

J'en ai marre du communautarisme. J'en ai marre du foin que fait l'Islam, et que l'on fait avec l'Islam. Aucune autre religion en France ne provoque autant de passion. Aucune autre n'en crée autant non plus.

Le "Hijab day" à Science Po, lancé par quelques abrutis irresponsables, est une connerie sans nom. Elle a fait le buzz. Elle a heurté le Républicain que je suis, à plus d'un titre. A titre personnel aussi.

Quand j'étais jeune, j'hésitais après le bac entre l'école d'ingénieur qui a fait de moi l'homme que je suis (merci l'ECAM Lyon), et Science Politique. 

J'avais de Science Politique une image très positive. Que j'ai toujours, parce que je pense que, malgré l'opinion populaire et poujadiste, Science Po, l'ENA et d'autres écoles comme ça servent la République au final. Il faut évidemment les faire progresser et évoluer, mais au final elles contribuent à faire progresser la société.

Mais pas en mettant le voile en étendard. Pas en encourageant le communautarisme. Pas en mettant l'Islam autant au devant de la scène. Pas en foulant au pied les principes de la République. 

Ils sont fous ces étudiants qui ont lancé ce truc. 

Et au delà de ça, j'en ai marre de ces revendications identitaires et communautaires qui proviennent de l'islam. Le voile n'est pas une obligation. Et la République n'a aucune obligation de se plier à leurs caprices et à leurs dictats. 

Je suis chrétien, mais je n’abhorre n'arbore pas la croix de manière ostentatoire et provocante. Je suis républicain, et dans ma vie personnelle et professionnelle je le suis discrètement et personnellement.

Ca m'emmerde celui qui me dit qu'il faut qu'il aille prier, parce que c'est l'heure et que ça hurle en haut de la tour. Ca m'emmerde celle dont je ne vois pas le visage quand elle amène ses enfants à la même école (publique et républicaine) que les miens. 

Et ça m'insupporte qu'on ne fasse pas respecter la loi sur le voile intégral, par peur devant une communauté musulmane dont une majorité agissante et radicale est en train de vouloir nous faire plier.

Qu'une école de la République se prête à ce genre de jeu me choque autant qu'une Mairie de Paris qui fête en grande pompe le ramadan pour flatter son électorat populaire.

Qu'on arrête avec ces conneries. On joue avec un feu qui ne s'éteindra pas avec un seau d'eau...

Noël dans 30 ans ? Fiction cauchemar

Au moment où le pouvoir a snobé Noël et les chrétiens pour préférer « affirmer son respect aux quelques musulmans qui ont gardé une église dans le Nord » (Cazeneuve) ou « s’insurger devant les évènements de Corses » (Valls, pas pour les pompiers ou les gendarmes agressés mais pour la salle de sport- mosquée vandalisé), la lecture d’un article fiction du Point est très intéressant. Ou effrayant, c’est selon.

L’article s’appelle « Joyeuses fêtes – dans 20ans , un Noël cauchemardesque », écrit par Marc Fourny.  Je le recopie intégralement, tant je le trouve, comme le dit le titre, cauchemardesque. Mais je me dis que…

À force de gommer les différences, de multiplier les règlements et d'aplanir les cultures, voilà à quoi pourrait ressembler Noël dans trente ans...  

La famille attablée autour d'un foie gras prometteur, le sapin qui clignote, un feu ronflant dans la cheminée, les santons de Provence au garde-à-vous dans du papier rocher en attendant la naissance du petit Jésus... L'image d'Épinal d'un Noël bientôt révolu ? En exagérant un peu, et avec une pointe d'ironie, on pourrait supposer qu'on n'en est plus très loin, surtout si l'État, qui se mêle de tout sauf de l'essentiel, continue à nous casser les pieds. 

À quoi pourrait bien ressembler Noël dans trente ans en France ? Disparue la crèche, cette manifestation gothique, dangereuse et tendancieuse, au nom de la laïcité et du "vivre ensemble". Même les églises n'oseront plus la dresser sur les parvis pour éviter toute polémique. Seuls les plus fervents catholiques, comme jadis sous la Révolution, oseront perpétuer encore la tradition au fond de leur salon. 

Le sapin ? Il est en plastique, interdiction de couper de vrais arbres, et tout juste toléré : pas d'étoile au sommet, qui pourrait rappeler celle de Bethléem, plus d'anges, ces créatures fantasques issues de textes sacrés, encore moins de guirlandes clignotantes, car les écologistes ont si bien oeuvré qu'il est désormais interdit, pour cause d'économies de bout de chandelle - c'est le cas de le dire -, d'utiliser ces serpentins électriques. Sans compter le sacro-saint principe de précaution qui a été brandi pour éviter tout risque d'incendie.

Et la messe de minuit ? Cela fait belle lurette qu'on la déserte : il n'y a plus un curé à trente kilomètres à la ronde, on ne va pas brûler de l'essence pour aller se geler dans des édifices mal entretenus, faute de moyens et de fidèles. On pourra toujours regarder la cérémonie du Vatican retransmise en direct sur la Toile, car voilà bien longtemps qu'aucune chaîne de France n'a plus l'audace de la programmer sur son antenne. Et pour ceux qui sont adeptes des carillons qui bourdonnent, tant pis : les clochers sont sommés de rester silencieux pour ne pas choquer les autres confessions.

Heureusement, il reste les agapes, ce réveillon qui réveille les papilles et resserre, pour un temps, la famille dispersée. Mais, là encore, tout a changé : le foie gras est désormais interdit, le Sud-Ouest s'est définitivement reconverti dans le chocolat bio, l'État a finalement cédé face au combat mené par les défenseurs de la cause animale. Personne n'ose peler des clémentines et des oranges sur la majeure partie du territoire français depuis qu'on est tenu de manger local sous peine d'amende. Quant à la bûche de Noël, elle n'est plus à la mode : elle avait un côté chrétien dérangeant et rappelait avec trop de perversité l'agonie de nos forêts décimées...
  

Au petit matin, les enfants se précipitent autour d'une cheminée décorative qui ne crépite plus depuis maintenant vingt ans : on n'a plus le droit de faire des feux de bois, trop polluants. Les chorales de circonstance entonnent encore timidement quelques chants, mais surtout pas "Il est né, le divin enfant" ou "Douce Nuit", bien trop clivant, on se reporte à la rigueur sur "Vive le vent" ou "Mon beau sapin". 

La Manécanterie des Petits Chanteurs à la croix de bois, rebaptisée à la hâte, a revu tout son répertoire et laissé les aubes au vestiaire. Saint Nicolas n'a plus le droit de cité à Strasbourg - un évêque qui distribue des bonbons, ça va pas la tête ? - et le père Noël se fait rarissime : ce vieillard autoritaire finissait par traumatiser les enfants, les psychologues ont fini par avoir sa peau. Sans compter que ses amples vêtements pouvaient cacher une bombe : bien trop dangereux pour un rassemblement, le costume est désormais proscrit dans les lieux publics.

Bref, Noël pourrait ressembler demain à une grande fête collective où seuls subsistent les cadeaux que l'on s'offre avec excitation autour d'une date symbolique, avec le vague souvenir qu'il s'agit d'un anniversaire. De qui déjà ? Chut, dire son prénom, c'est politiquement incorrect. 

Allez, joyeux Noël - pardon, joyeux décembre ! - quand même...

Crèche de Noel : nouvelle victoire des terroristes ?

Parmi les premières réponses que propose la république aux attentats islamistes sont la France est la cible, une m’a particulièrement choqué. C’est celle proposée par l’association des maires de France, qui demande une loi pour interdire les crèches de Noël dans les mairies.

Je pourrais être caricatural. Mais globalement le message donné par les maires de France est terrifiant. Pour lutter contre l’islamisme radical, on interdit les crèches de Noël dans les mairies. 

Et au passage, sans faire aucun amalgame ni aucune stigmatisation, on tape sur la religion chrétienne et sur les traditions qui ont conduits à construire notre pays. Sachant que je n’ai pas vu sur le document que j’ai lu hier soir des références concernant des grandes festivités religieuses organisées par des mairies, à d’autres occasions (je pense plus précisément à la fin du ramadan, qui est l’occasion pour certaines mairies de grandes fêtes donnant lieu à une forte communication).

Le républicain attaché à la laïcité que je suis a apprécié la tribune de l’abbé Pierre-Hervé Grosjean, qui réagit fermement (mais avec beaucoup d’intelligence) à ces recommandations de l’AMF. Dans un texte intitulé justement : « moins de christianisme, plus de laïcisme, la pire réponse aux attentats ». Quelques extraits…

Notre pays vient d'être marqué par les attentats les plus dramatiques de son histoire. Les barbares de l'Etat Islamique ont déclaré la guerre à la France. Ils rassemblent dans une même haine notre culture, notre liberté, notre art de vivre, notre démocratie… mais aussi, si nous prenons le temps de lire leur revendication, la foi chrétienne qui est indissociable de l'histoire et de l'identité de notre pays. Paris, «capitale qui porte la bannière de la croix en Europe» était visée, au cœur d'un pays de «croisés». Les mots sont clairs.

Moins d'une semaine après, l'AMF - Association des Maires de France - que préside M.Baroin, sort un «Vade mecum sur la laïcité», qui se veut être le fruit d'une réflexion suite aux attentats de janvier. Or que propose ce document comme réponse à ces attaques islamistes ? Concrètement, s'il fallait résumer, ça tiendrait en quelques mots : «Moins de christianisme, plus de laïcisme!».
 Ainsi l'AMF veut faire disparaître une fois pour toutes les crèches de Noël dans tous les bâtiments publics (p.16). Ces crèches constituent sans doute un danger pour le «vivre ensemble»…
L'AMF insiste par ailleurs pour que les élus adoptent une neutralité personnelle radicale lors des offices religieux (p.14). Un élu qui fait le signe de croix ferait donc trembler la république ? Mais l'AMF ne s'arrête pas là. A la même page, voici déjà un autre danger à contrer : les «entorses à la laïcité» quand les élus soutiennent des manifestations traditionnelles, mais qui ont gardé un sens spirituel : processions, baptême de navires, etc… Même si tout cela est accompagné de festivités ou de propositions culturelles ! Pensez à la Fête des Lumières du 8 décembre à Lyon…Voilà… traquez le religieux, traquez ces vieilles traditions chrétiennes, même populaires et culturelles. Et encore, je vous passe les consignes sur la programmation musicale (p.14: pas trop d'œuvres d'inspiration chrétienne…) !
(…)
 On va me dire : «en arrière fond, c'est l'islam radical qui est visé». Alors pourquoi mettre tout le monde dans le même sac ? Arrêtons de nous ridiculiser avec cette idée qu'on répondra au fanatisme islamiste par moins de religion en France. Osons le dire calmement : ce n'est pas avec le christianisme ni avec le judaïsme qu'il y a un problème de laïcité aujourd'hui dans notre pays.
Cette juste laïcité, elle est même chrétienne dans son origine et ses racines… Alors pourquoi nous retirer nos crèches de Noël, nos calvaires, nos processions et nos traditions, sous prétexte qu'on ne veut pas être obligé d'autoriser les prières de rue ou qu'on a peur de devoir céder du terrain aux revendications des musulmans radicaux?
(…)
 Assumons enfin notre identité, que les terroristes ont voulu justement viser : la France est un pays aux racines judéo-chrétiennes et greco-latines. Notre identité, c'est celle-là. Notre histoire, c'est Clovis, Sainte Jeanne d'Arc, Louis XIV, la révolution française, Napoléon, la république, la démocratie… C'est bien tout cela, ces 1500 ans avec leurs ombres et leurs lumières. Les libertés de conscience, d'expression, de religion - dont tout le monde profite, des caricaturistes à nos concitoyens musulmans - sont fondées sur cet héritage là !
C'est bien parce que nous serons au clair avec cette identité et ces valeurs que nous pourrons offrir un cadre tout aussi clair dans lequel nos compatriotes musulmans pourront librement et paisiblement vivre leur foi musulmane.

Je trouve ce billet très bon, très juste. Surtout quand on se souvient quelles sont les cibles de l’état islamique. Lorsque l’on pense aux chrétiens d’orient, aux chrétiens qui ont été égorgés sur les plages avec des bourreaux qui visaient Rome et le Vatican. De fait, je ne suis pas loin de partager la conclusion de l’auteur :

Ces barbares de l'Etat islamique visaient «la bannière de la croix» et notre mode de vie «à la française» pourrait-on dire. L'intégrisme laïque qui veut faire disparaître cette même bannière et les traditions qui participent à ce mode de vie, joue le jeu de l'ennemi. En guerre, cela s'appelle de la trahison…

Je suis attaché à nos valeurs républicaines, et à la laïcité telle qu'elle est pratiquée chez nous. 

De même, je me sens intellectuellement, idéologiquement et politiquement proche de François Baroin, qui est une personne que j’apprécie. Je fais appel à son bon sens républicain pour ne pas promouvoir une politique qui s’apparenterait à une sanction contre nos traditions et notre histoire, et qui ne réglerait aucun problème.

On appelle à combattre la stigmatisation et les amalgames. Ne donnons pas l'image et le sentiment que la christianophobie serait la solution à nos problèmes. 

Sinon donner le sentiment à certains qu’ils ont gagné un nouvelle bataille. Cela serait terrifiant…

Coucher de soleil de canicule

Photo d'un coucher de soleil après une nouvelle journée caniculaire dans le Forez. Impression que la grosse boule de feu là bas au fond s'enfuit loin, très loin...

Drôle de journée. Je reprends le boulot demain après un long weekend. Journée avec une échéance qui m'inquiète beaucoup, l'épilogue de trois mois qui m'auront fait passer certaines nuits blanches. J'espère un épilogue heureux.

A part ça, j'apprends que ce soir la mairie de Paris va fêter la fin du ramadan. Pourquoi pas... 

Mais je suis quand même toujours surpris de voir le zèle avec lequel certains cajolent la religion musulmane avec autant de force qu'elle méprise d'autres religions. Il y a un côté agaçant (voire même révoltant) je trouve. Mais bon, peut être y a t'il autre chose derrière cela... (vote communautaire, etc...).

J'espère quand même que ceux qui considéraient que ceux qui pensent que faire le djihad et égorger est moins grave qu'émettre des réserves sur une certaine pratique de la religion musulmane ne font pas partis de ceux qu'une certaine classe politique courtise. Et qu'ils ne seront pas invité ce soir dans les ors de la Mairie de Paris. Même si celui qui voulait transformer des églises en mosquée (avec toute la symbolique  terrifiante qu'il peut y avoir derrière) est invité...

Enfin bon...

A part ça, ce fut une chaude journée. La semaine risque d'être du même acabit...

(je prends quand même note de la présence de Nicolas Sarkozy aux obsèques de Charles Pasqua. En écho à mon billet de vendredi. J'apporte naturellement un bémol)

Croix et vierge du Forez, et indignation personnelle

Des croix sur des chemins de promenade, entre Loire et Haute-Loire.

J'aime ces croix qui jalonnent les chemins dans le Forez. Témoignages d'une histoire des hommes qui ont vécu ici.  "Laïcité" ne signifie pas oublier son histoire et celles de ses ancêtres. 

Ça ne veut pas dire non plus être indifférent devant les atrocités qui sont conduits contre les chrétiens, au nom d'une religion ou d'un pouvoir. Ce scandale de la RATP qui se cache derrière la laïcité pour justifier une "neutralité" devant un génocide est abjecte et choquante. 

J'y pensais hier quand je croisais des croix et cette vierge dans le petit hameau du Sapey, dans le Forez. J'espère que les dirigeants de la RATP qui ont pondu cet abject communiqué de presse qui valide cette position seront virés. 

Je me demande si on a vraiment tiré les mêmes leçons du 7 janvier, et ce qu'est devenu cet "esprit du 11 janvier". On en est loin si une entreprise publique considère qu'il faut être neutre quand l'état Islamique décime une population, une religion. On en est très loin.

J'espère qu'il n'y a rien d'autres que de l'obscurantisme et de la bêtise derrière cette décision de la RATP. Mais sans faire de procès d'intention...

Billet de promenade, mais aussi de tristesse... Notre société nage en plein délire. 

Coucher de soleil sur une sale semaine

Encore un coucher de soleil. Mais je ne me lasse pas des images que me donne mes paysages au soleil couchant. Le petit jogging de cette fin de semaine et de journée était un ravissement j'ai trouvé... Partageons le.

Cette semaine a été dure. Les valeurs qui sont les miennes ont été battues en brèche pas la violence d'un militantisme qui a franchi plusieurs niveaux. 

L'état a capitulé sur l'histoire de l'écotaxe. Je n'étais pas forcément favorable au principe, mais ce dernier eu été voté par une quasi unanimité à l'assemblée nationale. Et c'est à cause d'un activisme violent que le gouvernement a reculé... (et a taxé le diesel que je prendrai pour aller au boulot en passant).

Le conseil général du Tarn a capitulé devant la violence sur cette histoire de barrage de Sivens. Au terme d'un processus démocratique, les travaux de ce barrage devaient commencer. Mais une minorité violente a provoqué les événements dont tout le monde a parlé cette semaine. C'est terrifiant.

En parlant de capitulation, je suis passé à coté des déclarations de Najat Vallaud-Belkacem qui demande que soient acceptées les mamans voilées lors des sorties scolaires... Encore d'autres valeurs républicaines qui sont piétinées, encore des principes balayées. Encore le pouvoir public qui capitule devant des minorités, religieuses celle là. C'est terrifiant, c'est inquiétant.

Je passe sur l'instrumentalisation immonde faite par certains politiques de caniveaux de la mort du militant. Les dernières déclarations de Cécile Duflot sur Manuel Valls sont à l'image de l'ancienne ministre verte : abjectes et à vomir. 

Je profite le soir de mes enfants, et des jolis paysages que m'offre le soleil. L'actualité est désespérante.  Tout est source d'inquiétude... 

Je ne vois pas comment les choses pourront évoluer.

On touche le fond...

Information affligeante : Un mannequin voilé à Carrefour à l'occasion du Ramadan... "En vue du ramadan qui doit commencer le 9 juillet prochain, le magasin Carrefour de Flins-sur-Seine, à quarante kilomètres de Paris, a habillé ses mannequins d'un voile islamique.".

Je crois qu'on est en train de racler le fond du faitout là...

Après le père Noel, les mousses au chocolat...

Après le papa Noel, voilà la mousse au chocolat montrée du doigt. Sauf que si la première histoire était le fait du zèle d’une seule personne, la seconde est du fait du maire de la bonne ville du Havre… L’histoire n’est ni drôle ni gourmande : elle est affligeante.

8 500 portions de mousse au chocolat confectionnées dans les cantines scolaires du Havre (écoles primaires et maternelles) ont été purement et simplement jetées. La raison ? Présence de gélatine de porc dans ces mousses au chocolat…

Les bras m’en sont tombés quand j’ai lu l’information sur le site de RMC Info. Information qui n’a pas été tellement relayée, ais-je remarqué… Sujets sensibles ? Sans doute…

Il se trouve que la colère que j’ai pu avoir a été partagée. Un conseiller d’opposition, Yves Bertrand, Parti Radical de Gauche, a écrit sa colère sur le Plus :

« Le principe de précaution aurait pu consister à savoir quels enfants avaient habituellement des repas de substitution lorsque du porc était au menu pour leur donner une compote de pommes. Seules 50 ou 100 de ces mousses au chocolat auraient été perdues. Dans ce cas, on a détruit d’abord et on a réfléchi ensuite.

Les principes de la laïcité ont été entièrement bafoués. Les plats de substitution existent au Havre comme ailleurs. »

 Principe de laïcité… On en est terriblement loin. En parlant de ce principe, j’ai aimé la suite du billet : « Le Havre va inaugurer la semaine prochaine ses 13 kilomètres de tramway. Or, sur 23 stations, il y en a déjà trois qui sont dénommées après des religieux : les stations Saint Roch, Sacré Cœur, Saint Pierre. Si l’on va dans ce sens, un jour les bouddhistes pourraient demander une station Bouddha, les juifs, une station Yahvé, etc. Comment réagir à ce moment-là ? »

On ne passera pas sous silence cet insupportable gaspillage, sous couvert de ne pas « choquer » les communautés religieuses qui ne tolèrent pas que des petits enfants de la République mangent des trucs à base de porc. Le coordinateur des Restos du Cœur du Havre le dit bien : « On aurait pu trouver le moyen de les redistribue. Si ce n’est pas distribuable en centre, ça peut être fait dans le cadre des activités-gens de la rue ou dans le cadre de repas chauds. C’est vrai que l’on se rend compte que le gaspillage alimentaire dans notre société est faramineux ».

Je laisse le dernier mot à Yves Bertrand, dont j’ai vraiment aimé le billet et le côté républicain : 

« Il y a déjà dans les cantines scolaires des plats de substitution, si maintenant on doit aussi entrer dans la composition de l’ensemble des produits, des ingrédients, on ne va pas s’en sortir.

La seule solution pour s’en sortir, c’est la règle de la laïcité. Ces cultes n’ont pas à dicter leurs lois à la République ».

Après le Père Noel, voilà la mousse au chocolat… Quand j’étais petit, on nous donnait de la mousse au chocolat quand le père Noel venait nous rendre visite à l’école. J’aimerais que mon fils, qui mange de tout et qui adorera le Père Noel, puisse aussi en profiter… Et qu’il ne se verra priver de ces petits plaisirs pour le plaisir de quelques intégristes qui ne supportent pas que d'autres pensent et croient différemment d'eux…

Ou du zèle d’un maire ou d’une directrice, inquiet de déranger certains… Parce que sur ces sujets là, c'est quand même eux qui ont fait cette faute...

La magie de Noel...

Histoire affligeante entendue ce matin à la radio. Un Père Noël fait polémique dans une école du Loiret. Le Parisien en parle également.

Officiellement, l'annulation de la visite du Père Noël dans une école maternelle du Loiret est motivée par "des raisons financières et pédagogiques". Pourtant, d'autres raisons sont avancées.

""Je suis allée voir la directrice pour comprendre cette annulation, raconte une mère au Parisien. Elle m'a expliqué qu'elle ne voulait pas se faire taper sur les doigts par certaines familles de musulmans". La directrice, elle, aurait écrit dans un carnet de liaison que Noël sera différent cette année "pour respecter les croyances de tous".

Pour "respecter les croyances de tous", et donc pour des raisons financières, on expulse le Père Noël des écoles maternelles. C'est scandaleux. J'ai beau être attaché à certains principes, mais je ne supporte pas qu'on invoque la laïcité pour motiver ce piétinement de nos traditions. 

Comme le dit Pierre, les enfants ont le droit de parler quelques instants au Père Noël. N'en déplaise à certaines familles ou certaines personnes.

Et comme je le considère, la laïcité n'excuse pas cette pudeur effrayante de certains devant la fête et les traditions de Noël.

Mais si cette histoire n'est qu'un "problème financier", tout sera vite réglé, n'en doutons pas...

Burqa : elles arrêtent maintenant ? (et on passe à autre chose ?)

Je voulais écrire un billet sur la colère que j'ai eu en voyant, hier soir, ce reportage de ces provocatrices qui déambulaient en burqa ou niqab sur le parvis de Notre Dame de Paris... J'avais un sentiment extrêmement désagréable, celui d'être agressé., celui qu'on venait ouvertement se foutre de moi... J'avais envie d'en écrire un billet...

Et puis ce matin, j'ai lu mon ami Nicolas qui a écrit avec talent tout ce que j'ai pu ressentir. Le titre est très bon : "Provocatrice, cassez vous". Un billet plein de bon sens...

Comme je ne dirais rien de mieux que lui, il m'excusera que je le cite en deux paragraphes. Le premier d'abord :

Imaginez que je me promène en caleçon, avec une chemise, ma célèbre cravate à chier et une coiffe de bigouden sur la tête. Il est probable que je me fasse arrêter par la police et que je finisse au cabanon. En France, on ne s’habille pas n’importe comment. Il y a des règles, non écrites souvent. Par exemple, une serveuse de bistro préfèrera avoir un décolleté plutôt qu’un col roulé. Le bon sens. Le savoir-vivre.

Et la conclusion...

On est en France, au 21^ème siècle. On ne s’habille pas ainsi. Tous vos prétextes sont mauvais.

La loi est peut-être mal faite (...). Pourtant cette loi reflète la société, ma France, mon quartier : on ne s’habille pas ainsi chez moi.

La loi est entrée en vigueur la semaine qui a suivi la fin du pénible débat sur la laïcité. Aidez-nous à faire en sorte qu'on change de sujet, en une des journaux, avant avril 2012.

Quand on a des copains qui écrivent magnifiquement bien ce que l'on pense, on les cite...

Et sur cette histoire là, que la loi, même si elle est imparfaite, soit appliquée.
Et d'une manière générale, que les lois qui existent le soient également : ça évitera d'en créer des nouvelles qui ne le seront pas plus, et de faire s'écouler dans la société un sentiment malsain et désagréable...

Laïcité : tout ça pour ça…

Hier, notre monde politique tournait autour d’un projet et d’un débat.

J’aurais pu écrire un rapide truc sur le lapsus de Martine Aubry, étant donné que je n’ai finalement que peu lu de choses sur l’avant projet 2012 du PS. Je pourrais jouer le couillon de droite caricatural et dire « c’est nul, c’est déjà vu, etc, etc… ». Mais bon, je ne l’ai pas lu, je ne sais pas vraiment de quoi il traite, et je n’ai pas plus envie que ça d’être caricatural.
Je remarque juste que le PS commence à proposer quelque chose pour 2012. Sans doute n’est ce pas parfait. Sans doute est ce décevant. Sans doute sans candidat ça ne sert à rien. Mais bon, il y a des propositions sur lesquelles on pourra échanger, discuter, débattre. C’est bien…

Vivement que l’UMP avance son projet pour après 2012, car pour l’instant il n’y a rien. Et ce n’est pas ce ridicule débat sur la laïcité, hier, qui éclairera plus notre modeste lanterne…

Sur ce point, j’inviterai simplement à lire l’excellent billet du libéral Hashtable, joliment intitulé « l’UMP froufroute pendant 3 heures et s’oublie sur le tapis ». Oui, 3 heures de froufrou, trois heures de vide, trois heures de rien… Et donc 26 propositions assez consternantes…
Je recopie simplement Hashtable, qui résume bien ma pensée…

« Ainsi, la première proposition : « Adopter une résolution parlementaire réaffirmant l’attachement aux principes républicains, spécialement ceux de laïcité (avant l’été)» . Ceux qui ont du gel dans les cheveux, à la lecture de cette proposition foudroyante, en seront quittes pour refaire leur coiffure. Le souffle de l’explosion est trop fort : l’UMP propose, avant toute autre chose, de faire écrire par nos députés grassement payés un petit paragraphe pour dire qu’ils sont d’accord avec un principe défini il y a des douzaines d’années que personne ne remet en cause.

Indispensable. Monumental. Marquant.
On sent que le jeu sera serré. »

Grandiose. Vive la politique…

Pendant ce temps, le classement Wikio d'Avril sort, notamment le Wikio politique. Ca n’a rien à voir avec le sujet de plus haut, mais c’est important le classement Wikio.
Votre serviteur gardois monte au multithématique (3), et baisse au général (27eme). Le mois dernier, c’était l’inverse. Mais qu’importe le résultat, on s’amuse toujours. Et on attend le classement de Mai avec toujours le même plaisir, et c’est très bien comme ça.