Bale vaut 30 Platini...

Joli graphique de l'Equipe en début de semaine. Qui montre que Gareth Bale, joueur qui a fait son trou, vaut plus de 30 fois ce qu'avait couté Michel Platini en transfert. Ça donne un certains vertige.

Tiens ? Tapons sur les riches (ça faisait longtemps)

Un des sujets du moment, la proposition d’Hollande d’imposer à 75% ceux qui gagnent plus d'un million d'euros par an (ce qui est une belle somme). Tu gagnes beaucoup ? Tu paieras beaucoup d’impôts. Plus que celui qui en gagne moins en tous cas.

Pas forcément d’avis sur le fond technique de la chose. 75%, pourquoi pas 80 ou 70% ? 75, parce que c’est le numéro de Paris ? Dans ce cas moi qui suit né à Avignon aurait pu annoncer 84 %. D’après mon inspectrice des impôts préférée, 75%, ça fait quand même énorme.
Techniquement, Nicolas a fait quelques mathématiques qui tendent à montrer que la proposition de François Hollande est juste. Je veux volontiers le croire. Et je ne suis pas finalement pas plus choqué que celui qui gagne plus paye plus d’impôts : le scandale du chèque de 30 millions de Bétencourt restera encore longtemps une plaie.

Pour autant, peut on considérer que ce type de mesure peut avoir des conséquences néfastes pour la société ? Surtout quand elle "n'a pas pour vocation à rapporter un euro au budget de l'Etat".

Je suis gêné par cette manière de vouloir "se faire ceux qui gagnent de l'argent". J'avais déjà exprimé ici ma tristesse de voir une France qui n'aime pas (jalousent ?) ceux qui gagnent de l'argent. Cette joie de voir que l’on veut « se faire des riches », les « saigner ». Une logique qui, personnellement, me dérange beaucoup. Employons un mot modernoeudesement à la mode : cette stigmatisation de celui qui gagne plus d’argent que moi me met mal à l’aise.

Je revois ci et là certaines affiches du Front de Gauche qui polluent ma région, avec inscrit en rouge « marre de payer pour les riches ? Votez très à gauche ». J’imagine une autre affiche, par exemple de leurs cousins du Front National : « marre de payer pour les étranger ? » ou « marre de payer pour les chômeurs ?, votez pour nous ». J’imagine le scandale et les indignations ci et là…
Certains hurlent quand le discours Sarkozy sentirait bon la stigmatisation du chômeur, du fonctionnaire, ou je ne sais de qui d’autre. Personnellement, les réactions profondément haineuses vis-à-vis de ceux qui gagnent plus d’argent que d’autres (sans le voler) que provoquent chez certains la proposition de François Hollande me sont pénibles.

Je suis triste de cette impression de voir une France qui n’aime pas les riches. Ou de voir des français qui n’aiment pas celui qui gagne plus que lui. Jalousie qui provoque des défoulements que je trouve malsains contre le riche. Qui contribue à la solidarité nationale, forcément davantage que d'autres...

Après, je retiens un point important dans la proposition de François Hollande. « En temps de crise » qu’il dit. Oui, en temps de crise, ceux qui gagnent peuvent faire un effort supplémentaire. C’est aujourd’hui le cas me semble t’il. Mais pour autant, je ne suis pas choqué non plus que celui qui gagne de l’argent sans le voler, sans truander ni menacer personne, en créant de la richesse, ne donne pas tout son argent à l’Etat. La logique d’un « bouclier fiscal », même s’il a été mal vendu, et même s’il a été mal accepté la crise arrivant, n’est pas quelque chose qui m’est scandaleux.

Notre modèle social repose aussi sur la redistribution des richesses. S’il n’y a pas de riches, et s’il n’y a plus de richesse à redistribuer, ceux qui hurlent et veulent saigner les riches risquent de se retrouver fort dépourvu quand la bise arrivera…
Ça serait dommage.

Bonus track : Puisqu'on parlait de caricatures, sourions avec Georges Marchais, et sa forte proposition : "au dessus d'une certaine somme, c'est 100 % d'impôt, je prends tout". Ca rend la proposition d'Hollande extrêmement libérale :-)

Marchais (PCF): Elkabbach et Alain Duhamel...

Polémique la comme avec David Beckham...

Une certaine France n’aime pas l’argent. N’aime pas la réussite. Une certaine France est jalouse, toujours. De celui qui gagne plus. De celui qui montre sa réussite.
Une certaine France veut la solidarité et la partage des richesses, mais vomi ceux qui contribuent à produire la richesse est à soutenir la solidarité. C’est comme ça.
Le pire est quand le politique se prête au jeu de cette baufferie ambiante générale…

L’arrivé probable de David Beckham aura été un nouvel exemple affligeant de cette haine de l’argent, de cette jalousie quasi-institutionnalisée. Et certains politiques ont été incroyables de populisme dégoulinant.

Le président socialiste à l’assemblée nationale Jean-Marc Ayrault : « J'en ai assez de ces salaires énormes. Il n'y a pas que dans le football. Les socialistes avaient déposé une proposition de loi pour instaurer le salaire maximum. On y reviendra ». Si on voulait caricaturer, on soupirerait devant ces politiques qui révéraient que tout le monde soit au salaire minimum, sans riches ni richesses… A part eux bien sur (député maire d'une grande ville, c'est au delà du salaire maximum ou pas ?). Une bien belle société en perspective…

Eva Joly… «Le salaire est choquant à cause de la crise ». En fait, ce qui me choque, c’est ce qui sort de la bouche d’Eva Joly à chaque fois qu’elle parle, mais bon… Par contre, la suite est amusante :
« A son âge et avec l’état de ses genoux, il va vendre des t-shirts ». L’analyse footballistique de la candidate verte est affligeante, et surtout méprisante. La dame s’insurge quand on moque son accent ? Voilà qu’elle moque l’âge d’un joueur de foot. Je suis extrêmement surpris que les associations subventionnées qui prônent la tolérance ne se soient pas saisies de ce cas flagrant de racisme anti-vieux…
Enfin, en tous cas, si compte sur Eva Joly pour vendre quelque chose, et crée une quelconque richesse, on risque d'attendre un petit moment...

Manuel Valls, qui dit s’y connaitre en foot, aura été celui à gauche qui aura gagné le ponpon de la réaction consternante : « Moi j'aime bien le foot. J'aime beaucoup ceux qui jouent sur le terrain et qui ont du talent (...). Ceux qui ne jouent plus, dont je ne suis pas sûr qu'ils aient eu un grand talent, qui deviennent des marques, avec ces sommes là, on n’est pas loin du scandale ». Scandale qu’il dit : allons au ridicule jusqu’au bout. Si c’est Beckham « le » scandale, nous vivons sur décidément belle planète sans injustices ni problèmes…
Non, ce qui me consterne dans l’intervention pleine de nuances de Valls, c’est son jugement sur le joueur. « Je ne suis pas sûr qu’il ait eu un grand talent… ». On parle du même David Beckham ?
Des fois, ceux qui n'en débordent pas de talents, feraient mieux de s'abstenir de juger celui des autres (et de ceux qui en ont...).

A droite aussi on a droit à des postures populistes.
Nicolas Dupont-Aignan par exemple. « Ca me choque, oui. ». Choqué pour ça, si ce n'est pas triste… « En fait, c'est le foot business. Je pense qu'il est plus appelé à Paris pour sa capacité à vendre des t-shirts que pour jouer au football ». Sans doute. Et alors ? Personnellement, je préfère que cela soit PSG qui vende des maillots plutôt qu’Arsenal ou Milan AC…

Dominique de Villepin regrette qu’une « telle somme d’argent soit en jeu ». Et oui, il y a de l'argent dans le monde, même dans le football... Bernard Accoyer parle de « ». Ben voyons... Yves Jégo gagnant le ponpon de la démagogie à droite : «réguler les salaires je suggère que sommes allouées par la mairie de Paris et la Région au PS soient allouées aux petits clubs de la Région ». C’est mignon tout ce débordement de bons sentiments…

Donc une grande partie de la classe politique est « choquée ». Moi aussi je suis choqué. Je suis choqué d’un tel accueil. Si on veut plus de riches, de stars, de gens qui ont du talent en France, fonçons... Lorsque Beckham est venu joué l’an passé au Milan AC, les italiens, qui ne sont pas ni plus cons ni moins vertueux que nous, n’ont pas joué les vierges effarouchées effrayées par ceux qui gagnent de l’argent. Et soit dit en passant, le Milan AC en a bien profité...

Je serais heureux que David Beckham vienne jouer au PSG. Même si on peut avoir des doutes sur le joueur et sur l'intérêt sportive de son arrivée, une super star qui vient travailler dans notre pays, c’est très bien. Je suis content qu’il contribue au développement du football dans notre pays. Je préfère que cela soit l’économie française qui profite de Beckham plutôt que nos voisins, qui l’accueilleraient les bras ouverts.

Je ne suis pas jaloux. Les gens qui gagnent de l’argent (et qui soit dit en passant ne le volent pas) ne m’ont jamais dérangé. Si David Beckham ne vient pas à Paris, cela n’empêchera pas les pauvres dans notre pays d’être moins pauvres. Crise ou pas crise, notre relation avec l’argent et ceux qui réussissent et contribuent à créer de la richesse demeure quand même assez inquiétante…

Sinon, en parlant de scandale ou de truc choquant au Paris Saint Germain, le débarquement imminent d’Antoine Kombouaré de la tête du club mériterait peut-être plus d’émoi et d’indignation de la classe politique… Mais bon, c’est une autre histoire ça…