Donner des leçons d'écologie sauce Macron

Excellent tweet de l'ami Ferocias ce jour, qui montre que le macronisme, c'est vraiment une vaste blague. Qui dure depuis un peu trop longtemps. 

Par contre je démens l'information comme quoi Emmanuel Macron m'aurait pris avant d'aller à Gap.

La fin de l'abondance sinon. 

Discuter dans les blogs et Twitter (sur l'écologie, et autre...)

Une discussion de blog est toujours intéressante, déjà lors que l'on respecte quelques règles. Par ma faute, j'en ai mis une côté et ça a emmerdé mon ami Nicolas, dont j'ai cité le bon billet "Nous n'avons pas besoin des écolos français pour sortir du réchauffement climatique !" qui est du Jegoun : des idées écrits avec une verve particulière. 

Si je devais donner deux règles dans l'échange politique dans les blogs, elles seraient 1:/ critiquer les idées et les écrits et pas le blogueur. Cette première règle, j'essaie de me l'appliquer. Certains aiment te rappeler ce que tu as écrit le 13 février 2017. Mais j'avoue, je suis contradiction, je suis humain. Je peux évoluer, même me tromper. 

2eme règle : le commentaire du blog se fait dans les blogs. Et de préférence chez celui qui a produit le billet. Encore faudrait il que l'interface Blogger soit un peu moins conne (obligé de commenter en anonyme chez soi quand on commente sur son blog depuis un iPad ou un iPhone est d'un pénible...). Mais surtout pas sur Twitter, où le 140 caractères ne permet pas de mettre les nuances à ses réactions. "Nuances" ne signifie pas forcément "smiley", mais le débat, ce n'est pas tuer l'autre avec sa plume. Ca c'est autre chose, mais c'est un sport que je ne pratique.

J'ai fait l'erreur de laisser partir une discussion sur le billet de mon copain sur Twitter. J'en ai bien dormi, y avait pas mort de chiens. Mais c'est con.

Au risque de me faire reprendre par mes copains écolo, que je respecte, je dirais sur le fond que l'écologie est une chose trop sérieuse pour la laisser aux mains des seuls écolos. C'est une formule facile, mais j'ai souvent écrit ce que je pensais des actions de cette bande de "gosses immatures" que sont EELV pour dire que j'aurais la trouille de leur laisser ma planète. J'avais écrit qu'il était sympathique de faire de l'agit-prop en emmerdant l'automobiliste qui entre du boulot en se ridiculisant en s'asseyant sur la route en se tenant par les coudes, pendant que Yann Arthus-Bertrand explique à l'automobiliste excédé par sa journée de boulot et par ces jeunes cons qui l'empêche de rentrer chez lui qu'il est un meurtrier.

Il est une cible plus facile, notre automobiliste qui finit de travailler, qu'aller voir des semi démocratie pays en voie de développement se développer à coups de CO2 et en tuant leurs forets et leurs rivières. Bolsonaro qui brule l'Amazonie, les Chinois, les russes, ne disont rien... Emmerdont celui qui a une piscine. 

J'avais écrit durant l'été un billet avec des propositions. Il y en a d'autres. 

Et puis si je voulais aller plus loin dans la provocation, je leur dirai aux écolos : "bon, puisque vous êtes écologistes, ne parlez qu'écologie : vous n'êtes pas crébibles sur les autres sujets !". C'est vrai que la déconstruction de l'homme voulu par Sandrine Rousseau, à part un côté malaisant dans sa sélectivité (un homme de base est un salaud sauf s'il est de gauche), je ne sais pas qu'elle a d'écolo (et ce qu'elle apportera aux femmes). 

Donc puisque vous vous voulez seulement écolo, ne parlez pas industrie, finance, sécurité, politique extérieure, éducation. Surtout pas éducation, vu qu'il est important que notre école républicaine forme des citoyens avec les armes intellectuelles pour comprendre la complexité du monde, et pas des "slogans" obcurantistes qui leur tendrai à dire que les garçons et les filles ça n'existe pas. Une éducation qui mériterait de voir muscler son enseignement scientifique et technique : cela permettrait à l'écolier d'avoir une compréhension de la science et d'être éclairé par la raison. 

Et de se dire qu'il est peut être dommage d'avoir, par idéologie, tuer Super Phenix et la filière nucléaire y a 30 ans, et se retrouver en 2022 avec un parc vieillissant parce que la "doxa" voulait "pas de nucléaire". Nous avons perdu 40 ans, la planète a perdu 40 ans.

Après je veux bien me contredire. Tout est un et un est tout. L'écologie est dans tout et tout est écologie. L'écologie est dans l'industrie, la politique extérieure, les mouvements démographique, la sécurité, la finance... Et chacun est dans tout.

C'est pour ça que la phrase provocatrice "nous n'avons pas besoin des écolos français...", je ne peux pas me mettre contre. Je pense que malgré des erreurs, Jacques Chirac avec plus de conscience de l'importance d'une vraie écologie en lui pour sauver la planète que les verts qui préfèrent les universités d'été non racisé.é.s. Même si parfois certains actes ne sont pas allés au bout. 

Pour autant, bloguons, discutons. Mais respectons nous. La critique de l'écologie politique par ceux qui s'en réclament n'est pas une attaque contre les personnes. 

Et surtout, je n'ai écris nulle part que j'ai forcément raison. La vérité est un peu dans tout... Comme l'écologie...

(photo qui vient du musée de la Romanité de Nîmes... Qui nous montre que nous ne sommes décidemment que peu de choses sur Terre...)

Le réchauffement climatique chez moi

La conscience de l'urgence climatique n'est pas l'apanage des activistes qui gueulent beaucoup mais ne font et ne proposent rien. Je voyais sur le net des connards qui bloquaient, en se foutant par terre ridiculement allongée sur l'asphalte d'un périphérique parisien. Et devant l'énervement des automobilistes, Yann Arthus Bertrand qui a fait de superbes documentaires, mais pas avec une montgolfière véhiculé par une éolienne, jouait le moralisateur. 

On peut faire des stands up et faire chier les gens, pendant qu'on mets la France au Tribunal, on tourne les yeux devant une Allemagne qui balance du CO2 sans scrupule (pauvre nucléaire), et ne disons rien à Bolsonaro qui détruit l'Amazonie, aux Chinois et aux puissances qui seraient moins tolérantes envers ces "sauveurs de l'humanité" en T Shirt qui s'allongent sur le périph parisien pendant que des cons rentrent de bosser. 

Ce matin je suis allé courir tôt. .Cette première photo date de cet automne. Un coin délicieux de Roquemaure, un petit ru qui, lorsqu'il déborde lors des orages cévenols, fait des dégats.

Là, en ce moment, des dégâts il ne risque pas d'en faire. 

Je lisais une très belle interview du directeur des énergies du CEA sur les systèmes énergétiques du futur. Il parle assez vite d'un rêve que j'ai : le SMR (Small Modular Reactor). Durant la campagne législative que j'ai mené (le résultat n'a pas été brillant), nous avons porté ce projet du SMR. 

Nous avons un problème : celui d'une énergie propre, fiable, sure, bon marché et répondant à la demande. Nous avons un autre problème : l'eau. Je le rappelle toujours aux donneurs de leçons qui veulent sauver la planète, les premières victimes du réchauffement climatique sont ceux qui n'ont accès ni à l'énergie, ni à l'eau potable. Triple peine. C'est bête : avoir la lumière permet de lire des livres et d'avoir d'autres choses que des obscurantistes qui viennent vous modeler le cerveaux. 

Le SMR permettrait de désaliniser l'eau. C'était un projet de Sarkozy à l'époque Khadaffi avec la Lybie. Je pense que deux SMR en France dédié à la désalinisation (Méditerranée et atlantique) rendrait beaucoup de service. Le Pont du Gard a montré ensuite que transporter l'eau, c'est du gâteau. 

Sinon pour ceux qui ne l'ont pas vu : il fait affreusement chaud. 

Mauvaise nouvelle pour la démocratie locale

Comme à Notre-Dame-des-Landes ou à Sievens, la légitimité de l'ensemble des élus locaux locaux de l'Isère se voit bafouer. Cette fois par une décision du tribunal administratif. Qui préfère accorder grâce à des opposants illégitimes, et parfois violent.

De la même manière qu'à Sievens, qu'à Lyon avec le Stade des Lumières, qu'à Notre-Dame-des-Landes, j'accorde un total soutien aux élus locaux de l'Isère qui travaillent au développement et à l'amélioration de leur territoire. 

Le progrès contre le combat d'arrière-garde de ceux qui sont "contre-tout", contre tout ce qui peut permettre à des gens de travailler et de gagner dignement et honnêtement leur vie. Je trouve d'ailleurs délirant que ces gens là se permettent de juger de l'utilité de projet qui sont proposés par des élus locaux légitime, et validés par le suffrage universel. Des associations (et leurs membres) dont on peut discuter de l'utilité par ailleurs...

Sinon, en parlant de mauvaise nouvelle, abjecte la mort d'un homme à Nantes suite au coup de folie de cet automobiliste fou (qui est un meurtrier)... 

Autoroutes, communication politique (et Royal)

La politique est parfois amusante...

Ce matin, Ségolène Royal sur RTL. Elle propose notamment ça : 

Puis deux heures après, on reçoit ça : 

Un push pour rien ? Ou un ministre qui parle trop et dit n'importe quoi ? Même si les communications hasardeuses de nos dirigeants, ça ne date pas d'aujourd'hui...

Sinon, sur les dernières déclarations de Ségolène Royal :

• Je suis content de sa position sur Fessenheim, qui ne devrait pas fermer en 2016 (ce qui est juste et normal) ;
• Je partage la position de Ségolène Royal sur l'écotaxe et sur la hausse du prix du gasoil. Mais pour l'écotaxe, il faut rappeler que lors du mandat précédent, droite et gauche ont voté d'une seule voix cette taxe mal branlée : toute la classe politique est responsable de ce bordel ;
• Je suis plus perplexe sur sa loi de transition énergétique, et crains certaines conséquences sociales et industrielles (notamment sur le nucléaire) ;
• Je suis rassuré que la planète soit sauvée grâce à Ségolène Royal. Par contre, mes piques-niques sont bien niqués avec l'interdiction des assiettes en plastique...
• J'attends les prochaines hausses des tarifs des autoroutes avec inquiétudes, après les coups de menton du ministre en charge du dossier...

A part ça je suis content d'avoir récupéré mon iphone et les pushs d'actualité...

Désinformation anti-atomique locale

Un consternant article du Midi-Libre à propos de cette « marche anti-nuclaire » que mon journal local aura relayé abondamment. Un article le mercredi 30 Avril pour l’annoncer en grande pompe. Un article ensuite (le weekend) pour la relayer. 

Désinformation et enfumage à tous les étages.

Je les avais vu passer, ces marcheurs manifestants progressistes,  le Rhône le vendredi matin. Je l’avais twitté. Ils étaient à peine une dizaine. C’est vrai qu’il ne faisait pas bien beau…

L’article annonce qu’ensuite, sur le site de Marcoule, ils ont été rejoints par « Quelques dizaines de Gardois du Chann, Alternatifs ensemble 30, EE-LV Nîmes Agglo, Vigilance citoyenne Gard rhodanien ».

Quelques dizaines… Sur la photo, bien cadrée, on voit qu’ils ne sont pas plus de 20. Et autour de la photo… Ben quand je suis passé (je suis allé voir quand même…), ils n’étaient pas plus.

Le « quelques dizaines » était une seule dizaine, à tout casser. Ca ne fait pas "quelques". Mais "une". Ca fait déjà moins de monde...
Cette marche, de personnes qui refusent le progrès, refusent l’activité économique, mais appellent à la « solidarité » (de ceux qui travaillent dans cette filière par exemple et cotisent grassement pour leur permettre, entre autre, de faire leur marche…) était un fiasco. Mais le Midilibre ne le dit pas. Le Midi-libre la relaie et la fait passer pour une réussite. C’est un enfumage terrifiant.

A contrario, les gens qui manifestaient à Fessenheim pourconserver leur emploi et leur activité ont été peu relayés j’avais trouvé. Ces gens qui refusaient d’être les dindons d’une farce électorale et dogmatique, qui en faisaient des victimes.

Il est évident que la réflexion et le débat sur la transition écologique ne peuvent pas se faire avec ces marcheurs qui ne représentent rien, et qui sont habités d’une volonté de détruire et ne surtout pas avancer. J’espère que le nouveau ministre Royal et le ministre de l’économie Montebourg mettront en place l’amorce d’une politique énergétique sérieuse, censée, et intelligente.

Je n’espère par contre plus de mon journal local qu’il soit sérieux et qu’il relaie les informations sans parti-pris militant… Mais bon tant pis, on s’informe différemment… 

(en tous cas, ça me choque...)

Irai je travailler aujourd’hui (ou demain) ?

Tout est bon pour me faire soupirer en ce moment… Hier soir, la dernière idée du gouvernement : la circulation alternée en cas de pics de pollution.

L’intention est louable, sans doute… Par contre pratiquement, on fait comment ? Quand on est un salarié moyen qui est obligé de prendre sa voiture non pas pour aller au musée, au théâtre ou au cinéma, mais pour aller simplement travailler ? Que nous n’avons pas forcément de transport en commun, ou de Vélib’ à disposition ?

Que nous sommes simplement un français moyen qui travaille. A son compte ou en étant salarié. Avec des enfants à charge. 

L’intention est louable, sans doute. Santé publique, tout ça. Mais je ne parviens pas à m’ôter de l’esprit le coté bobo parisien d’une telle mesure.

Reste la question. Quand il y aura un pic de pollution chez moi, que je ne pourrais pas prendre ma voiture pour aller travailler, que ma femme ne pourra pas sa voiture pour aller travailler, nous ferons comment ? Nos employeurs seront ravis. Nos enfants aussi : ne pouvant les amener à la crèche, ils resteront à la maison…

Enfin, c’est une simple question de salariés cadre moyen père de famille que j’ai… Je ne pense pas que les états d’âmes et les soupirs de ma catégorie socio-professionnelle soit réellement une priorité de ce gouvernement.

Je resterai avec mes questions. Et mon ras-le-bol croissant vis-à-vis de nos gouvernants…

Batho coulée ? La réaction de Montebourg...

Tiens ? Delphine Batho est virée...La réaction d'Arnaud Montebourg ne s'est pas faite attendre.

Bah oui il se marre...  
Enfin, quand on arrive troisième à une primaire, on peut insulter le premier ministre, faire toutes les sorties abjectes que l'on veut, même faire le clown en marinière, il n'y a aucun risque de se faire taper sur les doigts.

Par contre, quand on s'appelle Delphine Batho, mieux vaut éviter les sorties comme ce matin... Ou sinon on coule...

Cette fermeté présidentielle laisse rêveur, quand on pense à Montebourg et à son œuvre... La politique, tout ça...

Sinon, ces prévisions de budget me sont très inquiétantes...

Des taxes belles comme des camions

Dans la série « créons des taxes », voici l’écotaxe poids-lourds qui a été votée par le parlement. Cette dernière fait partie de la famille des taxes qui sont créées sous des prétextes altruiste et pleins de bons sentiments : en l’occurrence « sauver la planète ». Qui est contre, de sauver la planète et le petit ourson tout mignon qui fait des roulades sur la banquise ? Et bien pour le sauver, on va créer une taxe. Voilà…

Mon petit doigt, qui est un analyste politique, économique, écologique et tout ce qu’on veut (d'un niveau assez moyennasse, mais il y a toujours pire...), a un avis là-dessus. Qui vaut autant que l’avis de quelqu’un d’autre. Et mon petit doigt craint que cette nouvelle taxe n’ait finalement qu’un impact très faible (voire nul) sur la planète.
On ne dira pas la même chose de son impact sur l’activité économique… Comme le rappelle l’Est Eclair : « Le secteur des transports, très fragilisé par la crise et soumis à une forte concurrence intra-européenne, a connu près de 2 800 défaillances d’entreprises dans toute la France en 2012. Selon les chiffres communiqués par la Fédération nationale du transport routier,  il y a eu en 2012 10,2 % de défaillances en plus par rapport

à 2011.

Sur la même période, les immatriculations ont baissé de 8,4 %. La FNTR s’attend à une baisse de l’activité de l’ordre de 4,2 % pour 2013, après une année 2012 marquée par une baisse de 6,5 %. »

La concurrence européenne dans le secteur, qui ne se gêne pas d’utiliser nos routes pour transporter la viande de cheval d’est en ouest, n’ira pas pleurer. Nos entreprises, par contre…

Mais bon, la planète sera sauvée… (pas encore les caisses de l’état, mais bon c'est une autre histoire : d'autres taxes naitront sans doute…)

Le réchauffement climatique, c'est moche...

(c'est con aussi, mais ça m'a amusé...)

(mais temps de merde qui fait à Lisbonne m'amuse moins par contre...)

"Il y a impossibilité de connaitre des sources de financement de Greenpeace"

Je me pose souvent la question de savoir comment est financé Greenpeace. C'était l'objet de discussions hier entre collègues...

Il devait y avoir le 1er décembre, une rencontre entre le directeur de Greenpeace France et deux députés dans le cadre d’une mission parlementaire sur les « vecteurs privés d'influence internationale ». Cette rencontre n’a jamais eu lieu.

Les deux députés sont Jacques Myard (UMP) et Jean-Michel Boucheron (PS). Ils estiment que « une fois de plus, il est impossible de connaître les sources de financement de Greenpeace ». Ils ont raison. Et c’est bien dommage.
Pourquoi Greenpeace, qui avait depuis trois mois ce rendez vous, s’est il décommandé ? Parce que ces grands tolérants extrémistes ne pouvaient rencontrer le député Jacques Myard, qui « défendait des positions sur un certain nombre de questions sociétales étaient incompatibles avec les valeurs défendues par Greenpeace »… Grandiose. Une leçon d’humanisme et de tolérance rare…

Jean-Michel Boucheron, député socialiste, a été exemplaire. « Refusant d'être vu en solo comme le proposait Greenpeace, considérant qu'ils étaient tous deux « détenteurs en démocratie d'une part égale de la représentation nationale ». », comme le rappelle l’article de France Agricole.fr.
Soit dit en passant, dans ces moments actuels où l’intolérance et la bêtise déborde de tous les cotés de l’échiquier politique, ça fait du bien quelques positions républicaines… Merci M. Boucheron.

On terminera par la déclaration devant les député de Jean-Michel Boucheron sur Greenpeace, que j’approuve à 100 % :

« Une fois de plus il y a impossibilité de connaître les sources de financement de Greenpeace, alors que comme beaucoup d'ONG, cette organisation se targue de transparence. [...] Aux côtés d'entités sincères et militantes se trouvent des “ONG paravents” qui poursuivent d'autres buts, souvent au profit d'entreprises privées. Nous n'expliquons pas autrement l'attitude de Greenpeace [...]. »

Je n’ai ensuite aucun commentaire à faire sur les actions de délinquances caractérisées, pour ne pas dire plus, de Greenpeace hier sur des centrales nucléaires. Sinon que j’espère que la justice sera intraitable avec ces gens là.