J’ai déjà souvent écrit ici sur la Taxe Carbone. Je n’aime pas cette taxe, et l’idée de la taxe pour « influencer les comportements ». Et je ne supporte pas qu’on utilise le prétexte environnemental pour justifier un nouvel impôt, et ainsi remplir des caisses publiques de plus en plus vides.Je ne suis pas le seul à détester cet impôt nouveau. Je partage son avis à Nicolas, qui exprime son désaccord dans son dernier billet. Outre le fait qu’il ne pense pas « qu’une usine à gaz résoudra les problèmes d’environnement », Nicolas rappelle une évidence : «A force de sortir des taxes ou des solutions diverses pour contourner les problèmes ou « inciter », on oublie de résoudre les problèmes… ». Ben oui…
Lire aussi le billet quotidien de Jean-Michel Aphatie, qui met en avant le ridicule (limite indécent) de la situation. « Le gouvernement propose de taxer les sources de pollution. Pour changer les comportements. Pour moins polluer. Jusque là, c’est intelligent. Le problème, c’est qu’une taxe, ça coûte de l’argent. Vous habitez en Lozère, en Corrèze, au Zambèze, vous utilisez une voiture pour travailler, et on vous taxe. Bête et insupportable. Oui mais, répondent des gens intelligents, on va reverser le produit de la taxe aux plus pauvres, aux moins riches, ce sera indolore, à « prélèvements constants », selon les éléments de langage de la technocratie. C’est là que nous touchons du doigt un autre aspect du même satané problème du rapport qu’entretiennent les citoyens avec leurs représentants. Trop de mensonges, trop de gaspillages, plus de confiance. »
Trop de mensonges, trop de gaspillages, plus de confiance… La conclusion est tranchante comme Excalibur… Et d’une rare, et triste, justesse. Plus de confiance…
Lolik parle aussi de la Taxe Carbone. Il a repris l’argumentaire de Claude Allègre. Je ne suis pas fan de ce Monsieur, mais je partage totalement son analyse sur la Taxe Carbonne. Une excellente interview il y a une semaine dans le Parisien, où il exprime son avis sans appel sur la question. Injuste socialement, inutile climatiquement, nuisible économiquement. Fermez le ban.Allègre rappelle certaines évidences. La France n’émet que 5/1000eme des émissions annuelles… Oui, c’est mieux que rien. Mais on va donc taxer les travailleurs de la classe moyenne pour 5/1000eme ? « Trop de mensonges » rappelle Aphatie, on y est en plein dedans. L’ensemble Europe – Amérique du Nord représente 50 % des émissions de CO2, ça devient déjà plus pertinent d'avoir une réflexion un peu plus globale qu'au seul niveau national.
Injuste socialement. Allègre propose un slogan percutant : « Les riches en auto, les pauvres à vélo ! ». Caricatural peut être, mais pas si faux...
Certains disent qu’il ne faut pas ne rien faire. Et que refuser cette taxe, c’est ne pas voir la réalité en face, et patati, et patata. Reprenons le problème différemment : avons-nous le choix de ne pas polluer pour, par exemple, aller à son boulot ? Il est insupportable de se voir sanctionner sans avoir le choix… Le sémillant ex-futur ministre Lefebvre clame « cela favorisera les transports en commun ! ». A Paris sans doute : pendant mes vacances parisiennes, je n’ai pas eu besoin de voiture. Sauf que pour aller travailler dans le Gard, vu que le réseau de métro et de tramway est assez peu développé, je fais comment ?
Et tiens, j’ai envie de changer de voiture… Ben chez mes concessionnaires, des voitures électriques, je n’en trouve pas ! Donc oui, il me reste le vélo… C’est bien, ça affermira mon ventre qui a pris mal durant ces vacances (mais c’est bon l’aligot aussi). Mais sur le fond… On me sanctionne, et on ne me donne pas la possibilité d’être écologique. Oui, c’est injuste. Pour ne pas dire plus.
Claude Allègre ne fait pas sabrer dans son interview. Et quelque part, je confesse adhérer à ses propositions. D’abord ses urgences écologiques. Pour lui, le C02 est secondaire. Pas de surprise, on connaît sa position sur le réchauffement climatique : je ne suis pas sur de le suivre totalement là-dessus. Mais quand il dit que les urgences écologiques, c’est l’eau, la démographie et l’énergie, oui…
Ensuite, il propose 3 pistes. Accorder l’électricité gratuite pendant 5 ans à tout acquéreur de voiture électrique. Oui et encore oui. Il faut juste que les Renault et autres constructeurs jouent le jeu. La Prius est bien, mais elle n’est pas donnée… Ensuite, Allègre propose d’imposer aux grandes compagnies pétrolières à l’échelle du globe de consacrer 10 % de leurs superprofits à la capture et à la séquestration du CO2. Là encore oui, la capture du CO2 est possible, mais c’est vrai que cela coute…
Enfin, il propose de « développer le nucléaire de 4 e génération qui sera plus propre et sécurisera les réserves en uranium ». Je ne peux qu’adhérer à ce qui devrait être, à mon modeste avis, une priorité industrielle de la France.
Ajoutons que la Taxe Carbone est loin de faire l’unanimité à l’UMP. Là encore, des députés UMP sont franchement opposés à cette nouvelle usine à gaz. Une fois de plus, les citoyens verront si nos députés sont courageux, ou simplement godillots… (non, je ne parle pas d’HADOPI…).
La conclusion à Ségolène Royal, qui s’était prononcée contre la taxe carbone. Elle se demande si ce ne serait pas elle, la meilleure candidate écologique ? Je ne sais pas, je m’en moque et je ne voterai probablement pas pour elle. Mais en tous cas, elle a le mérite de rappeler qu’être écologique, ce n’est pas forcément être dans sa grande tour d’ivoire à Paris, loin des préoccupations de pauvres ploucs qui n’ont que la voiture pour aller bosser. Qui sont locataires et se chauffent au gaz ou au fioul. Et qui aimerait bien être écologique aussi…
Attention de ne pas rendre l’écologie impopulaire en utilisant des méthodes technocratiques et déconnectée de la réalité des gens. Ne pas faire uniquement de l’écolo pour les bobos…
Enfin, on a encore le temps d’en parler, de la taxe carbone… Un des films de cette fin d'année, avec la grippe A et le retour d'HADOPI...
