C'est chez le copain Rubin que j'avais trouvé cette information. Suite à une plainte (en diffamation) posée par un tiers, Google va être obligé de dévoiler l'identité d'un bloggueur anonyme. Sans m'offusquer ou m'en réjouir, cette affaire m'ammène deux commentaires.
Comme Rubin, cela montre que l'anonymat sur le net est une chimère. Il existe, comme le dit mon copain avocat, différents degrès d'anonymat.
J'en use un, préférant blogguer sous mon pseudo que sous ma véritable identité. Mais cette dernière est aisément connaissable et reconnaissable. Je connais des bloggueurs dans la vraie vie, et je sais que certains amis proches me lisent. Donc oui, l'anonymat est un leurre.
J'ajouterai que jeudi soir, mon anonymat sautera un peu plus, avec des copains de ouèbe qui verront mon laid visage, les pauvres...
Le deuxième point découle en partie du premier. Mais même... Le web n'est pas un lieu de non droit. Et être correct vis à vis d'autrui doit être notre principale ligne de conduite. On peut être en désaccord, cela n'autorise pas pour autant l'insulte.
C'est ce que j'apprécie dans "ma" blogosphère. C'est que nos désaccords restent courtois et sympathiques. Cette convivialité n'ammène pas pour autant de la faiblesse dans les discussions ou dans la défense des positions. Une "démocratie apaisée", c'est ce à quoi j'aspire. C'est aussi pourquoi j'ai du mal avec des Royal, des Sarkozy, des Lefebvre ou des Hamon... Cliver pour cliver et blesser "l'autre", cela fait en plus le lit des extrêmes... Est ce une bonne chose ?
Cela n'empêche pas que l'ambiance sur le net est assez space en ce moment... Rester correct est une chose. Prendre le risque d'une condamnation suite à l'expression d'un désaccord en est une autre... Que les réserves que chaque personne responsable que nous sommes ne créent pas un lieu aseptisé et sans idées. Pour ça aussi, Olivier mérite un soutien sans réserve...
Comme Rubin, cela montre que l'anonymat sur le net est une chimère. Il existe, comme le dit mon copain avocat, différents degrès d'anonymat.
J'en use un, préférant blogguer sous mon pseudo que sous ma véritable identité. Mais cette dernière est aisément connaissable et reconnaissable. Je connais des bloggueurs dans la vraie vie, et je sais que certains amis proches me lisent. Donc oui, l'anonymat est un leurre.
J'ajouterai que jeudi soir, mon anonymat sautera un peu plus, avec des copains de ouèbe qui verront mon laid visage, les pauvres...
Le deuxième point découle en partie du premier. Mais même... Le web n'est pas un lieu de non droit. Et être correct vis à vis d'autrui doit être notre principale ligne de conduite. On peut être en désaccord, cela n'autorise pas pour autant l'insulte.
C'est ce que j'apprécie dans "ma" blogosphère. C'est que nos désaccords restent courtois et sympathiques. Cette convivialité n'ammène pas pour autant de la faiblesse dans les discussions ou dans la défense des positions. Une "démocratie apaisée", c'est ce à quoi j'aspire. C'est aussi pourquoi j'ai du mal avec des Royal, des Sarkozy, des Lefebvre ou des Hamon... Cliver pour cliver et blesser "l'autre", cela fait en plus le lit des extrêmes... Est ce une bonne chose ?
Cela n'empêche pas que l'ambiance sur le net est assez space en ce moment... Rester correct est une chose. Prendre le risque d'une condamnation suite à l'expression d'un désaccord en est une autre... Que les réserves que chaque personne responsable que nous sommes ne créent pas un lieu aseptisé et sans idées. Pour ça aussi, Olivier mérite un soutien sans réserve...
L'anonymat est un leurre, oui mais alors pourquoi ne pas blogguer sur sa véritable identité comme le fait Nicolas par exemple ou plein d'autres? C'est la question que je me pose, est ce que quelque part, on ne voudrait pas être montré du doigt ou reconnu ou n'assumons nous pas nos écrits par peur du jugement des autres? Je ne sais pas, la liberté d'expression est auusi un leurre, quand un journaliste détient un scoop avec preuves à l'appui mais compromettante pour des hauts fonctionnaires, pour l'état ou qui conque qui ai un peu d'influence ou de pouvoir sa liberté d'expression est compromise et sera mistigé sans appel. Mais tant qu'il y a de vrais professionels comme Olivier B.pour élevée et criée à la vérité, la liberté d'expression à encore de beaux jours et c'est tant mieux!
RépondreSupprimerVerzatz,
RépondreSupprimer"oui mais alors pourquoi ne pas blogguer sur sa véritable identité comme le fait Nicolas par exemple ou plein d'autres? "
Tu poses une bonne question, à laquelle je n'ai jamais répondu. Sans doute car je n'ai pas la réponse.
Pourquoi je ne bloggue pas sous ma vraie identité ? Alors que dans mon village, quelques collègues du conseil municipal (même de mon opposition) me chambre par "Mon Faucon" (rien à voir avec mon village d'origine juste à coté...). Alors que jeudi, je boirai des canons à visage découvert avec d'autres bloggueurs, certains blogguant anonymes aussi.
Je ne sais pas. Sans doute le pseudo nous permet de mieux nous identifier aussi. Sans nous empêcher de dire ce qu'on pense.
La liberté d'expression un leurre ? Oui, peut être. Mais quand "liberté d'expression" rime avec insultes et crachats sur autrui, ou avec mensonge éhonté, ça ne me dérange pas qu'elle ne soit que leurre.
La responsabilité individuelle. Celle qui fait que l'on ne bascule pas vers une autre rive bestiale et barbare... Celle qui fait que la discussion et le débat d'idée ne tourne pas à la bagarre de rue. C'est important.
C'est aussi parce qu'il y a pleins de mecs bien, sur les blogs et dans nos canards, que la liberté d'expression, la vraie la belle, a de beaux jours devant elle. Sachons la préserver, et combattre la fausse liberté d'expression, celle faite de crachat et de pisse sur autrui...
Bonne soirée