Finalement les avertisseurs de radar ne seront pas vraiment interdits. Ils seront transformés en "assistant d'aide à la conduite permettant de signaler les zones dangereuses". C'est le délicieux Claude Guéant qui l'annonce, et non on ne rigole pas. On ne soupire pas non plus, ça ne sert plus à rien. On constate. Et on va aller boire un coup, parce que le weekend arrive, et parce qu'on ne prendra pas la voiture après..."Signaler des zones dangereuses"... Pour aller à mon boulot, je passe tous les jours par un carrefour ultra dangereux, où on a des morts tous les ans. Par contre, jamais de contrôle routier, jamais de présence de force de l'ordre, aux heures de fortes affluences...
Un peu plus loin, deux zones de lignes droites limitées à 70 km/h, sans explications réelles... Et régulièrement, aux heures d'affluences, cachées derrière les chênes, un mignon radar. Pas pour sauver des vies, puisque les vies sont perdus un peu plus tôt à ce croisement à la con. Et que ce coin là n'est pas dangereux, les statistiques sont là pour le montrer. Mais voilà, la règle est qu'il faut rouler à 70 km/h là...
Question. Quelle sera la zone que m'indiquera mon "assistant d'aide à la conduite permettant de signaler les zones dangereuses" ? (il va falloir s'y faire à se nom à la con). Le carrefour super dangereux où les forces de l'ordre ne sont jamais présentes ? Ou mon coin plus loin qui n'est dangereux que pour le portefeuille ?
Le débat est toujours là, et on pourra toujours jouer avec le pathos. Mais les vies sont perdues aux endroits des zones dangereuses. Est ce vraiment les coins où sont positionnés les radars ? Notre "assistant d'aide à la conduite permettant de signaler les zones dangereuses" nous le dira... Merci Claude Guéant (merci la France).
C'est une simple question de sémantique, un peu comme le "travailler plus pour gagner plus"...
RépondreSupprimerEt dire que cela nous étonne encore.
Bonjour Le Faucon.
RépondreSupprimerJe remarque que personne ne semble choqué par l'idée que le gouvernement puisse simplement interdire les avertisseurs de radars.
En effet, un grand nombre d'entre eux fonctionnent suivant un principe collaboratif, un échange d'informations entre personnes se reliant à un réseau dédié.
Est-il interdit en France d'appeller un ami pour lui signaler la présence d'un radar sur la route? Si ce n'est pas le cas, quelle peut être la justification légale de l'interdiction de ces avertisseurs? A ce rythme là on n'est plus du tout en démocratie.
Je sais bien que toi comme d'autres allez touver probablement mon argumentation spécieuse, mais la loi est la loi ou elle n'est plus. Non?
Très amicalement.
La décision de M. Guéant est bien sur ridicule.
RépondreSupprimerIl n'empêche que "Simple Citoyen" a raison : interdire ces machins est impossible. Il faut donc autre chose.
Marco, bah la gauche fait pareil question sémantique à la con et éléments de langage... Donc vive la politique.
RépondreSupprimerSimple citoyen, euh si. Depuis 10 jours je ne cesse de pondre des billets pour dire combien cela me choque cette interdiction des avertisseurs radars.
Nicolas, c'est très bien que ça soit impossible.
Autant pour les avertisseurs de radars traditionnels (type tomtom) je pense que la loi pourrait s'appliquer sans trop de soucis (législativement parlant), autant pour ceux du type coyotte, ça sera plus compliqué.
RépondreSupprimerEn effet, ils n'indiquent pas un radar à coup sur, mais une forte probabilité d'en avoir un, ça change beaucoup, d'un point de vue légal.
Les automobilistes sont de toute façon de bonnes vaches à lait, car l'on sait que pour gagner sa maigre pitance, on est obligé de prendre sa bagnole...